Решение по делу № 33-2728/2021 от 10.03.2021

Судья Рогачева А.В. Дело № 33-2728/2021(2-90/2020)

25RS0035-01-2019-001071-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ильиных Е.А.

судей Рыженко О.В., Храмцовой Л.П.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алпеева Олега Анатольевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Большой Камень Приморского края (межрайонное) об оспаривании решения об отказе во включении в страховой стаж периодов работы, возложении обязанности по включению периода работы в специальный страховой стаж,

по апелляционной жалобе Алпеева О.А. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 31 января 2020 года, которым заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В., судебная коллегия

установила:

Алпеев О.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Большой Камень Приморского края (межрайонное) от 13.06.2019 ему было отказано во включении в страховой стаж периодов работы с 20.05.1985 по 04.11.1994 (9 лет 5 месяцев 15 дней) в Тихоокеанском предприятии «ЭРА» электромонтажником судовым. С вынесенным решением не согласен, полагает, что спорный период подлежит включению в страховой стаж, поскольку он был занят на работах внутри отсеков подводных лодок, на работах по ремонту оборудования внутри отсеков судов и цистерн. Должность «электромонтажника судового» предусмотрена Списком № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991. Учитывая льготный характер его работы, считает, что ему незаконно отказано во включении спорного периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Большой Камень Приморского края (межрайонное) от 13 июня 2019 года; включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, период работы с 20.05.1985 по 04.11.1994 (9 лет 5 месяцев 15 дней) в Тихоокеанском предприятии «ЭРА» электромонтажником судовым.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала. Дополнительно пояснила, что в связи с ликвидацией Тихоокеанского предприятия «ЭРА», отсутствием архивных документов в полном объеме, истец лишен возможности получить справку уточняющего характера для назначения досрочной пенсии. Истец не достиг возраста 55 лет, однако имеет право на включение в специальный стаж спорного периода работы в Тихоокеанском предприятии «ЭРА».

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что истец не обращался в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, отказ в удовлетворении его заявления в порядке ч. 9 ст. 22 Закона № 400-ФЗ ответчик не выносил. Фактически истец оспаривает извещение Управления ПФР о завершении заблаговременной работы от 13.06.2019 № 08/5477, которое не является правовым решением об отказе в установлении ему страховой пенсии (в т.ч. досрочной). Указанное извещение является уведомительным письмом и не нарушает права истца.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска, с которым не согласился истец, подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не прибыли, о времени и месте разбирательства дела надлежаще уведомлены, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 04.04.2019 Алпеев О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения обратился в УПФР в г. Большой Камень Приморского края (межрайонное) для проведения заблаговременной работы по определению права на назначение страховой пенсии.

При подаче документов УПФР в г. Большой Камень Приморского края (межрайонное) Алпееву О.А. выдана расписка о приеме копий документов для проведения заблаговременной работы и о том, что расписка не является заявлением об установлении пенсии.

Согласно извещению УПФР в г. Большой Камень Приморского края (межрайонное) о завершении заблаговременной работы от 13.06.2019, установлено право истца на страховую пенсию по старости с 14 февраля 2030 года, ему рекомендовано обратиться с заявлением о назначении пенсии не позднее указанной даты.

Решение об отказе в установлении Алпееву О.А. страховой пенсии, в том числе досрочной, пенсионным органом не принималось.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец в установленном законом порядке не обращался к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в том числе 04.04.2019 не подавал заявление о назначении пенсии, решение о назначении либо об отказе в назначении пенсии пенсионным органом не выносилось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, а также правила обращения за указанной пенсией, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Правил N 884н граждане подают заявление о назначении пенсии непосредственно в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по своему выбору, днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми документами, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя (п. 25).

Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста (п.19 Правил).

Факт и дата приема заявления о назначении пенсии и необходимых для ее назначения документов от заявителя подтверждается уведомлением о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии и документов, необходимых для ее назначения, выдаваемым территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявителю (п. 30 Правил).

По смыслу указанных выше правовых норм, осуществление права на пенсию для граждан Российской Федерации носит заявительный характер и реализуется путем обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением.

Из материалов дела следует, что на обращение Алпеева О.А. ответчик фактически произвел оценку пенсионных прав истца, высказавшись, в том числе, по спорным периодам, а также по дате возникновения права на назначение пенсии.

Частью 9 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» в случае отказа в удовлетворении заявления о назначении страховой пенсии, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, выносит решение об отказе в назначении пенсии и извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка его обжалования и одновременно возвращает все представленные им документы.

Поскольку истец в установленном законом порядке не обращался к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости, которое могло быть подано не ранее чем за месяц до наступления права на пенсию; решение о назначении либо об отказе в назначении пенсии пенсионным органом не выносилось, предъявленный иск не может быть признан обоснованным, так как не основан на законе.

Поскольку ответчик не принимал решения об отказе истцу в включении спорного периода в специальный стаж, а также об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, конституционное право истца на пенсионное обеспечение и включение указанного периода его работы в специальный трудовой стаж не нарушено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца являются преждевременными, необоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 31 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи