Решение по делу № 22-4419/2024 от 13.08.2024

                                                               Копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                                                             18 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

    в составе: председательствующего Хафизова Н.У.,

судей Мухаметьяновой Э.Б., Тазерияновой К.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмадиевым А.З.,

с участием прокурора Низамовой Г.А.,

осуждённого Абысова К.Н. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Ахмадишина Р.Р.,

     рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Баширова Б.С., жалобам осуждённого Абысова К.Н. с дополнением, его защитника - адвоката Царева С.А. в его интересах на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2024 года в отношении

Абысова К.Н., родившегося дата в городе адрес Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации.

       Заслушав доклад судьи Мухаметьяновой Э.Б. о содержании приговора и доводах апелляционных представления государственного обвинителя, жалоб осуждённого и его адвоката, выслушав осуждённого, адвоката Ахмадишина Р.Р. об изменении приговора, прокурора Низамовой Г.А., поддержавшей доводы апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л А:

     Абысов К.Н. судимый:

- 24 мая 2018 года Стерлитамакским городским судом РБ по ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 01 августа 2018 года, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 30 сентября 2019 года Стерлитамакским городским судом РБ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 24.05.2018 г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14 октября 2019 года Стерлитамакским городским судом РБ по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.09.2019 г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 февраля 2020 года Стерлитамакским городским судом РБ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 18 июня 2020 года, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.10.2019 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока 12 мая 2021 года;

- 05 сентября 2023 года Стерлитамакским городским судом РБ по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

- 13 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №11 по г.Стерлитамак РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Стерлитамаского городского суда РБ от 05 сентября 2023 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Стерлитамаского городского суда РБ от 05 сентября 2023 года Абысову К.Н. окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Абысову К.Н. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, с содержанием под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 11 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей равным одному дню лишения свободы.

Постановлено приговор мирового судьи судебного участка №11 по г.Стерлитамак РБ от 13 мая 2024 года исполнять самостоятельно.

        Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Абысов К.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, а также в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

Преступления совершены 6 марта 2024 года в городе Уфе при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Баширов Б.С. указывает, что судом действия Абысова К.Н. неправомерно переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Так, судом не дана надлежащая оценка, что изъятый у осуждённого вес наркотического средства N-метилэфедрон массой 48,883 грамм является крупным размером, из 24 обнаруженных и изъятых полимерных пакетиков в ходе обыска в жилище Абысова К.Н. лишь в одном установлены остатки белого порошка. При этом суд принял как достоверные, без какой-либо оценки в совокупности с другими доказательствами показания осуждённого о том, что оптовая партия наркотических средств осуждённым приобретена только для личного употребления, а полимерные пакетики, обнаруженные в ходе обыска, сохранились у него от ранее приобретенных и потребленных наркотических средств.

Считает, что при переквалификации действий Абысова К.Н. судом первой инстанции оставлены без внимания разъяснения, содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Кроме того, при назначении наказания не в полной мере были учтены общественная опасность содеянного и конкретные обстоятельства совершения преступления.

Выражает позицию о том, что назначенное Абысову К.Н. наказание является чрезмерно мягким, которое не будет способствовать достижению целей исправления осужденного. Указывает, что совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, влекущей основания для применения ст.64 УК РФ. Положения ст.64 УК РФ применены необоснованно, поскольку суд первой инстанции не в полной мере учел все значимые обстоятельства, а именно, что он совершил тяжкое преступление и покушение на тяжкое преступление, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, имеется отягчающее обстоятельство – опасный рецидив преступлений, преступления совершил в период испытательного срока по приговору Стерлитамакского районного суда РБ от 5 сентября 2023 года.

Полагает, что принимая решение об уничтожении наркотических средств N-метилэфедрон массой 8,709 и 48,883 грамма, изъятого у Абысова К.Н., суд не учел то, что из настоящего дела выделены в отдельное производство материалы по факту сбыта наркотических средств осужденному неустановленным лицом и по данному факту было возбуждено уголовное дело. Суд не проверил, не повлечет ли уничтожение вещественных доказательств в условиях, когда они являются в то же время доказательствами по другому уголовному делу и имеется возможность их хранения, нарушения принципа равенства перед законом и судом, не создаст ли это решение непреодолимые препятствия для непосредственного исследования сторонами и судом доказательств по выделенному уголовному делу.

Предлагает изменить приговор в виду неправильного применения уголовного закона, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений ст.64 УК РФ, решить судьбу вещественных доказательств, наркотические средства хранить в специальной камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес адрес, признать Абысова К.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в соответствии с позицией государственного обвинителя, занятой в суде первой инстанции.

В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель Баширов Б.С. указывает, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений. Вместе с тем, суд в описательно-мотивировочной части приговора в качестве отягчающего наказание обстоятельства учел опасный рецидив преступлений. Предлагает приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, учесть в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

В апелляционной жалобе адвокат Царев С.А. в защиту интересов осуждённого Абысова К.Н. просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначить более мягкое наказание.

Указывает, что судом первой инстанции не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виду того, что проводились оперативно - розыскные мероприятия, место закладки определено в ходе осмотра телефона. С данным выводом суда защита не согласна по следующим основаниям. В соответствии с показаниями свидетелей, самого осужденного Абысова К.Н., осужденный Абысов К.Н. добровольно выдал наркотическое средство, которое у него было, и еще до осмотра телефона сообщил о том, что имеется ещё одна закладка с наркотическим средством, которую он собирался забирать в дальнейшем. Кроме того, Абысов К.Н. добровольно согласился указать как на место первой закладки, так и проехать на место второй закладки. Также Абысов К.Н. не возражал против проведения других следственных мероприятий с его участием, в том числе проведения судебно-психиатрической экспертизы.

Осуждённый Абысов К.Н. в апелляционной жалобе и дополнении к ней выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что нуждается в лечении, является инвалидом второй группы. Имеет серьезные заболевания. Просит снизить срок назначенного наказания, учитывая, что нет необратимых последствий.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Низамова Г.А. поддержала доводы апелляционного представления, возражала по доводам апелляционных жалоб;

- осуждённый Абысов К.Н., его защитник - адвокат Ахмадишин Р.Р. поддержали доводы апелляционных жалоб, возражали по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Фактические обстоятельства совершения преступлений, описанные в приговоре, суд первой инстанции правильно установил на основе тщательно и непосредственно исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных в судебном разбирательстве и описанных в приговоре, не имеется.

Выводы суда о виновности осуждённого Абысова К.Н. в совершении описанных в приговоре преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в рамках судебного разбирательства доказательствах.

Каких-либо неустранимых сомнений, подлежащих толкованию в пользу осуждённого Абысова К.Н., не имеется.

        В судебном заседании осуждённый Абысов К.Н. пояснил, что 06 марта 2024 года в мессенджере «Telegram», с помощью своего телефона приобрел для личного потребления наркотическое средство «скорость» 50 грамм и 10 грамм через интернет-магазин, оплатить обещал позже. В мессенджере «Telegram» получил фотографию и координаты места расположения наркотических средств. Так как у него не было транспорта, чтобы доехать до указанных мест «тайников-закладок», он попросил своего знакомого З. Он забрал одну «закладку» весом 10 грамм, вторую «закладку» весом 50 грамм забирать не стал. Проезжая по улице в с.Р. адрес РБ они были остановлены сотрудниками ДПС, которые представились и попросили предъявить документы. Сотрудники полиции провели его досмотр в присутствии двух понятых. Он представился, сообщил, что при себе имеет наркотическое средство для личного потребления. Далее у него был обнаружен и изъят один пакетик. Также сотрудником полиции были изъяты смывы с обеих его рук, произведен срез правого рукава его куртки. Далее он показал на участок местности, расположенный в 50 метрах от адрес с.Р. адрес РБ, откуда он собирался забрать наркотические средства, массой 50 грамм для длительного личного потребления, т.к. он является потребителем наркотических средств.

       Вышеприведенные показания Абысова К.Н. согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, перечень и основное содержание которых суд привел в приговоре. В том числе, с показаниями свидетелей: оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Р. адрес К., незаинтересованных лиц Г., З., протоколом осмотра места, где был задержан осуждённый; протоколом личного досмотра осуждённого, в ходе которого было изъято наркотическое средство, сотовый телефон; протоколом осмотра места, где был обнаружен и изъят комкообразный сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета; справками об исследовании и заключениями экспертиз, в ходе которых был установлен вид и крупный размер наркотического средства; протоколом осмотра телефона осуждённого, в приложении «Telegram» которого содержатся переписки с различными «интернет-магазинами» о приобретении наркотических средств, сведениями об оплате с просьбой сделать скидку за товар, ответом с просьбой оставить отзыв с мнением о качестве товара, в частности переписка с «Р.», согласно которой магазином проверялась оплата по заказу и инструкция по получению товара с описанием в ссылке и предложением оставить отзыв о приобретенном товаре; протоколами осмотра наркотических средств и предметов.

Судебная коллегия отмечает, что существенных противоречий между показаниями Абысова К.Н. и указанных свидетелей об обстоятельствах приобретения и хранения осуждённым наркотических средств не имеется.

Все представленные сторонами доказательства, в том числе вышеприведенные, были всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, надлежащим образом проанализированы и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется. Доказательства, на которых основан вывод суда о виновности Абысова К.Н., соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, и являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Надлежащим образом проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд верно установил все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу обстоятельства.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Абысова К.Н. в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Сам осуждённый и его защитник не оспаривали квалификацию преступления. Вопреки доводам апелляционного представления суд правильно переквалифицировал действия осуждённого с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по тайнику – закладке с наркотическим средством, массой 48, 883 грамм) на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

       При этом суд первой инстанции верно указал, что доказательства, свидетельствующие о совершении Абысовым К.Н. действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, в материалах дела отсутствуют, не добыты они и в судебном заседании. В ходе предварительного расследования и судебного следствия Абысов К.Н. последовательно, пояснял, что наркотические средства он приобрел и хранил с целью личного употребления; что сбытом наркотических средств не занимался. Обнаруженные у него при обыске пакетики сохранились у него от ранее приобретенных и потребленных им наркотических средств, что подтверждается переписками у него в телефоне, остатками белого порошка на полимерном пакете. Суд верно указал, что доводы осуждённого в этой части не опровергнуты.

Показания свидетеля К., сотрудника ГНК ОМВД России по Р. адрес, подтверждают лишь факт задержания Абысова К.Н. в ходе патрулирования, какой-либо конкретной информации, указывающей на то, что Абысов К.Н. подозревался в причастности к незаконному обороту наркотических средств, у сотрудников правоохранительных органов не имелось и таковых материалы дела не содержат. В день произошедших событий Абысов К.Н. был задержан только в связи с тем, что автомобиль, на котором он передвигался, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Р. адрес в ходе несения службы.

Показания свидетеля Г., - понятого, подтверждают лишь факт досмотра Абысова К.Н. с его участием.

Вопреки доводам апелляционного представления один лишь размер наркотического средства N-метилэфедрон, массой 48,883 грамм, не свидетельствует о намерении осуждённого сбыть приобретенное наркотическое средство.

По смыслу закона само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства при отсутствии достаточной совокупности доказательств, не может свидетельствовать об умысле на сбыт указанных средств, в связи с чем уголовный закон (ст. 228 УК РФ) предусматривает уголовную ответственность, в том числе за незаконное приобретение, наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта.

Судебная коллегия отмечает также, что имеющиеся в уголовном деле рапорта оперативных работников, а в телефоне Абысова К.Н. переписка с неустановленным лицом не свидетельствуют о совершении им действий, направленных на сбыт наркотического средства.

Исходя из показаний допрошенных свидетелей, наркотическое средство и телефон были изъяты у Абысова К.Н. Осмотр телефона проведен в короткое время, при этом телефон находился в поле зрения понятых.

Переписки в сотовом телефоне «Samsung» в программе «Telegram» с интернет-магазинами, со сведениями об оплате и фотографией с координатами «закладки», не содержат данных о том, что действия Абысова К.Н. направлены на незаконный сбыт наркотического средства, не имеется иных данных, включая инструкции по сбыту, договоренности о работе, в ходе которой оператор дает указания по расфасовке и сбыту наркотических средств, не имеется фотографий с графическими метками о местонахождении тайников с наркотическими средствами, в том числе с указанием адреса и GPS-координат, нет программ, используемых для этого.

        Также судебная коллегия отмечает, что Абысов К.Н. является активным потребителем наркотических средств, что подтверждается актом медицинского освидетельствования №... от 06 марта 2024 года, справкой химико-токсикологического исследования №...н, установившими у Абысова К.Н. опьянение, обнаружены производные N-метилэфедрона (альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP)), вещество мефедрон (4-метилметкатинон), тип которого совпадает с типом наркотического средства, изъятого из «тайника-закладки», заключением эксперта №... от 12 апреля 2024 года, которым у Абысова К.Н. обнаруживаются признаки зависимости, в том числе от психостимуляторов средней стадии, при этом он нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании. Абысов К.Н. наркотические средства употребляет с 16 лет, продолжал употребление в местах лишения свободы, в настоящее время продолжает употреблять ежедневно.

Факт обнаружения у него при обыске 24 полимерных пакетиков и одного полимерного пакетика с остатками белого порошка также не подтверждает наличие у него умысла на сбыт наркотического средства.

Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих, что Абысов К.Н. совершил действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, стороной обвинения не представлены.

Сами по себе, изложенные в апелляционном представлении доводы о неверной квалификации действий Абысова К.Н. без совокупности доказательств, свидетельствующих об умысле на незаконный сбыт наркотического средства, не могут быть основанием для признания в действиях осуждённого состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что стороной обвинения не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении Абысовым К.Н. инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ, а представленные стороной обвинения доказательства, в том числе показания свидетелей, а также письменные доказательства, не являются доказательствами виновности осуждённого Абысова К.Н. в совершении преступления, предъявленного стороной обвинения.

Иные исследованные судом доказательства, в том числе протоколы следственных и процессуальных действий, также не свидетельствуют об имевшем место, по версии обвинения, событии преступления, связанного с незаконным покушением на сбыт наркотических средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ч. 2, 3 ст. 14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, что соответствует положениям ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Доводы апелляционного представления о совершении Абысовым К.Н. покушения на незаконный сбыт наркотического средства носят предположительный характер, в связи с чем, не может быть признан обоснованным.

Таким образом, юридическая оценка действиям осуждённого по тайнику – закладке с наркотическим средством, массой 48, 883 грамм судом дана правильно, поскольку Абысов К.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно покушение на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

Суд, оценив совокупность исследованных судом доказательств, также пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Абысова К.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий Абысова К.Н. не имеется.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства осуждённого и его адвоката в ходе судебного следствия были рассмотрены и по ним судом приняты процессуальные решения.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённого, по делу отсутствуют, а также данных о нарушении прав осуждённого на защиту не установлено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ.

Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Решение вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

При назначении Абысову К.Н. наказания судом в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о его личности, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который по своему виду является опасным и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел участие в изобличении лиц, занимающихся незаконным хранением и сбытом наркотических средств путем участия в оперативно-розыскных мероприятиях, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние, наличие инвалидности, наличие тяжких заболеваний.

Выводы суда о необходимости назначения Абысову К.Н. наказания в виде лишения свободы и невозможности применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Абысова К.Н., роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности деяния, позволили суду прийти к выводу о необходимости применения к нему положений ст. 64 УК РФ. Наказание, назначенное Абысову К.Н. как за каждое преступление, так и по совокупности является справедливым и соответствует требованиям закона. Оснований считать его чрезмерно мягким, как указано в представлении государственного обвинителя, не имеется.

По мнению судебной коллегии, совокупность смягчающих наказание обстоятельств (состояние здоровья, наличие инвалидности, то, что при задержании Абысов К.Н. сразу сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, наркотические средства приобрел для личного потребления, которые непосредственно после совершенных преступлений были изъяты из гражданского оборота, а также то, что в период предварительного следствия Абысов К.Н. регулярно являлся по вызовам к следователю и в суд, избранную меру пресечения не нарушал, как и не совершал противоправных действий), суд правильно признал исключительной и применил положения ст. 64 УК РФ.

При таких данных оснований к отмене приговора и усилению наказания Абысова К.Н. не имеется. Поэтому апелляционное представление в этой части удовлетворению не подлежит.

Кроме того, вопреки доводам апелляционного представления судом учтено и наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который по своему виду является опасным. Каких-либо оснований для внесения изменений в этой части в приговор судебная коллегия не находит.

Таким образом, суд обоснованно в соответствии с принципами соразмерности и справедливости, пришел к выводу о том, что исправление Абысова К.Н. возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества.

Вопреки доводам осуждённого и его адвоката, суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Абысова К.Н. раскрытию и расследованию преступлений, поскольку данное обстоятельство материалами уголовного дела не подтверждается. Сообщение пароля от мобильного телефона, а соответственно предоставление доступа к содержимому переписки, не повлекло за собой получение информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Сам по себе факт признания вины не свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

В приговоре суд обсудил и мотивировал невозможность применения к Абысову К.Н. положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Оснований не соглашаться с выводами суда в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем доводы жалобы об этом следует отвергнуть как необоснованные.

С учетом всех изложенных обстоятельств судебная коллегия находит назначенное осуждённому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах и находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения были допущены.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела (введена Федеральным законом от 06.04.2024 № 73-ФЗ).

Постановлениями старшего следователя СО Отдела МВД России по Р. адрес А. от 8 мая 2024 года из материалов уголовного дела №... выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении неустановленными лицами преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (том 2 л.д.13-20).

Принимая решение об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства, суд не учел того, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства, окончательное решение по которым не принято. Уничтожение вещественных доказательств создаст препятствия к осуществлению судопроизводства по выделенным делам.

Исходя из того, что наркотическое средство имеет существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по другим уголовным делам, его уничтожение является преждевременным.

Таким образом, из приговора подлежит исключению указание на уничтожение вещественного доказательства - наркотического средства.

Также, судом неверно указана часть ст. 72 УК РФ, на основании которой постановлено исчислять порядок зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 228 настоящего Кодекса.

Учитывая, что Абысов К.Н. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то применению подлежит порядок исчисления, указанный в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а не п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В связи с чем в резолютивную часть приговора необходимо внести соответствующие изменения.

Вносимые изменения не влияют на существо принятого решения по уголовному делу, поэтому не влияют на назначенное судом наказание.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2024 года в отношении Абысова К.Н. изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественного доказательства – наркотических средств, оставив их на хранении в камере хранения ОМВД России по Р. адрес до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Исключить из резолютивной части приговора указание о том, что зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания производится в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ, указав, что расчет производится на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные представление и жалобы осуждённого, адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Председательствующий                     подпись                         Хафизов Н.У.

     Судьи                                                    подпись                    Тазериянова К.Х.

                                                                    подпись               Мухаметьянова Э.Б.

Копия верна. Судья ВС РБ                          Мухаметьянова Э.Б.

Справка: судья первой инстанции Вольцова А.Г.;

                дело № 22-4419/2024