Решение по делу № 33-305/2023 (33-9869/2022;) от 13.10.2022

Судья первой инстанции: Гончаров В.Н. УИД 91RS 0018-01-2022-000384-82

     № 2-1079/2022

№ 33-305/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи: Хмарук Н.С.,

судей:     Романовой Л.В., Пономаренко А.В.,

при секретаре:     Абкаировой З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Земляков В.В к Земляков С.В, Земляков Д.С, Землякова М.Ю действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних (несовершеннолений), В.В.Землякову Яны С. об устранении нарушений прав собственника жилого дома и земельного участка, выселении без предоставления иного жилого помещения, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,

по встречному иску Земляков С.В к Земляков В.В, Землякова С.А о признании договора недействительным,

по апелляционной жалобе Земляков С.В, Землякова М.Ю, Земляков Д.С,

на решение Сакского районного суда Республики Крым от 20 апреля 2022 года,

у с т а н о в и л а:

Земляков В.В. обратился с исковым заявлением в суд к Землякову С.В., Землякову Д.С., Земляковой М.Ю. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: В.В.Землякову Р.С., В.В.Землякову Я.С. об устранении нарушений прав собственника жилого дома и земельного участка, выселении без предоставления иного жилого помещения, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг.

Исковые требования с учетом уточнения истец мотивирует тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме проживает его мать Землякова С.А., а также без регистрации проживают: Земляков С.В., Землякова М.Ю., Земляков Д.С. и несовершеннолетние дети: В.В.Землякову Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.В.Землякову Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики вселились в жилой дом временно с разрешения матери, в то время когда она являлась собственником дома. В связи с тем, что ответчики добровольно по требованию прежнего собственника не выселялись, оплату коммунальных услуг не производили, создавали условия, невозможные для ее проживания в доме, Землякова С.А. обратилась в суд с иском об их принудительном выселении, иск был удовлетворен, решение суда вступило в законную силу. На основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, однако фактически лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, поскольку ответчики ограничили возможность общения с матерью, в дом и на земельный участок не пускают, применяя в том числе физическую силу. Оплату за коммунальные услуги не производят, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 035,20 руб., подлежащих взысканию в равных частях с Землякова С.В., Земляковой М.Ю., а также задолженность в сумме 5008,80 руб. подлежащая взысканию с Землякова Д.С.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением, в котором истец просит выселить ответчиков из принадлежащего ему жилого дома; обязать ответчиков освободить земельный участок по адресу: <адрес> от содержащихся на нем домашних животных и сельскохозяйственного инвентаря, принадлежащих ответчикам; взыскать с Земляков С.В, Землякова М.Ю по 10017,60 рублей с каждого, с Земляков Д.С взыскать 5008,80 рублей в пользу истца - расходы, понесенные истцом за оплату коммунальных услуг за период с 01 апреля 2021 года по 07 марта 2022 года; взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с подачей искового заявления в суд.

Земляков С.В. обратился со встречным исковым заявлением в суд к Землякову В.В., Земляковой С.А. о признании договора недействительным, мотивируя свои требования тем, что договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Земляковой С.А. и Земляковым В.В. подлежит признанию недействительным на основании ст. 177 ГК РФ, поскольку Землякова С.А. состоит на диспансерном учете у психиатра с диагнозом: сенильная деменция с галлюцинаторно-бредовым синдромом. Землякова С.А. не всегда отдает себе отчет в своих действиях и может руководствоваться ими. Землякова С.А. проживает с семьей ответчиков, которые заботятся о ней, поддерживают домовладение в надлежащем состоянии. Узнав о выселении ответчиков из жилого дома, Землякова С.А. не могла вспомнить о дарении дома сыну Владимиру, копия договора у нее отсутствует. Указанные обстоятельства послужили обращением со встречным исковым заявлением в суд. Просит признать недействительным договор, заключенный между Земляков В.В и Землякова С.А об отчуждении домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Землякова В.В. удовлетворены частично.

Устранены нарушения прав собственника Земляков В.В в пользовании и распоряжении собственностью: инди-видуальным жилым домом и земельным участком путем выселения Земляков С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Землякова М.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Земляков Д.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (несовершеннолений), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.В.Землякову Яны С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

За Земляков С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Землякова М.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Земляков Д.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (несовершеннолений), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.В.Землякову Яной С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сохранено право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, на 7 месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу, после истечения указанного срока Земляков С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Землякова М.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Земляков Д.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (несовершеннолений), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (несовершеннолетняя), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат выселению из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Взысканы с Земляков Д.С в пользу Земляков В.В расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 5 008,80 рублей.

Взысканы с Земляков С.В в пользу Земляков В.В расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 10 017,60 рублей.

Взысканы с Землякова М.Ю в пользу Земляков В.В расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 10 017,60 рублей.

В остальной части исковых требований Земляков В.В отказано.

Взысканы с Земляков С.В в пользу Земляков В.В В.    судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1000,80 рублей.

Взысканы    с Земляков Д.С в пользу Земляков В.В В.    судебные    расходы в виде государственной пошлины в сумме 500,40 рублей.

Взысканы    с Землякова М.Ю Ю. в пользу Земляков В.В В. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1000,80 рублей.

В удовлетворении встречного иска Земляков С.В к Земляков В.В, Землякова С.А о признании договора недействительным, отказано.

Не согласившись с решением суда, Земляков С.В, Землякова М.Ю, Земляков Д.С, подали апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просили его отменить, назначить по делу комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, поскольку суд первой инстанции незаконно отказал в ее назначении тем самым лишив истцов по встречному иску доказать обоснованность своих требований о признании договора дарения недействительным на основании ст. 177 ГК РФ.

Заслушав доклад судьи Хмарук Н.С. проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Землякова С.А и Земляков В.В заключен договор дарения жилого дома с земельным участком, согласно которого Землякова С.А подарила, а Земляков В.В принял в дар жилой дом площадью 74,4 кв.м., летнюю кухню, погреб, сарай, сарай, сарай, сарай, сарай, а также земельный участок, площадью 1348+/-13кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Сакском горрайонном управлении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым №, что подтверждается материалами регистрационного дела, предоставленного суду Сакским горрайонным управлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Земельный участок площадью 1348+/-13 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Земляков В.В на праве собственности на основании договора дарения жилого дома с земельным участком, №б/н, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, площадью 74,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Земляков В.В на праве собственности на основании договора дарения жилого дома с земельным участком, №б/н, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Землякова С.А к Земляков С.В, Земляков Д.С, Землякова М.Ю в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: (несовершеннолений), ДД.ММ.ГГГГ г.р. и В.В.Землякову Яны С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., третье лицо: Отдел по делам несовершеннолетних и защите прав детей Администрации Сакского района Республики Крым о выселении, понуждении совершить определенные действия удовлетворены частично.

Устранены нарушения права собственника Землякова С.А в пользования и распоряжением собственностью, индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: РК, <адрес> путем выселения Земляков С.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Земляков Д.С ДД.ММ.ГГГГ г.р., Землякова М.Ю, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (несовершеннолений), ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.В.Землякову Яны С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого дома расположенного по адресу: РК, <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Сохранено право пользования Земляков С.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Земляков Д.С ДД.ММ.ГГГГ г.р., Землякова М.Ю, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (несовершеннолений), ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.В.Землякову Яны С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилым помещением домом № по <адрес> в <адрес> Республики Крым на 5 (пять) месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу, после истечения указанного срока Земляков С.В ДД.ММ.ГГГГ г.р., Земляков Д.С, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Землякова М.Ю, 21.10.1976г.р., (несовершеннолений), ДД.ММ.ГГГГ г.р., (несовершеннолетняя), ДД.ММ.ГГГГ г.р., подлежат выселению из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Однако, ответчики в добровольном порядке не выселились из принадлежащего истцу жилого дома.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании суда первой инстанции.

Из справки о регистрации №.4-10 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Крымского сельского поселения Сакского района Республики Крым, следует, что Земляков В.В зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним зарегистрированы: Землякова С.А - мать, Земляков И.В - сын, Землякова Л.В - дочь.

Согласно ответу МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении информации», Земляков С.В-мирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Земляков Д.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Землякова М.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (несовершеннолений), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (несовершеннолетняя), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по настоящее время по адресу: <адрес>.

Из справки о регистрации №.1-12 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Крымского сельского поселения <адрес> Республики Крым, следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Землякова С.А, Земляков В.В, Землякова Л.В, Земляков И.В. Фактически по указанному адресу проживают: Землякова С.А, Земляков С.В, Землякова М.Ю., Земляков Д.С, (несовершеннолений), (несовершеннолетняя).

Согласно Акту обследования жилой квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, следует, что квартира принадлежит на праве частной собственности В.В.Землякову М.Ю., состоит из двух комнат, кухни и туалета с ванной комнатой, находится на 1 этаже двухэтажного дома. Длительное время в квартире никто не проживает, отсутствуют коммуникации. Квартира подверглась затоплению, разобраны дверные и оконные проемы из кухни и комнаты.

Постановлением Администрации Крымского сельского поселения Сакского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий: Земляков С.В с составом семьи пять человек: он, жена -Землякова М.Ю, сын - Земляков Д.С, сын - (несовершеннолений), дочь - (несовершеннолетняя). Земляков С.В включен в список граждан, изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальной выплаты в рамках подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Земляков В.В МО МВД России «Сакский» возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, по факту нанесения телесных повреждений Земляков В.В Земляков С.В.

В материалах гражданского дела имеется копия определения МО МВД России «Сакский» о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что в ходе словесной ссоры между Земляковым В.В. и Земляковым С.В. произошел конфликт.

Указанное с очевидностью подтверждает доводы истца о невозможности проживания ответчиков в принадлежащем истцу жилом доме, поскольку ответчик Земляков С.В. выражает своё неприязненное отношение к истцу.

Таким образом, у ответчиков имеется зарегистрированное место жительства, однако ответчики продолжают проживать в жилом доме истца, в нем находятся их личные вещи.

Судом первой инстанции установлено, что истец Земляков В.В является единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что общее хозяйство между истцом (собственником жилого помещения) и ответчиками не ведётся, как и не имеется у них общего бюджета, общих предметов быта, оказание взаимной поддержки друг другу. Доказательств, подтверждающих обратное, вопреки требованиям ст.56 ГПК Российской Федерации, ответчиками суду не предоставлено. Ответчики не являются членами семьи истца и не вселялись истцом в принадлежащий ему жилой дом.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещный прав», ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что проживание ответчиков в принадлежащем истцу жилом доме, ущемляет его права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться жилым домом по своему усмотрению, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению в части, поскольку учитывая вышеизложенное в совокупности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости отсрочить выселение Земляков С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Землякова М.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Земляков Д.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (несовершеннолений), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.В.Землякову Яны С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из домовладения сроком до 7 месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу, при наступлении указанной даты, ответчики должны быть выселены из указанного жилого дома без предоставления иного жилого помещения.

При определении срока при наступлении которого Земляков С.В., Землякова М.Ю., Земляков Д.С., Земляков Р.С., Землякова Я.С., подлежат выселению из указанного домовладения, судом принято во внимание, что имеющаяся в собственности истцов квартира, подлежит ремонту, в связи с чем, вышеуказанный срок является достаточным чтобы определиться ответчикам с новым местом для проживания.

Судебная коллегия оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции не находит.

Разрешая требования Землякова В.В. в части освобождения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от содержащихся на нем домашних животных и сельскохозяйственного инвентаря, принадлежащих ответчикам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не конкретизировано, какое именно имущество находится на земельном участке и чем нарушаются его права.

При этом, установив наличие задолженности по оплате за пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями, согласно которым Земляков В.В. оплатил задолженность за электроснабжение, водоснабжение и газоснабжение на сумму 25 044,00 рублей, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 153 Жилищного кодекса РФ пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в указной части и необходимости взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 25 044,00 рулей.

Также суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования Землякова С.В. по встречному иску удовлетворению не подлежат.

Обращаясь со встречным исковым заявлением, Земляков С.В. указывает на то, что он обладает правом на предъявление иска, поскольку является наследником 1 очереди и длительное время проживает в спорном домовладении.

По общему правилу обратиться в суд с требованием о признании договора дарения жилого помещения недействительным вправе лицо, чьи права и законные интересы были нарушены оспариваемым договором дарения (ч. 1 ст. 3ГПК РФ).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2 ст. 166 ГК РФ). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела усматривается, что сторона сделки Землякова С.Ф. правоспособна и дееспособна, опека над ней не устанавливалась.

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований Землякова С.В. по встречному иску.

Доводы апелляционной жалобы о назначении по делу комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизу, поскольку суд первой инстанции незаконно отказал в ее назначении тем самым лишив истцов по встречному иску доказать обоснованность своих требований о признании договора дарения недействительным на основании ст. 177 ГК РФ, не заслуживают внимания, поскольку назначение по делу экспертизы с учетом вышеуказанных обстоятельств, не направлено на установление юридически значимых обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением первоначального иска в части, суд правильно взыскал с ответчиков Землякова С.В., Землякова Д.С., Земляковой М.Ю. в пользу истца уплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 2502,00 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 20 апреля 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Земляков С.В, Землякова М.Ю, Земляков Д.С, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи