Решение по делу № 1-402/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-402/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                                                             29 ноября 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

при секретаре Казановой В.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Горовенко Р.Ю.,

подсудимой Будниковой Н.В.,

адвоката Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Будниковой Н.В., ..., не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Будникова Н.В. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

     27 августа 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут Будникова Н.В., находясь около кассы в магазине «...», расположенном по адресу: ..., ..., увидела лежащий на кассе принадлежащий В.В.Д. сотовый телефон марки «...» в чехле-бампере, с 2-сим-картами и по внезапно возникшему корытному умыслу решила тайно его похитить.

     Осуществляя задуманное, 27 августа 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, Будникова Н.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около кассы в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., ..., убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяв с кассы, тайно похитила принадлежащий В.В.Д. сотовый телефон марки «...» стоимостью 9 000 рублей, в чехле-бампере, не представляющем материальную ценность, с 2 сим-картами, не представляющем материальную ценность.

     С похищенным имуществом Будникова Н.В. с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Будниковой Н.В. потерпевшему В.В.Д. причинен значительный имущественный ущерб в сумме 9 000 рублей.

    Подсудимая Будникова Н.В. в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ей обвинении фактов и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств по делу, пределы обжалования приговора ей понятны.

     Адвокат Чубарова Н.Д. поддержала ходатайство своей подзащитной.

     Государственный обвинитель Горовенко Р.Ю., потерпевший В.В.Д. в своем письменном заявлении, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

     Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Будникова Н.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

     Действия подсудимой Будниковой Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

     Решая вопрос о вменяемости Будниковой Н.В., у суда не возникло сомнений по поводу её способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. подсудимая Будникова Н.В. на специализированных медицинских учетах не состоит, осознает факт привлечения её к уголовной ответственности за содеянное, понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые судом вопросы и полно, обстоятельно отвечает на них. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что подсудимая Будникова Н.В. является вменяемой, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

     При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

     Подсудимая Будникова Н.В. не судима, совершила умышленное преступление средней тяжести, на специализированных медицинских учетах (КПНД, КНД) не состоит; характеризуется сожителем, знакомым – положительно, УУП ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите - как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

     С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. не находит оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Будниковой Н.В., суд не усматривает. Не смотря на совершение подсудимой Будниковой Н.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает данный факт отягчающим наказание обстоятельством, т.к. как следует из обстоятельств совершения кражи сотового телефона, причиной совершения подсудимой Будниковой Н.В. данного преступления явилось не её нахождение в состоянии опьянения, а корыстный мотив при виде чужого телефона и наличие условий, способствующих его тайному хищению.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Будниковой Н.В. суд признает: отсутствие судимости, полное признание своей вины и высказанное при этом раскаяние в содеянном; состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

     Согласно положений ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

      С учетом обстоятельств совершения и степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимой Будниковой Н.В., отсутствия отягчающих и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ей наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать её исправлению. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, нет.

     Так как Будниковой Н.В. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное ею преступление, в связи с изложенным суд при назначении наказания не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

     Исковых требований по делу нет.

     Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

     В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки за оказание услуг адвоката по назначению с осужденной не взыскиваются, в связи с чем суд относит их за счет средств Федерального бюджета РФ.

     С учетом всего изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Будникову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ.

Меру пресечения Будниковой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу:

- сотовый телефон марки «...», две сим-карты сотовых операторов «...», «...» разрешить к использованию законную владельцу В.В.Д.;

- диск с видеозаписью с магазина «...» - хранить при деле.

Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката по назначению, в размере 4 938 рублей, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                Л. И. Копаева