Решение по делу № 2-1700/2018 от 09.01.2018

Подлинник                                    №2-1700/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.

при секретаре – Дьяченко К.С.,

с участием истца Волк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волк Дмитрия Владимировича к ООО «БЭАТИ» о взыскании пени по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Волк Д.В. обратился к ООО «БЭАТИ» с иском о взыскании пени по договору подряда.

Требования мотивированы тем, что 26.10.2013г. между ООО «Энергоресурс» и ООО «БЭАТИ» заключен договор подряда №79/13, по условиям которого ООО «Энергоресурс» приняло на себя обязательство по заданию заказчика осуществить работы по изготовлению рабочей документации на строительство внеплощадочных сетей электроснабжения, а ООО «БЭАТИ» приняло на себя обязательство принять работы и оплатить их. ООО «Энергоресурс» выполнило обязательство по договору, 06.12.2013г. между сторонами подписан акт выполненных работ. ООО «БЭАТИ» обязательство по договору не исполнило. Решением Арбитражного суда Красноярского края с ООО «БЭАТИ» в пользу ООО «Энергоресурс» взыскана задолженность по договору подряда №79/13 в размере 160 000 рублей, неустойка за период с 13.12.2013г. по 13.12.2014г. в размере 160 000 рублей. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 19.05.2017г. ООО «Энергоресурс» уступило Волк Д.В. право требования долга по вышеуказанному договору от ООО «БЭАТИ». Ссылаясь на то, что оплата по договору ответчиком не произведена, просит взыскать с ответчика в его пользу пеню по договору подряда в размере 576 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 960 рублей.

В судебном заседании истец Волк Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «БЭАТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен лично, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Представитель третьего лица ООО «Энергоресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен лично, о причинах неявки суду не сообщил.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав представителя истца, исследовав и огласив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

    В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2016г. с ООО «БЭАТИ» в пользу ООО «Энергоресурс» взыскана задолженность по договору подряда №79/13 от 26.10.2013г. в размере 160 000 рублей, пени за период с 13.12.2013г. по 13.12.2014г. в размере 160 000 рублей.

Решением суда установлено, что 26.10.2013г. между ООО «БЭАТИ» (заказчик) и ООО «Энергоресурс» (подрядчик) заключен договор подряда N79/13, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению рабочей документации на строительство внеплощадочных сетей электроснабжения к объекту: « Торговый павильон» по адресу: <адрес> и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат работы в сроки и в порядке, установленные договором (п.1.1 договора). Общая стоимость работ согласована сторонами в размере 160 000 рублей.

Стороны договора также предусмотрели, что в случае задержки оплаты разработанной проектной документации, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1% от суммы неоплаты за каждый день задержки оплаты (п. 5.4).

6.12.2013г. между сторонами подписан акт дачи-приемки результатов работ по изготовлению рабочей документации на строительство внеплощадочных сетей электроснабжения, что подтверждает выполнение ООО «Энергоресурс» своих обязательств по договору подряда в полном объеме.

При этом судом установлено, что сроки оплаты работ ООО «БЭАТИ» были нарушены (л.д. 8-11).

19.05.2017г. между ООО "Энергоресурс" (первоначальный кредитор) и Волк Д.В. (новый кредитор) заключен договор уступки права требования NБ-7, по условиям которого первоначальный кредитор уступил новому кредитору свои требования, вытекающие из договора N79/13 от 26.10.2013г., заключенного между ООО «Энергоресурс» и ООО «БЭАТИ».

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что с момента его подписания к новому кредитору переходит право требовать от ООО «БЭАТИ» пени за просрочку оплаты суммы задолженности, рассчитанной в соответствии с п. 5.4 договора подряда, иные проценты или штрафные санкции (л.д.20).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2017г. допущена замена взыскателя – ООО «Энергоресурс» на правопреемника - Волк Д.В. (л.д. 12-14).

До настоящего времени обязательства по договору подряда ответчиком не исполнено. Доказательств обратного, а именно частичного либо полного исполнения обязательств по договору подряда, стороной ответчика не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком ООО «БЭАТИ» обязательства по договору подряда N79/13 от 79/13, с учетом договора уступки права требования NБ-7 от 19.05.2017г. суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Волк Д.В. предусмотренную названным договором неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период определённый истцом с 01.01.2015г. по 1.01.2016г. в сумме 576 000 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 960 рубля по чек- ордеру от 28.12.2017г. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика ООО «БЭАТИ» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Волк Дмитрия Владимировича к ООО «БЭАТИ» о взыскании пени по договору подряда - удовлетворить.

Взыскать с ООО «БЭАТИ» в пользу Волк Дмитрия Владимировича сумму пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 576 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 8 960 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 мая 2018 года.

Председательствующий                        Ю.Ю. Грудина