Решение по делу № 2-265/2019 от 14.12.2018

                        РЈР˜Р”: 66RS0044-01-2018-004658-23

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2019 года (с учетом выходных дней 02,ДД.ММ.ГГГГ)

Дело в„– 2-265/2019        

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Первоуральский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Жилье» об обязании внести исправления в расчеты путем отражения фактически уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>») об обязании внести исправления в расчеты с ФИО1 путем отражения фактически уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ между ней и <данные изъяты> «<данные изъяты>» был заключен договор управления многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ ей был передан акт сверки по расчетам за период <данные изъяты> год, из которого следует, что ее задолженность в пользу <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С данным актом сверки она не согласна, так как ДД.ММ.ГГГГ она в кассу <данные изъяты> «<данные изъяты>» вносила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру. Однако, в представленном акте данная сумма отсутствует. После получения акта сверки она в адрес <данные изъяты>» направила претензию от ДД.ММ.ГГГГ, но представитель <данные изъяты>» уклонился от получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась в адрес <данные изъяты>» с требованиями учесть сумму оплаты в размере <данные изъяты> рублей, и отразить эту сумму в акте сверки взаимных расчетов. ДД.ММ.ГГГГ ей был передан ответ, из содержания которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от ФИО1 в кассу <данные изъяты>» не поступали (л.д.5-6).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет предоплаты по договору аренды гаражного бокса, деньги истец передавала председателю <данные изъяты>» ФИО3, была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру. Однако, при формировании акта- сверки по жилищно-коммунальным услугам данные денежные средства не были учтены. В адрес истца ответчиком был направлен проект договора аренды, но истца он не устроил, так как договор аренды должен быть возмездным. Договор аренды фактически заключен не был, на протяжении всего времени, по сегодняшний день, между представителем <данные изъяты>» и ФИО1 ведутся переговоры по поводу заключения договора. Считает, что <данные изъяты>» безосновательно пользуется денежными средствами ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей. Просит обязать ответчика внести исправления в акт сверки расчетов по оплате жилищно-коммунальных услуг путем отражения фактически уплаченных истцом денежных средств предоплаты по договору аренды в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика <данные изъяты>» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала. Суду пояснила, что если истец полагает, что ответчик неосновательно пользуется денежными средствами истца, то он вправе обратиться с требованиями о взыскании неосновательного обогащения к лицу, получившему эти денежные средства. Указывая, что <данные изъяты> рублей были перечислены в счет исполнения договора аренды, в то же время истец просит учесть <данные изъяты> рублей в оплату жилищно-коммунальных услуг. Представила отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать по следующим основаниям: согласно книге учета выдачи ордеров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от мужа истца поступило в счет оплаты за квартплату следующие суммы: <данные изъяты> поступили ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей поступили ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ни в счет оплаты за квартплату, ни в счет договора аренды, от истца в адрес ответчика не поступало. Считает необоснованной ссылку истца о том, что она только в августе 2018 года узнала, что ее право нарушено. В исковом заявлении истец указывает, что с момента внесения денежных средств и по настоящее время договор аренды на помещение не был заключен, помещение в аренду не передано, то есть истцу было известно о нарушении ее прав в ДД.ММ.ГГГГ года. Также просит учесть, что истец ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика не обращалась, на обращение от ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ в установленные законом сроки. Непосредственно помещение, о котором идет речь, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на 2 уровне гаражных боксов является общедомовым имуществом. В соответствии с уставом <данные изъяты>» и ст. 36 ЖК РФ, исключительно собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. (л.д. 48-49).

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно действующему гражданско-правовому законодательству, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, о разрешении которого истец просит суд (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>» заключен договор управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. (л.д.21-25).

Согласно акту сверки по расчетам за <данные изъяты> год задолженность ФИО1 по жилищно-коммунальным услугам составила <данные изъяты> рублей 15 копеек. (л.д. 20).С данным актом сверки истец не согласилась, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ она оплатила в кассу <данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты по договору аренды на <данные изъяты> лет за помещение по поэтажному плану №, расположенного на 2 уровне гаражных боксов, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Из приведенной статьи следует, что права и обязанности сторон возникают с момента заключения договора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, а также подтверждается пояснениями представителя истца, договор аренды помещения между ФИО1 и ТСЖ «Жилье» не заключался.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, принято от ФИО1, основание: по договору аренды на <данные изъяты> лет за помещение по поэтажному плану №, расположенное на II уровне гаражных боксов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., сумма <данные изъяты> рублей (л.д.32).

Сверка же по расчетам за <данные изъяты>, исправления в которые просит внести истец, производилась между ФИО1 и <данные изъяты>» по жилищно-коммунальным услугам за квартиру по адресу: <адрес> (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчику ТСЖ <данные изъяты>» с претензией, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею в кассу ТСЖ «<данные изъяты>» было внесено <данные изъяты> рублей в качестве <данные изъяты> предоплаты по договору аренды на <данные изъяты> лет за помещение по поэтажному плану №, расположенного на II уровне гаражных боксов, площадью <данные изъяты>.м. Однако, с момента внесения ею <данные изъяты> предоплаты по настоящее время, правлением <данные изъяты>» договор аренды на вышеуказанное помещение так и не представлен. Поскольку председатель <данные изъяты>» уклоняется от заключения с ней договора аренды данного помещения, при этом продолжает пользоваться денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, требует в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести возврат вышеуказанных денежных средств (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес <данные изъяты>» было направлено уведомление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступил акт сверки по расчетам за период <данные изъяты> г.г., с которым она не согласна, в нем не отражена сумма в размере <данные изъяты> рублей, которую она внесла в кассу <данные изъяты>» путем внесения наличных денежных средств, что подтверждается приходно кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Просит незамедлительно учесть данную сумму в акте сверки взаимных расчетов сторон (л.д.37).

В ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ТСЖ «<данные изъяты>» указал, что согласно выписке с расчетного счета <данные изъяты>» и отчетов ДДС за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, денежных средств в оплату жилищно-коммунальных услуг от собственника <адрес>Б по <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> ни на расчетный счет, ни в кассу <данные изъяты> не поступало. В связи с чем, оснований для перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги у <данные изъяты>» не имеется (л.д.38).

Согласно книге учета выдачи ордеров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСЖ <данные изъяты>» в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг поступило: от ФИО5 (за ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.86), от ФИО5 (за ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.74-113).

К тому же, суд, исследовав квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что данная квитанция не соответствует обязательным требованиям Постановления Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, отсутствует порядковый номер выдачи, номер и дата договора не указаны, отсутствует расшифровка подписи главного бухгалтера (бухгалтера) и (или) лица, расписавшегося в получении денежных средств (кассира), подписи от имени главного бухгалтера ФИО6 и кассира ФИО7 явно выполнены одним лицом.

Фактически требования истца сводятся к тому, что, приняв от нее сумму <данные изъяты> рублей в счет предоплаты по договору аренды на <данные изъяты> лет за помещение по поэтажному плану №, расположенного на 2 уровне гаражных боксов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ответчик указанный договор аренды с ней не заключил, и сумму <данные изъяты> рублей ей не возвратил.

Полагая, что ответчик <данные изъяты>» либо иное лицо, получившее указанные денежные средства, неосновательно пользуется ее денежными средствами, истец ФИО1 вправе обратиться с самостоятельными требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности. Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из требований, указанных истцом в исковом заявлении, истцом оспаривается акт сверки за жилищно – коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г.г., который поступил в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, иного материалы дела не содержат, тогда как исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, заявленные требования истца, в том виде, как они изложены в исковом заявлении, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» об обязании внести исправления в расчеты путем отражения фактически уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>