Решение по делу № 33-538/2018 от 05.02.2018

Председательствующий: Берш А.Н.

Дело №33-538/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2018 года         г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Музалевского В.А., Душкова С.Н.,

при секретаре Тришканевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Истратия А.С. на решение Абаканского городского суда от 06 декабря 2017 года, которым удовлетворены исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АТБ» к Истратию А.С. , Истратий И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АТБ» обратилось в суд с иском к Истратию А.С., Истратий И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставило ответчикам кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев под залог приобретаемого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заемщики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, допустив образование просроченной задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ЗАО «Ипотечный агент АТБ» заключен договор купли-продажи закладных. В связи с чем, ЗАО «Ипотечный агент АТБ» просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 051 417 руб. 87 коп., в том числе основной долг – 911 848 руб. 04 коп., проценты - 124 569 руб., неустойку - 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 457 руб. 09 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 1 121 600 руб.

    Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

    С решением суда не согласен ответчик Истратий А.С., который в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что согласно достигнутой с истцом договоренности ответчики продолжают оплачивать задолженность по договору, а истец способствует оставлению иска без рассмотрения. Кроме того, указывает, что при принятии судом решения не учтены внесенные заемщиками после возбуждения данного гражданского дела платежи в размере <данные изъяты>

    В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Бирюкова О.В. выражает согласие с решением суда.

    Стороны, их представители на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

    Исходя из содержания пункта 1 статьи 330 указанного кодекса, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

    Из материалов дела следует и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (кредитор) и Истратием А.С., Истратий И.С. (солидарные заемщики) заключен кредитный договор, по которому банк обязался предоставить солидарным заемщикам кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев на приобретение заемщиками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а солидарные заемщики, в свою очередь, обязались возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им в соответствии с утвержденным графиком.

    Согласно пункту № данного договора в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств заемщиков по данному договору является ипотека в силу закона.

Во исполнение требований пункта № кредитного договора сторонами подписана закладная, текст которой представлен кредитором при подаче настоящего иска.

На основании пунктов №, № договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, при неудовлетворении заемщиками требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней.

    В пункте № предусмотрено право кредитора передавать свои права по закладной другому лицу и передать саму закладную.

ДД.ММ.ГГГГ между банком (продавец) и ЗАО «Ипотечный агент АТБ» (покупатель) подписан договор купли-продажи закладных, в том числе, и закладной, подписанной сторонами по указанному кредитному договору.

Разрешая заявленные требования, установив наличие у ЗАО «Ипотечный агент АТБ» права требовать взыскания задолженности по данному договору, факт надлежащего исполнения кредитором обязательств по предоставлению кредита заемщикам, а также факт неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, проверив расчет истца и признав его верным, не установив предусмотренных действующим законодательством оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленных требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют регламентирующим спорные правоотношения нормам материального права, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

    Доводы автора апелляционной жалобы о произведенных ответчиками и не учтенных судом при расчете задолженности платежах, а равно о наличии каких-либо достигнутых между кредитором и заемщиками соглашениях по урегулированию спора не подтверждены, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, которые имели бы правовое значение для настоящего спора и не были бы учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, выводов суда не опровергает, поэтому основанием для отмены либо изменения постановленного по делу решения не является.

В силу изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абаканского городского суда от 06 декабря 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Истратия А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий    Л.А. Лапугова

Судьи     В.А. Музалевский

    С.Н. Душков