Решение от 15.11.2021 по делу № 12-785/2021 от 18.10.2021

    Мировой судья Малаева И.В.    Дело №12-785/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                            15 ноября 2021 года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Байбакова А.Н., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Денисовой ФИО6 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2016 г.р., ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

жалобу полицейского роты №3 в составе полка ППС ОП №3 УМВД России по г. Волгограду Сименко В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №79 Дзержинского судебного района г. волгограда Волгоградской области от 23 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 23 сентября 2021 года Денисова Ю.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полицейский роты №3 в составе полка ППС ОП №3 УМВД России по г. Волгограду Сименко Д.В. подал жалобу, в которой указал на то, что вынесенное по данному делу постановление мирового судьи незаконное, поскольку назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей является чрезмерно мягким, и не ведет к цели исправления правонарушителя.

Просил постановление мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебном заседании привлекаемое лицо Денисова Ю.И. просила жалобу оставить без удовлетворения.

Должностное лицо, составившее протокол, полицейский роты №3 ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав привлекаемое лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно п.п. 1, 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч рублей путем кражи, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третей и четвертой статьи 158, статей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6,частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса РФ исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего кодекса – влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Как видно из материалов дела и установлено мировым судьей, 22 сентября 2021 г. в 18 час. 20 мин. Денисова Ю.И. находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Ромского-Корсакова, д.8, совершила хищение товара: крема для кожи «Nivea» в количестве 1 шт. стоимостью 143 рубля 82 копейки, шампуня «Clear Vita abe» в количестве 1 шт. стоимостью 193 рубля 25 копеек, упаковок фарша «Домашний Рестория» в количестве 2 шт. стоимостью 100 рублей 87 копеек каждая, всего на общую сумму 201 рубль 74 копейки, сосиски «Вязанка» в количестве 3 упаковок стоимостью 120 рублей 95 копеек каждая, всего на общую сумму 362 рубля 85 копеек, упаковку прокладок «Always» в количестве 1 шт. стоимостью 156 рублей 79 копеек, упаковку колбасы «Сервелат ВМК» весом 350 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 183 рубля 90 копеек, одной сковороды стоимостью 55 рублей 11 копеек, а всего товаров на общую сумму 1797 рублей 46 копеек, тем самым причинила материальный ущерб магазину на общую сумму 1797 рублей 46 копеек, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вина Денисовой Ю.И. в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, а именно: протоколом об административном правонарушении АК-34 №150882 от 22 сентября 2021 г.; рапортом полицейского роты №3 полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду; объяснениями свидетелей; справкой о стоимости товара; протоколом задержания; иными материалами дела.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлено, что Денисовой Ю.И. совершено хищение товара на сумму 1797 рублей 46 копеек, в связи с чем, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и доказанности вины Денисовой Ю.И.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При назначении наказания мировым судьей были учтены обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, а также наличие смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном).

Все процессуальные действия в отношении Денисовой Ю.И. были проведены в строгой последовательности, таким образом, составленные в отношении неё протокол и иные процессуальные документы логичны, последовательны.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ей были разъяснены, о чем свидетельствует её подпись. С протоколом Денисова Ю.И. ознакомлена, копия ей получена.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Кроме того, по существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении Денисовой Ю.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Денисовой Ю.И. в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершённого административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №79 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.7.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №3 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ №3 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░