Решение по делу № 2-564/2019 от 05.08.2019

                             УИД32RS0031-01-2019-000629-85

№2-564/2019

                                                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск                                                                                    30 октября 2019 г.

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи     Лагуточкиной Л.В.

при секретаре Быковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к Обществу с ограниченной ответственностью «ГипСтройТрансКом» и Ключникову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд к ответчикам ООО «ГипСтройТрансКом» и Ключникову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ГипСтройТрансКом» был заключен кредитный Договор №, в редакции дополнительных соглашений к нему (Приложение№ к Договору) в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 4 290 000 руб. на приобретение транспортных средств: двух грузовых самосвалов марки №, 2012 года выпуска на срок до ДД.ММ.ГГГГ и под 16,7 % годовых с даты выдача кредита по 30.04.2013 г.; с 01.05.2013г. по дату полного погашения - 18,7 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №-З в соответствии с которым, вышеуказанные транспортные средства переданы в залог Банку, кроме того заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом Ключниковым С.Л.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность в размере 3 270 854,60 руб., в том числе: 552 493,33 руб. просроченная задолженность по процентам, 2 708 404,23 руб. просроченная ссудная задолженность и 9 957,04 руб. неустойка за несвоевременную уплату процентов, в связи с чем, Банк обратился в суд и просит: взыскать солидарно с ООО «ГипСтройТрансКом» и Ключникова С.Л. задолженность по кредитному Договору в размере 3 270 854,60 руб., судебные расходы в размере 24 554,27 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности без установления начальной продажной стоимости.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Шишакова С.П. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Ключников С.Л. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в суд не явился, отложить дело не просил, отзыв на иск не представил.

Представитель ответчика ООО «ГипСтройТрансКом» в суд не явился судебные извещения, направленные по адресу регистрации юр.лица, вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения», из чего суд делает вывод, что представитель ответчика не явился на почту за получением судебного извещения, отказавшись от его получения.

Исходя из разъяснений п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Конкурсный управляющий Голодникова И.Н., привлеченный к участию в деле определением суда от 17.09.2019 г. представила отзыв на иск, в котором просит в части удовлетворении требований Банка к ООО «ГипСтройТрансКом» отказать, т.к. должник объявлен банкротом, дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о слушании дела судом приняты, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ГипСтройТрансКом» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях изложенных в Общих условиях предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (Приложение№ к Договору).

По условиям Кредитного которого (в ред. Дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ) (п.1) ООО «ГипСтройТрансКом» предоставлен кредит в сумме 4 290 000 рублей(4 200 000 руб. и 90 000 уплата страховой премии) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортных средств двух грузовых самосвалов марки, модель № - №, наименование (тип ТС)- грузовой-самосвал, год выпуска- 2012; <данные изъяты>) под 16,7 % годовых с даты выдача кредита по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения - 18,7 % годовых.

В обеспечение исполнения взятых ООО «ГипСтройТрансКом» обязательств был заключен договор залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым вышеназванные транспортные средства два грузовых самосвалапереданы в залог Банку.

Также в обеспечение исполнения взятых обязательств ОАО «Сбербанк России» и физическим лицом Ключниковым С.Л. заключен договор поручительства №/П (в ред.Дополнительных соглашений№), согласно которому поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в сумме 4290 000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями заключённого кредитного Договора и дополнительных соглашений к нему заемщик обязан был погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком погашения платежей указанном в приложении № к Кредитному Договору. (15 число каждого календарного месяца), уплачивать просроченные (реструктурированные) проценты по графику согласно приложению №. При этом заемщику предоставлялась отсрочка погашения процентов за пользование кредитом.

Кредитным Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей предусмотренных Договором заемщик уплачивает неустойку в размере увеличенной в два раза максимального размера ставки, указанной в п.4 Договора в процентах годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения процентов и внесение задолженности (включительно) п.7 Кредитного Договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил на расчетный счет заемщика указанную сумму, а заемщик воспользовался кредитом по назначению, на приобретение двух грузовых самосвалов, что подтверждается Договорами купли-продажи № и № г. от ДД.ММ.ГГГГ, н вместе с тем принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, допускает просрочку платежа и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному Договору в размере 3 270 854,60 руб. в том числе: 552 493,33 руб. просроченная задолженность по процентам, 2 708 404,23 руб. просроченная ссудная задолженность, 9 957,04 руб. неустойка за несвоевременную уплату процентов. Претензии, направленные в адрес заемщика и поручителя ДД.ММ.ГГГГ остались не исполненными.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Конкурсным управляющим в адрес суда направлен отзыв, согласно которому решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГипСтройТрансКом» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное следует также из копии решения по Делу №А09-6745/2019 приобщенной к материалам настоящего дела.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 131 Закона все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежит заложенное имущество (п.3 ст.111).

В силу п. 4 ст. 138 Закона продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

        С учетом вышеприведенных норм закона исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «ГипСтройТрансКом» о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскание судебных расходов и обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат, поскольку указанные требования в том числе и введение (наложение) новых арестов имущества должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника не допускаются и могут быть предъявлены к ООО «ГипСтройТрансКом только в рамках возбужденного конкурсного производства.

Исковые требования к Ключникову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При заключении Договора поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Дополнительных соглашений№) Ключникову С.Л. обязался отвечать перед Банком за надлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор вступил в силу в момент его подписания и является действующим до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств отсутствия задолженности перед ПАО Сбербанк либо наличия задолженности в меньшем размере, чем заявлено, ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчика Ключникова С.Л. исходя из размера удовлетворенных требований.

Меры по обеспечению иска наложенные определением Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об аресте транспортных средств подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к Ключникову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Ключникова С.Л. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка 3270 854,60 рублей задолженности по кредитному договору и 24 554,27 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 3 295 408 (Три миллиона двести девяносто пять тысяч четыреста восемь) рублей 87 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к Обществу с ограниченной ответственностью «ГипСтройТрансКом» отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка об обращении взыскания на заложенное имуществ отказать.

Меры по обеспечению иска наложенные определением Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об аресте транспортных средств: грузового самосвала марки -S№, 2012 года выпуска, <данные изъяты> принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «ГипСтройТрансКом», снять немедленно.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.

           Судья                                                                               Л.В. Лагуточкина

           Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.