Решение по делу № 2-157/2022 (2-1803/2021;) от 16.09.2021

Дело № 2-157/2022

Поступило в суд 16.09.2021 года

УИД 54RS0013-01-2021-004096-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

20 января 2022 года                                  город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДиДжи Финанс Рус» к Яшкову А. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратилось с иском к Яшкову А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование иска указано, что 10.11.2015 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Яшковым А.В. заключен договор микрозайма № НВС6/С/15.1559, на сумму 25 000 рублей, сроком на 30 дней. В соответствии с условиями договора, заемщик должен уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 1,60% в день.

10.05.2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ДиДжи Финанс Рус» заключен договор цессии №О/78-151/2016, в соответствии с которым право требования по договору займа № НВС6/С/15.1559 от 10.11.2015 года перешло к ООО «ДиДжи Финанс Рус».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к образованию задолженности. Задолженность ответчика за период с 10.11.2015 по 31.08.2021 года составляет 97 868,54 руб., из которых: 25 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 12 000 руб. – задолженность по срочным процентам, 35 893,54 руб. – задолженность по просроченным процентам, 24 975 руб. – пени.

Истец требует взыскать с ответчика задолженность по договору займа №НВС6/С/15.1559 от 10.11.2015 года за период с 10.11.2015 по 31.08.2021 года, которая составляет 97 868,54 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 136,06 руб. (л.д.1-2).

Представитель истца – ООО «ДиДжи Финанс Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.1-оборот).

Ответчик Яшков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения на иск, просил применить срок исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.48).

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, возражения ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления о предоставлении потребительского займа (л.д.7), 10.11.2015 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Яшковым А.В. заключен договор микрозайма № НВС6/С/15.1559, на сумму 25 000 рублей, сроком на 30 дней, дата возврата суммы потребительского займа 10.12.2015 года, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского займа (л.д.7 оборот – 9), графиком платежей (л.д.10).

В соответствии с индивидуальными условиями договора, на сумму потребительского займа начисляются проценты в размере 584,00% годовых, что составляет 1,60% в день (п.4). Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, к возврату подлежит общая сумма с учетом процентов – 37 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения ответчиком суммы займа в размере 25 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 10.11.2015 года (л.д.11).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

10.05.2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ДиДжи Финанс Рус» заключен договор цессии №О/78-151/2016, в соответствии с которым право требования по договору займа № НВС6/С/15.1559 от 10.11.2015 года перешло к ООО «ДиДжи Финанс Рус» (л.д.16-18).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В установленный договором срок сумма займа и процентов, установленных договором, ответчиком не возвращена.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Яшкова А.В. задолженности по договору займа № НВС6/С/15.1559 от 10.11.2015 года. Однако, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 09.07.2021 года, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения (л.д.3).

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика за период с 10.11.2015 по 31.08.2021 года составляет 97 868,54 руб., из которых: 25 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 12 000 руб. – задолженность по срочным процентам, 35 893,54 руб. – задолженность по просроченным процентам, 24 975 руб. – пени (л.д. 12-13).

Как указано выше, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.48).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Аналогичное разъяснение дано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43.

Применительно к данному делу, представленными материалами подтверждено, что сторонами подписан график платежей по договору (л.д.10), согласно которому дата возврата суммы потребительского займа определена – 10.12.2015 года. С учетом установленных судом обстоятельств срок исковой давности следует исчислять со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. с 11.12.2015 года, поскольку 10.12.2015 года являлось последним календарным днем для исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

Из материалов дела следует, что истец 08.07.2021 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Яшкова А.В. задолженности по договору займа № НВС6/С/15.1559 от 10.11.2015 года. Впоследствии, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 09.07.2021 года, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения (л.д.3).

Таким образом, истцом уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Яшкова А.В., срок исковой давности три года, исчисляемый с 11.12.2015 года, уже был пропущен. Соответственно и на момент обращения с настоящим иском – 07.09.2021 года (л.д.22), срок исковой давности истек, поскольку в течение срока исковой давности судебная защита прав истца не осуществлялась. Доказательств иному стороной истца не представлено.

При таких данных, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 136,06 рублей (л.д.4,5), которая заявлена ко взысканию.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, с учетом приведенных положений ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ДиДжи Финанс Рус» к Яшкову А. В. о взыскании задолженности по договору займа №НВС6/С/15.1559 от 10.11.2015 года за период с 10.11.2015 по 31.08.2021 года в размере 97 868,54 руб., из которых: 25 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 12 000 руб. – задолженность по срочным процентам, 35 893,54 руб. – задолженность по просроченным процентам, 24 975 руб. – пени, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 136,06 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       /подпись/                               Н.В. Новосадова

В окончательной форме решение принято 24.01.2022 года.

Судья                                       /подпись/                               Н.В. Новосадова