Решение по делу № 5-1-123/2022 от 27.10.2022

40МS0030-01-2022-001978-87

Дело №5-1-123/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Козельск                                                                                    17 ноября 2022 года

Судья Козельского районного суда Калужской области Чехолина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Козельска материалы дела об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО УК «Город Сосенский»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному 20 октября 2022 года заместителем военного прокурора Калужского гарнизона Соловьевым В.А., 30 сентября 2022 года военной прокуратурой Калужского гарнизона в ходе проведения надзорных мероприятий, обусловленных поступившей из прокуратуры Калужской области информацией, с целью истребования необходимых сведений и документов в адрес ООО УК «Город Сосенский» направлен запрос исх. №2/3378 от 30 сентября 2022 года сроком исполнения до 06 октября 2022 года. Вместе с тем, в нарушение требований частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» ответ на указанный запрос ООО УК «Город Сосенский» в военную прокуратуру Калужского гарнизона предоставлен только 10 октября 2022 года, то есть с нарушением установленного срока. При этом, никаких обращений о невозможности предоставления сведений и документов в установленный срок в военную прокуратуру от ООО УК «Город Сосенский» не поступало.

В судебном заседании защитник ООО УК «Город Сосенский» Карпенко О.В. вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признала, полагала, что действиями ООО УК «Город Сосенский» нарушений статьи 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допущено, поскольку запрос из военной прокуратуры Калужского гарнизона №2/3378 от 30 сентября 2022 года поступил в ООО УК «Город Сосенский» только 04 октября 2022 года в 15 час. 31 мин. по факсимильной связи. В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» ответ на данный запрос был также направлен факсимильной связью 10 октября 2022 года, то есть с соблюдением пятидневного срока. Кроме того указала, что истребуемая в запросе информация о многоквартирных домах, в отношении которых ООО УК «Город Сосенский» назначена временной управляющей организацией, а также о перечне работ и услуг, возложенных на ООО УК «Город Сосенский» в рамках временного управления, размещена на официальном сайте администрации ГП «Город Козельск», а также данная информация находится в открытом доступе для неограниченного круга лиц на сайте ГИС ЖКХ, в связи с чем военный прокурор в силу положений части 2.3 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не вправе был требовать у ООО УК «Город Сосенский» данную информацию.

Заслушав пояснения защитника ООО УК «Город Сосенский», исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением, предусмотренным статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 21 Федерального закона №2202-1 определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единства и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона №2202-1 установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

При этом частью 2 статьи 6 Федерального закона №2202-1 определено, что статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Как следует из материалов дела, военной прокуратурой Калужского гарнизона проводились надзорные мероприятия по обращениям жителей военного городка Козельск-5, в связи с чем военной прокуратурой за исх.№2/3378 от 30 сентября 2022 года в ООО УК «Город Сосенский» был направлен запрос об истребовании необходимых сведений и документов, который был получен ООО УК «Город Сосенский» 04 октября 2022 года, в то время как исполнить его было необходимо в срок не позднее 06 октября 2022 года.

Таким образом, требования прокурора предоставить сведения и документы в течение двух рабочих дней противоречат указанному выше закону, который устанавливает срок в пять рабочих дней, со дня следующего за днем поступления соответствующего запроса.

При этом возможность прокурора сокращать установленный законом срок не предусмотрена, прокурор может установить лишь больший срок.

Кроме того, защитник Карпенко О.В. ссылалась на то, что оригинал запроса военной прокуратуры Калужского гарнизона №2/3378 от 30 сентября 2022 года, подлежащего исполнению, в адрес ООО УК «Город Сосенский» не направлялся.

Согласно пункту 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №450, передаваемая и принимая факсимильной связью информация не считается документом, имеющим юридическую силу. В связи с этим, при передаче документа факсимильной связью досылка оригинала является обязательной.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что запрос военного прокурора №2/3378 от 30 сентября 2022 года о предоставлении сведений на имя ООО УК «Город Сосенский» направлен только факсимильной связью, сведений о направлении названного запроса почтовым отправлением материалы дела не содержат, в связи с чем, невыполнение требования прокурора, направленного в указанной форме, само по себе не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в бездействиях ООО УК «Город Сосенский» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодексом РФ об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодексом РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «Город Сосенский» подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодексом РФ об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Город Сосенский» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья: