Решение по делу № 2-1634/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-1634/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года                                                                                              г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Хаустовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Вишняковой <данные изъяты> о расторжении договора на выдачу кредитной карты, взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № обратилось в суд с иском к Вишняковой Т.В. о расторжении договора на выдачу кредитной карты, взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что в 19.09.2013 года между сторонами заключен договор №, в соответствии с которым Банк открыл на имя Заемщика Вишнякову Т.В. банковский счет № и выдал кредитную карту Viza Credit Momentum для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Договор на предоствление Держателю кредитной карты заключен в форме подписанного Вишняковой Т.В. заявления на получение кредитной карты, с кредитным лимитом в размере 52000 рублей сроком на 12 месяцев под 19,0 % годовых. Вишнякова Т.В. получила кредитную карту № 19.09.2013 г. С условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанк России» и тарифами Банка, а так же с тем, что условия выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанк России», тарифы Банка и памятка держателя размещены на wed-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России», ответчик ознакомился о чем имеется подпись в разделе «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» в его заявлении ответчика на получение кредитной карты от 19.09.2013 года. Кроме того, 19.09.2013 года ответчик получил полную информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Согласно указанной информации: кредитный лимит по полученной ответчиком карте составил 52000 руб., срок кредита - 12 мес., длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту - 19,0 %, процентная ставка по кредиту в льготный период - 0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета, плата за годовое обслуживание кредитной карты за первый год обслуживания - 0 руб., за каждый последующий год обслуживания - 0 руб., задолженность погашается ежемесячно в течение года в                           

сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, полная стоимость кредита составляет 20,50 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с Вишняковой <данные изъяты> задолженность по кредитной карте Viza Credit Momentum № в сумме 57875 рублей 49 копеек, из которых: 53286 руб.89 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 2964 руб. 70 коп. - задолженность по просроченным процентам; 1623 руб. 90 коп. - неустойка, расторгнуть договор № № по заявлению Вишняковой <данные изъяты> на выдачу кредитной карты №, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1936 рублей 26 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Вишнякова Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, просила с учетом тяжелого материального положения снизить размер неустойки на основании ст.333 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ заимодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19 сентября 2013 года на имя Вишняковой Т.В. истцом была выпущена кредитная карта Viza Credit Momentum № счет № с лимитом кредита 52000 рублей, сроком 12 месяцев, под 19 % годовых.

Ответчик была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанк России» и тарифами Банка, а так же с тем, что условия выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанк России», тарифы Банка и памятка держателя размещены на wed-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России», что подтверждается подписью ответчика в разделе «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» в заявлении ответчика на получение кредитной карты от 17.07.2012 года.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. В сентябре 2013 года ответчик активировала карту, совершила расход.

Ответчик платежи по кредиту своевременно не производил, в результате чего с 08.08.2014 года образовалась задолженность по основному долгу и процентам. Период допущенной заемщиком просрочки платежа составил 248 дней.

В силу положений п.2 ст. 811 ГК РФ данное обстоятельство является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес Ответчика 18.03.2015 г. со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору в срок не позднее 09 апреля 2015 года.

В добровольном порядке ответчик задолженность не погасила. Согласно представленному расчету истца сумма задолженности по основному долгу и процентам составляет: 53286 рублей 89 копеек, сумма по неустойке составляет 1623 рубля 90 копеек.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, то требование о взыскании задолженности по кредитной карте в части взыскания основного долга и просроченных процентов с ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет задолженности в этой части сделан специалистом, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что просрочка исполнения обязательства, допущенная ответчиком, является существенным нарушением условий договора, поскольку ответчик уклоняется от его исполнения, поэтому имеются все основания для расторжения кредитного договора № по заявлению Вишняковой Т.В. на выдачу кредитной карты №.

В судебном заседании ответчик Вишнякова Т.В. просила снизить сумму неустойки, в связи с трудным материальным положением.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.).

Суд считает размер неустойки (пени) за просрочку возврата кредита в сумме 1623 рубля 90 копеек, завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 300 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ "стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1896 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Вишняковой <данные изъяты> о расторжении договора на выдачу кредитной карты, взыскании задолженности по кредитной карте- удовлетворить.

Расторгнуть договор № по заявлению Вишняковой <данные изъяты> на выдачу кредитной карты №.

Взыскать с Вишняковой <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № задолженность по кредитной карте № в сумме 56551 рубль 59 копеек, в том числе: 53286 руб. 89 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 2964 руб. 70 коп. - задолженность по просроченным процентам; 300 руб. - неустойка.

Взыскать с Вишняковой <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № расходы по оплате госпошлины в сумме 1896 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2015 года.

Судья