Решение по делу № 2-4072/2019 от 26.11.2018

                                        Копия

Дело № 2-4072/2019

24RS0048-01-2018-015017-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

с участием представителя истцов ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г.Красноярска о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение № в <адрес> (по ? доли), мотивируя заявленное исковое требование тем, что они являются сособственниками жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении осуществлена реконструкция в нежилое помещение. При этом, исходя из Градостроительного кодекса РФ, собственниками было получено распоряжение администрации <адрес> о переводе жилого помещения в нежилое помещение с дальнейшей реконструкцией. Однако разрешение на реконструкцию в установленном порядке истцами получено не было, в связи, с чем они были вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что просит признать право собственности на объект недвижимости, площадь которого составляет 63,8 кв.м. Произведенная реконструкция помещения № в <адрес> в <адрес> под магазин промышленных товаров не нарушает права и законные интересы граждан. Представленные в материалы заключения указывают на то, что по смыслу строительно - технической документации осуществленное истцами строительство не является реконструкцией, т.к. не изменяются параметры объекта, его частей. Истцами было получено согласие всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на оборудование отдельного входа, что подтверждается протоколом общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель ответчика администрации г. Красноярска, представители третьих лиц Управление Росреестра по Красноярскому краю, администрации Советского района города Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу иска не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Под реконструкцией объектов капительного строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ч.2 ст.222 ГК). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК).

Как установлено судом, <адрес>, в <адрес> принадлежит ФИО2, ФИО1 на праве общей долевой собственности (по ? доли), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением администрации <адрес> №-уарх от ДД.ММ.ГГГГ собственникам разрешен перевод жилого помещения № по <адрес>, в <адрес> в нежилое помещение с последующей реконструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> № ФИО2, ФИО1 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства – без отступа от красной линии на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400116:75, расположенном в территориальной многофункциональной подзоне (МФ-1), с целью размещения магазина.

Как следует из ответа на заявление, ФИО1, ФИО2 отказано в выдаче разрешения на строительстве, поскольку жилой дом, в котором расположен объект недвижимости, относится к малоэтажной многоквартирной застройке, так как процентное отношение нежилых помещений относительно общей площади дома по <адрес> с учетом помещения № составляет 32,2%, т.е. более 15%, чем предусмотрено.

Истцы за счет собственных средств осуществили реконструкцию указанного жилого помещения в нежилое помещение.

В связи с отсутствием у истцов разрешения на строительство и невозможностью его получения, они не могут в административном порядке согласовать сохранение реконструированного жилого помещения в качестве нежилого помещения. Таким образом, с учетом отсутствия у истцов указанного документа, спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Вместе с тем, работы по реконструкции жилого помещения в нежилое помещение выполнены в полном объеме в соответствии с целевым назначением объекта.

В соответствии с техническим заключением ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции жилой квартиры находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций не нарушена, прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям, а также эксплуатационным требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям, несущая способность плит перекрытия подвала достаточна для восприятия нагрузок при размещении на нем магазина, в связи, с чем полагают возможным перевод жилой <адрес> нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно положительного заключения экспертизы ООО «Региональная негосударственная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция помещения № по <адрес> под магазин промышленных товаров <адрес>, соответствует требованиям технических регламентов, заданию на проектирование и другой нормативной документации в области проектирования, в том числе устанавливающей требования по безопасной эксплуатации зданий и сооружений.

Из экспертного заключения ООО «Оптима» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расположение нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Как следует из заключения ООО «Аргус Групп» № о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, нежилое помещение №соответствует требованиям ФЗ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» после проведения реконструкции и пригодно для эксплуатации по данному функциональному назначению.

Согласно технического заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции нежилого помещения находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций не нарушена, прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям, а также эксплуатационным требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям. Все строительные работы выполнены в соответствии с проектом. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию нежилого помещения № по адресу: <адрес> после проведенных изменений в жилой квартире. Все строительные работы выполнены в соответствии с проектом. Проведенные изменения в соответствии с проектом <адрес> согласно п. 1 ст. 14 Градостроительного кодекса РФ не являются реконструкцией, т.к. не изменяются параметры объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объемы), в том числе надстройки, пристройки, расширение.

В силу ч. 2 ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» право общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений в многоквартирном доме возникает с момента постановки земельного участка на кадастровый учет.

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» земельный участок под домом переходит в общую долевую собственность в таком доме бесплатно.

Таким образом, земля под спорным объектом находится в общей долевой собственности истцов и собственников многоквартирного жилого дома по <адрес>.

Исходя из протокола проведенного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, принято решение предоставить право ФИО1, ФИО2 произвести реконструкцию общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного выхода <адрес>, для использования в дальнейшем под магазин промышленных товаров.

Согласно выписки из ЕГРН, площадь помещения до реконструкции всех частей объекта составляла 62,1 кв.м. В соответствии с техническим паспортом нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь нежилого помещения № после реконструкции всех частей объекта составила 63,8 кв.м.

В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Как следует из исследованных судом материалов дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, по результатам которого составлен протокол. На повестку дня были поставлены вопросы: 2. Предоставить право ФИО1, ФИО2 произвести реконструкцию общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного выхода <адрес>, для использования в дальнейшем под магазин промышленных товаров;

3. Предоставить право ФИО1, ФИО2, собственникам помещения № по <адрес> использовать на возмездной основе часть земельного участка общего имущества многоквартирного дома для устройства входной группы (крыльца). По указанным вопросам получено 100 % согласие всех собственников многоквартирного <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Истцами в материалы дела представлен протокол общего собрания, указанный документ содержит сведения о дате голосования. Также в протоколе голосования имеются сведения об общем количестве квартир в данном доме, представлены документы, подтверждающие право собственности участников голосования. В отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, проведение работ по реконструкции помещения невозможно. Однако ФИО1, ФИО2 представлены решения (бюллетени), из которых следует, что собственники помещений указанного дома дали согласие на проведение реконструкции общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного выхода из квартиры для использования в дальнейшем нежилого помещения, а также на использование земельного участка.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что истцами на момент рассмотрения дела в суде осуществлен весь перечень необходимых действий, предусмотренных градостроительным законодательством, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что спорное нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцам, реконструировано за счет собственных средств истцов, произведенная истцами реконструкция соответствует противопожарным, санитарным, строительным правилам и нормативам, что подтверждается полученными ими положительными заключениями органов СЭС и противопожарной службы, а также организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности на право выполнения работ по обследованию технического состояния зданий и сооружений.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании за ними права собственности на самовольную постройку – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - 7, общей площадью 63,8 кв.м., подлежащими удовлетворению, поскольку признание судом права собственности не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности (по ? доли) на нежилое помещение №, расположенное на 1 этаже, общей площадью 63,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  О.О. Чудаева

Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.