Решение по делу № 2-116/2017 от 20.12.2016

Дело № 2-116/2017               

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Кашиной Т.Е.,

с участием:

истца Мурнаева В.В.,

представителя истца Гусева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Мурнаева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», Голубеву В.Е., третье лицо Комова О.В., о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Мурнаев В.В. обратился в суд с иском к ООО Группа Ренессанс Страхование», Голубеву В.Е., третье лицо Комова О.В., о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ООО «ТехРесурс», под управлением Мурнаева В.В. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Комовой О.В., под управлением Голубева В.Е. ДТП произошло по вине водителя Голубева В.Е. Обязательная автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ответственность лиц, управляющих автомобилем <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована по договору добровольного имущественного страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по риску «гражданская ответственность», страховая сумма <данные изъяты>. <ДД.ММ.ГГГГ> автомашина Лескус была осмотрена представителем ПАО СК «Росгосстрах» и независимым экспертом-техником. По мнению специалиста стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты>, размер величины УТС <данные изъяты>. Решением Ленинского районного суда <адрес> с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в предельном размере 400.000 рублей. <ДД.ММ.ГГГГ> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования в размере превышающем лимит ответственности по договору ОСАГО, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, что послужило причиной обращения в суд. Истец просит взыскать в свою пользу с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, с Голубева В.Е. <данные изъяты> - расходы истца по оказанию юридической помощи, судебные расходы с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец Мурнаев В.В. в судебном заседании с учетом выводов судебной экспертизы уменьшил исковые требования и просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца Гусев А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, страховое возмещение просил взыскать по средним ценам Ивановского региона с учетом износа, с выплатой величины утраты товарной стоимости за минусом страховой выплаты по договору ОСАГО.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Крюков В.В., извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил суду ходатайство, согласно которому с заключением судебной экспертизы согласны (т. 3, л.д. 197), кроме того предоставил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому полагают, что расчет выплаты страхового возмещения должен производится на основании Единой методики (т. 2, л.д. 88-89).

Ответчик Голубев В.Е., извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела суду не заявил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо Комова О.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела суду не заявила.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Фурмановского городского суда Ивановской области в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ».

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно карточкам учета транспортных средств, паспорту транспортного средства, соглашению о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 2, л.д. 46) собственником автомобиля <данные изъяты>, с <ДД.ММ.ГГГГ> являлось ООО «Техресурс» (т. 1,л.д. 130-131) <ДД.ММ.ГГГГ> являлся ФИО 1 (т. 1, л.д. 117), с <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО 2 (т. 1, л.д. 118), с <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО 3 (т. 1, л.д. 119).

Согласно карточке учета транспортных средств собственником автомобиля <данные изъяты>, с <ДД.ММ.ГГГГ> является Комова О.В. (т. 1, л.д. 116).

Согласно договору страхования <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> гражданская ответственность всех лиц при управлении транспортным средством <данные изъяты>, была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», срок страхования согласован сторонами с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, страховой риск «гражданская ответственность», страховая сумма <данные изъяты> (т. 1, л.д. 7, т. 2, л.д. 91). Настоящий договор заключен в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 2, л.д. 110-119).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ООО «ТехРесурс» заключено соглашение о расторжении договора лизинга, в соответствии с которым в связи с конструктивной гибелью переданного в лизинг транспортного средства, лизингополучатель ООО «ТехРесурс» с учетом выкупного платежа произвел оплату по будущим платежам в сумме <данные изъяты>, а лизингополучатель ОАО «ВЭБ-лизинг» передал в собственность ООО «ТехРесурс» автомобиль <данные изъяты> (т. 2, л.д. 46).

Согласно материалу <№>: <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ООО «ТехРесурс», под управлением Мурнаева В.В. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Комовой О.В., под управлением Голубева В.Е. ДТП произошло по вине водителя Голубева В.Е., который при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по ней, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> Голубев В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Определением от <ДД.ММ.ГГГГ> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мурнаева В.В. отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения (т. 2, л.д. 61-73).

<ДД.ММ.ГГГГ> между Мурнаевым В.В. (Цессионарий) и ООО «ТехРесурс» (Цедент) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования исполнения обязательств, связанных с возмещением убытков (неустойки), которые были причинены цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДД.ММ.ГГГГ> в 22 часа в <адрес> (т. 3, л.д. 222).

Согласно отчету об оценке <№>, составленному <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Вираж-Сервис» по заказу ООО «Техресурс», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>, величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> (т. 1, л.д. 11-66).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по гражданскому делу <№>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мурнаева В.В. взыскано страховое возмещение в связи со страховым случаем, имевшим место <ДД.ММ.ГГГГ>, в размере 400.000 рублей (т. 2, л.д. 43-45).

<ДД.ММ.ГГГГ> Мурнаев В.В. обращался в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с просьбой выплатить страховое возмещение в связи со страховым случаем, произошедшим <ДД.ММ.ГГГГ> по риску «гражданская ответственность» в рамках договора страхования <№> (т. 1, л.д. 70, 71, т. 2, л.д. 92). Данное заявление поступило страховщику <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 2, л.д. 99).

<ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило Мурнаеву В.В. телеграмму, которой предложило предоставить дополнительные документы и транспортное средство на осмотр страховщику (т. 1, л.д. 73, т. 2, л.д. 100).

<ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило Мурнаеву В.В. уведомление о том, что поскольку потерпевшим не представлены заверенные надлежащим образом договор цессии, СТС или ПТС, гражданский паспорт заявителя страховщик приостановил рассмотрение заявления о выплате страхового возмещения до предоставления документов (т. 2, л.д. 102).

<ДД.ММ.ГГГГ> Мурнаев В.В. направил ООО «Группа Ренессанс Страхование» дополнительные документы (заверенные копии своего паспорта и водительского удостоверения, решения Ленинского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№>), кроме того Мурнаев В.В. уведомил страховщика о том, что поврежденное транспортное средство продано, в связи с чем не может быть предоставлено на осмотр (т. 1, л.д. 74-75, т. 2, л.д. 101).

<ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило Мурнаеву В.В. уведомление о том, что поскольку потерпевшим не представлены заверенные надлежащим образом договор цессии, СТС или ПТС страховщик приостановил рассмотрение заявления о выплате страхового возмещения до предоставления документов (т. 2, л.д. 103).

Согласно трасологическому исследованию ООО «Респонс-Консалтинг», изготовленному по заказу ООО «Группа Ренессанс Страхование» <№>, с технической точки зрения, повреждения на автомобиле <данные изъяты>, были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем <данные изъяты> (т. 2, л.д. 104-109).

Согласно заключению АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» <№> по результатам проведения автотехнической экспертизы по судебному делу <№>, проведенной на основании определения Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, повреждения, имеющиеся на транспортном средстве автомобиля <данные изъяты>, могли быть образованы в результате ДТП, произошедшего <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <адрес>, с участием водителей Мурнаева В.В. и Голубева В.Е., за исключением повреждений следующих деталей: подушки безопасности в сидении переднем правом; обивки панели крыши; подушки безопасности верхней правой (шторка); обивки спинки сидения переднего правого; задиров на кромке диска колеса переднего правого. Повреждения крышки блока предохранителей фары правой (поврежден только рассеиватель фары правой) на предоставленных фотографических изображениях поврежденного транспортного средства не зафиксированы. Определить факт наличия/отсутствия повреждений данных деталей, характер и степень повреждений данных деталей, а также установить причинно-следственную связь их образования с последствиями рассматриваемого ДТП на основании представленных материалов не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, на дату дорожно-транспортного происшествия (<ДД.ММ.ГГГГ>) в соответствии Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 432 П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа округленно составляет <данные изъяты>; с учетом среднерыночных цен Ивановского региона на дату ДТП без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты>; величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> (т. 3, л.д. 54-186).

Согласно сообщению ООО «СК «Согласие» транспортное средство <данные изъяты>, было застраховано по договору страхования транспортных средств серия <№>, заключенного <ДД.ММ.ГГГГ> с периодом действия с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> по рискам «автокаско» и «гражданская ответственность». Страховая сумма по риску «автокаско» установлена в размере <данные изъяты>, страховая сумма по риску «гражданская ответственность» в <данные изъяты>. Страхователь за выплатой страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДД.ММ.ГГГГ>, в ООО «СК «Согласие» не обращался. По итогам рассмотрения гражданского дела <№> Ленинским районным судом <адрес> была установлена конструктивная гибель поврежденного транспортного средства, годные остатки транспортного средства остались у Мурнаева В.В., договор страхования расторгнут (т. 2, л.д. 208).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФусловия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что в силу ст. 352, 408 ГК РФ ООО «ТехРесурс» на день ДТП являлось собственником автомобиля <данные изъяты>, гражданская ответственность лиц, управляющих данным автомобилем на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ <№>. Обязательная гражданская ответственность лиц, управляющих автомобилем <данные изъяты>, была страхована в страховой компании «Ренессанс», кроме того, гражданская ответственность лиц управляющих автомобилем <данные изъяты> в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> была застрахована дополнительно по договору добровольного имущественного страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> В период действия договора добровольного имущественного страхования <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> - <ДД.ММ.ГГГГ> по вине водителя Голубева В.Е., управляющего автомобилем <данные изъяты>, который в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, движущемуся по ней. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП и актах осмотра транспортного средства. Повреждение принадлежащего истцу автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия является объективно наступившим событием, соответствующим общему определению страхового случая, данному в Законе РФ «Об организации страхового дела в РФ».

При определении суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что согласно экспертному заключению № АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» <№> по результатам проведения автотехнической экспертизы по судебному делу <№>, повреждения, имеющиеся на транспортном средстве автомобиля <данные изъяты>, могли быть образованы в результате ДТП произошедшего <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <адрес>, с участием водителей Мурнаева В.В. и Голубева В.Е., за исключением повреждений следующих деталей: подушки безопасности в сидении переднем правом; обивки панели крыши; подушки безопасности верхней правой (шторка); обивки спинки сидения переднего правого; задиров на кромке диска колеса переднего правого. Повреждения крышки блока предохранителей фары правой (поврежден только рассеиватель фары правой) на предоставленных фотографических изображениях поврежденного транспортного средства не зафиксированы. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, на дату дорожно-транспортного происшествия (<ДД.ММ.ГГГГ>) в соответствии Положением Банка России от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа округленно составляет <данные изъяты>; с учетом среднерыночных цен Ивановского региона на дату ДТП без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты>; величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 55 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из видов доказательств по гражданскому делу. Оснований не доверять выводам эксперта ФИО 4 АНО «Независимый центр экспертизы и оценки», имеющего специальное образование, большой стаж экспертной работы, у суда не имеется. Компетенция, независимость и добросовестность эксперта сомнения у суда не вызывает. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, кроме того суд отмечает, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороны суду не представили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявили. Суд соглашается с данным заключением.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано, и она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки права требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Уступка права требования основанного на взыскании страхового возмещения, не связана с личностью кредитора, статус взыскателя в данном случае не имеет существенного значения для кредитора, замена кредитора не снимает с ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязанности по возмещению материального ущерба и не увеличивает размер его денежного обязательства.

Согласно п. 4.5. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» от 15.10.2014 г. № 96 по риску «гражданская ответственность» установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших лиц, в размере соответствующих страховых сумм, установленных ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» или иным нормативно-правовым актом, регулирующим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 11.35. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» от 15.10.2014 г. № 96 величина страхового возмещения по риску «гражданская ответственность» определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих факт причинения и размера ущерба, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 11.38. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» от 15.10.2014 г. № 96 по риску «гражданская ответственность» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу физического или юридического лица определяется в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Поскольку при заключении договора страхования сторонами согласовано, что восстановительные расходы при расчете страхового возмещения при причинении имущества физического лица по риску «гражданская ответственность» оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что страховое возмещение должно рассчитываться в соответствии Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 432 П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», и приходит к выводу, что в соответствии с п. 11.38. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» от 15.10.2014 г. № 96 и п. 2 ст. 943 ГК РФ страховое возмещение, подлежащее взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» необходимо рассчитывать исходя из средних сложившихся в Ивановском регионе цен с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей.

Также суд находит несостоятельными доводы ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» о том, что страховая компания, получив трасологическое исследование ООО «Респонс-Консалтинг», обосновано отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку материалы выплатного дела по заявлению Мурнаева В.В. такого отказа не содержит, напротив суду представлено уведомление ООО «Группа Ренессанс Страхование» от <ДД.ММ.ГГГГ> в адрес Мурнаева В.В. о том, что поскольку потерпевшим не представлены заверенные надлежащим образом договор цессии, СТС или ПТС, страховщик приостановил рассмотрение заявления о выплате страхового возмещения до предоставления документов (т. 2, л.д. 103). Также не может являться основанием к отказу в выплате страхового возмещения непредоставление истцом поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, поскольку истец собственником транспортного средства не являлся, на момент обращения с заявлением о выплате страхового возмещения, транспортное средство было продано.

Таким образом, до настоящего времени ООО «Группа Ренессанс Страхование» не приняло решения по заявлению Мурнаева В.В. о выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем, произошедшим <ДД.ММ.ГГГГ> по риску «гражданская ответственность» в рамках договора страхования <№>.

Поскольку в результате действий Голубева В.Е., риск наступления гражданской ответственности которого был дополнительного застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование», транспортному средству <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, произошедшее дорожно-транспортное происшествие отвечает признакам страхового риска «гражданская ответственность», данное в п. 4.5. Правил страхования от 15.10.2014 г. Обстоятельств, исключающих ответственность страховщика, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ и разделом 12 Правил страхования от 15.10.2014 г. в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку у ООО «Группа Ренессанс Страхование» не имелось ни предусмотренных законом, ни договором страхования оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Мурнаева В.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по среднерыночным ценам Ивановского региона с учетом износа) + <данные изъяты> (величина утраты товарной стоимости) - 400.000 рублей (страховое возмещение по договору ОСАГО)).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика Голубева В.Е. убытков по оплате истцом <данные изъяты> за получение юридической консультации, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать, поскольку данные расходы истца являются судебными и подлежат взысканию по правилам гл. 7 ГПК РФ, также суд отмечает, что размер страхового возмещения, взысканный настоящим решением с ООО «Группа Ренессанс Страхование», не превышает лимит ответственности по договору добровольного страхования, которым был застрахован риск гражданской ответственности Голубева В.Е.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

ООО «Техресурс» за составление дубликата экспертного заключения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> заплатило ООО «Вираж-Сервис» <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 10), согласно квитанции <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Мурнаев В.В. за консультацию по страховой выплате по ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ> заплатил ООО Юридическая фирма «Королев и Партнеры» <данные изъяты> (л.д. 77), также Мурнаев В.В. понес почтовые расходы за направление в ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявления о страховой выплате и дополнительных документов в сумме <данные изъяты> (т. 1, л.д. 72, 76), суд приходит к выводу, что данные расходы для истца, являлись необходимыми, и в силу ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Учитывая, что требования истца о взыскании страхового возмещения с учетом их изменения до вынесения решения суда удовлетворены судом полностью, уменьшению судебные расходы пропорционально размеру исковых требований, не подлежат.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (т. 1, л.д. 82), учитывая размер страхового возмещения, взысканного с ответчика в пользу истца, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Мурнаева В.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мурнаева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Мурнаева В.В. страховое возмещение по договору страхования <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Мурнаева В.В. к Голубеву В.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>