Решение по делу № 22-1970/2023 от 03.08.2023

Апелляционное дело № 22-1970/2023

Судья Калинина Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики под председательством судьи судебной коллегии по уголовным делам Андреевой Л.А.

при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.

с участием: прокурора Пузыревой А.Н.,

осужденного Кондратьева К.И.,

адвоката Михайлова И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Михайлова И.Г. на приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 7 июля 2023 года в отношении

Кондратьева К.И., <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А., выслушав адвоката и осужденного по доводам жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По обжалуемому приговору Кондратьев К.И. (ранее неоднократно судимый за совершение аналогичных преступлений) осужден:

за совершение 2 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), к 3 месяцам лишения свободы за каждое;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – окончательно (согласно приговору) к 4 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 14 июня 2023 года - окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения изменена на заключение под стражу путем взятия под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 7 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 14 июня 2023 года с 30 июня по 6 июля 2023 года.

Кондратьев осужден за мелкие хищения 22 сентября 2022 года чужого имущества ООО «ФИО14», будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Кондратьев вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Михайлов И.Г. выражает несогласие с приговором по мотиву чрезмерной суровости наказания. Отмечает, что имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства могли быть признаны исключительными, соответственно, размер наказания Кондратьеву возможно было назначить ниже низшего предела. Полагает, что с учетом приведенных обстоятельств у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания. Просит изменить приговор, назначив наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В письменном возражении заместитель прокурора Урмарского района Чувашской Республики Казаков Ю.А. предлагает приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389¹⁵ Уголовно-процессуального кодекса Российской (далее - УПК РФ) основаниями изменения или отмены судебного решения в апелляционном порядке помимо прочего являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Применительно к данному приговору таких оснований не имеется.

Выводы суда о виновности Кондратьева основаны на тщательно исследованных в судебном заседании допустимых и относимых доказательствах, достаточных для правильного разрешения дела по существу, которым дана надлежащая оценка. Фактические обстоятельства дела установлены верно и преступным действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация, что не оспаривается.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, личность виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. При этом учтены все известные суду смягчающие, отягчающее и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ судом установлено не было, таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Наказание за совершенные преступления по 2 эпизодам ст.158.1 УК РФ (в виде 3 месяцев лишения свободы за каждое) назначено близкое к минимальному с учетом смягчающих обстоятельств. Более того, поскольку окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ было назначено со сложением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 14 июня 2023 года (в виде реального лишения свободы), назначение другого вида наказания не соответствовало бы закону.

Следует отметить, что в данном случае осужденному (неоднократно судимому за совершение умышленных преступлений, характеризующегося по месту жительства неудовлетворительно) в целях эффективного исправления назначено наказание в виде реального лишения свободы, при этом вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ с учетом данных о его личности. Судебное решение в части вида наказания и режима исправительного учреждения мотивировано, с чем нет оснований не согласиться.

Таким образом, назначенное наказание отвечает своим целям и задачам, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым либо несправедливым не является, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, суд в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора допустил ошибку, указав на назначение окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, тогда как окончательное наказание фактически назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 14 июня 2023 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. В этой связи приговор подлежит уточнению в указанной части с исключением из описательно-мотивировочной и резолютивной частей ссылок на назначение окончательного наказания на основании ч. 2 ст.69 УК РФ.

В остальной части приговор соответствует требованиям закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не усматривается. Соответственно, суд второй инстанции не находит таких оснований, в том числе по доводам жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389²⁰, ст.389²⁸ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 7 июля 2023 года в отношении Кондратьева К.И. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей ссылки на назначение окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае кассационного обжалования судебных решений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий