Решение по делу № 2-572/2022 от 22.04.2022

№__                         Дело № 2-572/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Титовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 25 мая 2022 года дело по иску Дутова А. М. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМет» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Дутов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМет» (далее - ООО «СтройМет») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «СтройМет» извещался по двум адресам, имеющимся в материалах дела в ____, своего представителя в судебное заседание не направил, судебные повестки по обоим адресам возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения» - «В» - выбыл.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от __.__.__ в отношении ответчика ООО «СтройМет» имеются сведения о прекращении юридического лица с датой __.__.__ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (л.д. 33 оборот).

В силу положений пункта 1 статьи 61 и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Поскольку на основании ст. 220 ГПК РФ ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, служит основанием для прекращения производства по делу, то суд прекращает производство по делу по иску Дутова А. М. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМет» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 220, 224 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Дутова А. М. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМет» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Разъяснить Дутову А. М., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья          Е.С. Изюмова