Решение по делу № 2-3579/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-3579/2024

10RS0011-01-2024-003213-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                     Сосновской О.Э.,

при секретаре                                 Домрачевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к В.Р.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к В.Р.В. о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 22 000 руб. на срок 33 дня, установлена процентная ставка за пользование займом в размере 365 % годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, а также заключение между займодавцем и истцом договора уступки прав (требований), истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 55000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещена надлежащим образом о судебном заседании.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона ответчика, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и В.Р.В. заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 22 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, установлена процентная ставка за пользование займом в размере 365 % годовых.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора предусмотрено, что процентная ставка составляет 365 % годовых (1% в день).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора установлено, что возврат микрозайма и уплата процентов осуществляются единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28171 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ с В.Р.В. взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 925 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет 55000 руб., из которых 22 000 руб. – основной долг, 31724 руб. – проценты, 1276 руб. – пени.

Требование о взыскании суммы основного долга в размере 22 000 руб. с учетом установленных обстоятельств суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценивая правомерность требований о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 11 ст. 6 (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) указанного Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), предоставляемые сроком от 31 до 60 дней включительно в сумме до 30 000 руб. включительно, подлежащие применению для договоров, заключенных в третьем квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установлены Банком России в размере 365 % годовых.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «Займер» С.Н.Б. в сумме 22 000 руб. на срок 33 дня, установлена договором в размере 6171 руб. с процентной ставкой 365 % годовых. Установленная договором займа полная стоимость микрозайма не превышает ограничений, предусмотренных ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите», процентная ставка по договору не превышает 1,5 % в день (п. 3 ч. 4 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ), в связи с чем является правомерным начисление процентов за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6171 руб.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в составе периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет процентов за указанный период осуществлен исходя из процентной ставки, определенной договором, в размере 365 % годовых.

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм следует, что законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности исчисления процентов за пользование микрозаймом по истечении срока, на который он был предоставлен (после ДД.ММ.ГГГГ) исходя из определенной договором ставки 365 % годовых, рассчитанной на срок возврата кредита 33 дня. Иное приводило бы ко взысканию денежной суммы, превышающей предельное значение полной стоимости микрозайма, определенной Банком России в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. включительно сроком свыше 365 дней включительно в III квартале 2021 года предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 63,587 % при среднерыночном значении 47,690 %, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в сумме 15109,60 руб. исходя из следующего расчета: 63,587 % : 365 – 0,17 % в день; 22000 руб. х 0,17 % х 404 дня = 15109,60 руб.

Таким образом, общий размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 21280,60 руб.

Также истцом заявлено о взыскании суммы неустойки в сумме 1276 руб.

Расчет подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки проверен судом и признается арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства, в связи с чем требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с В.Р.В. в пользу ООО ПКО «РСВ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1498,72 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с В.Р.В. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44556,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1498,72 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2024