Решение по делу № 1-401/2020 от 31.07.2020

КОПИЯ

№ 1-401/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород            29 сентября 2020 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Подшивалова Д.А.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Дерябина С.С., Сучковой М.Г., Захаревича Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Зайцева М.В.,

защитника - адвоката Климовой О.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ивентичевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зайцева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> имеющего среднее специальное образование, холостого, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев М.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

10.05.2020 г. в период времени с 15 часов 44 минут по 16 часов 02 минуты Зайцев М.В. находился в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> и имел при себе банковскую карту <данные изъяты>, последние цифры № карты - № принадлежащую ранее незнакомой ФИО2, которую Зайцев М.В. 10.05.2020 г. в неустановленное следствием время, не позднее 15 часов 44 минут, находясь у дома № 26 по ул. Героев Космоса Сормовского района г.Нижнего Новгорода, открыто похитил у Потерпевший №2

В этот момент у Зайцева М.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения, а именно - на тайное хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств с банковского счета банковской карты <данные изъяты>, последние цифры № карты - №, открытой на имя ФИО2

После чего Зайцев М.В., продолжая действовать умышленно, во исполнение возникшего у него единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО18 с банковского счета банковской карты <данные изъяты> последние цифры № карты - №, посредством предоставления для оплаты, и желая причинения имущественного ущерба этому лицу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и тайного хищения чужого имущества, 10.05.2020 г. в 15 часов 44 минуты, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном в д.24 по ул. Светлоярская Сормовского района г.Нижнего Новгорода, и осознавая то, что в его незаконном пользовании находится принадлежащая ФИО2 банковская карта, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения и завладения чужим имуществом во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО2 с банковского счета банковской карты <данные изъяты>, последние цифры № карты - № посредством предоставления для оплаты, выбрал интересующий его товар, прошел на кассу, где, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, достоверно зная об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, находящихся на балансе вышеуказанной банковской карты, и осознавая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, путем прикладывания банковской карты <данные изъяты>, последние цифры № карты - №, к терминалу оплаты одной банковской транзакцией произвел оплату своей покупки на сумму 863 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитив с банковского счета банковской карты <данные изъяты>, последние цифры № карты - №, принадлежащие ФИО2 денежные средства на сумму 863 рубля 00 копеек.

После чего, продолжая действовать умышленно, во исполнение возникшего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО2 с банковского счета банковской карты <данные изъяты>, последние цифры № карты - №, Зайцев М.В. посредством предоставления для оплаты банковской карты, и желая причинения имущественного ущерба этому лицу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и хищения чужого имущества, 10.05.2020 г. в 15 часов 45 минут, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном в д. 24 по ул. Светлоярской Сормовского района г.Нижнего Новгорода, и осознавая то, что в его незаконном пользовании находится принадлежащая ФИО2 банковская карта, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения и завладения чужим имуществом, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО2 с банковского счета банковской карты <данные изъяты>, последние цифры № карты - №, посредством предоставления для оплаты банковской карты, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, достоверно зная об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, находящихся на балансе вышеуказанной банковской карты и осознавая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, путем прикладывания банковской карты <данные изъяты>, последние цифры № карты - № к терминалу оплаты одной банковской транзакцией произвел оплату своей покупки на сумму 869 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив с банковского счета банковской карты <данные изъяты>, последние цифры № карты - №, посредством предоставления для оплаты банковской карты принадлежащие ФИО2 денежные средства на сумму 869 рублей 00 копеек.

После чего Зайцев М.В., продолжая действовать умышленно, во исполнение возникшего у него единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО2 с банковского счета банковской карты <данные изъяты>, последние цифры № карты - №, посредством предоставления для оплаты банковской карты, и желая причинения имущественного ущерба этому лицу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и хищения чужого имущества 10.05.2020 г. в 15 часов 46 минут, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном в д.24 по ул. Светлоярской Сормовского района г.Нижнего Новгорода, и осознавая то, что в его незаконном пользовании находится принадлежащая ФИО2 банковская карта, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения и завладения чужим имуществом во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО2 с банковского счета банковской карты <данные изъяты> последние цифры № карты - №, посредством предоставления для оплаты банковской карты, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, достоверно зная об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, находящихся на балансе вышеуказанной банковской карты, и осознавая то, что его преступные действия являются тайными для окружающих, путем прикладывания банковской карты <данные изъяты>, последние цифры № карты - №, к терминалу оплаты двумя банковскими транзакциями произвел оплату своей покупки на сумму 869 рублей 00 копеек и 880 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1 749 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив с банковского счета банковской карты <данные изъяты>, последние цифры № карты - №, посредством предоставления для оплаты банковской карты принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 1 749 рублей 00 копеек.

Затем Зайцев М.В., продолжая действовать умышленно, во исполнение возникшего у него единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО2 с банковского счета банковской карты <данные изъяты> последние цифры № карты - №, посредством предоставления для оплаты банковской карты и желая причинения имущественного ущерба этому лицу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и хищения чужого имущества, 10.05.2020 г. в 16 часов 00 минут, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном в д. 24 по ул. Светлоярской Сормовского района г.Нижнего Новгорода, и осознавая то, что в его незаконном пользовании находится принадлежащая ФИО2 банковская карта, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения и завладения чужим имуществом во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО2 с банковского счета банковской карты <данные изъяты>, последние цифры № карты - № посредством предоставления для оплаты банковской карты, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, достоверно зная об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, находящихся на балансе вышеуказанной банковской карты и осознавая то, что его преступные действия являются тайными для окружающих, путем прикладывания банковской карты <данные изъяты> последние цифры № карты - №, к терминалу оплаты одной банковской транзакцией произвел оплату своих покупок на сумму 905 рублей 47 копеек, тем самым тайно похитив с банковской карты <данные изъяты> последние цифры № карты - №, принадлежащие ФИО2 денежные средства на сумму 905 рублей 47 копеек.

После этого Зайцев М.В., продолжая действовать умышленно, во исполнение возникшего у него единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО2 с банковского счета банковской карты <данные изъяты>, последние цифры № карты - №, посредством предоставления для оплаты банковской карты, и желая причинения имущественного ущерба этому лицу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и хищения чужого имущества, 10.05.2020 г. в 16 часов 01 минуту, находясь в магазине «Пятерочка 12486», расположенном в д.24 по ул. Светлоярской Сормовского района г.Нижнего Новгорода, и осознавая то, что в его незаконном пользовании находится принадлежащая ФИО2 банковская карта, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения и завладения чужим имуществом во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО2 с банковского счета банковской карты <данные изъяты>, последние цифры № карты - № посредством предоставления для оплаты банковской карты, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, достоверно зная об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, находящихся на балансе вышеуказанной банковской карты, и осознавая то, что его преступные действия являются тайными для окружающих, путем прикладывания банковской карты <данные изъяты> последние цифры № карты - № к терминалу оплаты одной банковской транзакцией произвел оплату своей покупки на сумму 985 рублей 96 копеек, тем самым тайно похитив с банковского счета банковской карты <данные изъяты>, последние цифры № карты - № посредством предоставления для оплаты банковской карты принадлежащие ФИО2 денежные средства на сумму 985 рублей 96 копеек.

После чего Зайцев М.В., продолжая действовать умышленно, во исполнение возникшего у него единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО2 с банковского счета банковской карты <данные изъяты>, последние цифры № карты - №, посредством предоставления для оплаты банковской карты, и желая причинения имущественного ущерба этому лицу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минуты, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес> Сормовского района г.Нижнего Новгорода, и осознавая то, что в его незаконном пользовании находится принадлежащая ФИО2 банковская карта, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения и завладения чужим имуществом во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО2 с банковского счета банковской карты <данные изъяты>, последние цифры № карты - №, посредством предоставления для оплаты банковской карты, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, достоверно зная об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, находящихся на балансе вышеуказанной банковской карты, и осознавая то, что его преступные действия являются тайными для окружающих, путем прикладывания банковской карты <данные изъяты>, последние цифры № карты - № к терминалу оплаты двумя банковскими транзакциями произвел оплату своей покупки на сумму 879 рубля 93 копейки и 890 рублей 82 копейки, а всего на сумму 1 770 рублей 75 копеек, тем самым тайно похитив с банковского счета банковской карты <данные изъяты>, последние цифры № карты - №, посредством предоставления для оплаты банковской карты принадлежащие ФИО2 денежные средства на сумму 1 770 рублей 75 копеек.

Таким образом, в период времени с 15 часов 44 минут по 16 часов 02 минуты Зайцев М.В., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, тайно похитил с банковского счета банковской карты <данные изъяты> <данные изъяты>, последние цифры № карты - № принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 7 143 рубля 18 копеек, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 7 143 рубля 18 копеек.

Вина Зайцева М.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зайцев М.В. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, суду показал что 10.05.2020 года во второй половине дня он проходил по ул.Героев Космоса г.Н.Новгорода, увидел неизвестного ему ранее мужчину, лежащего на земле. Он решил осмотреть его карманы, нашел в них портмоне и предположил, что в нем могут находиться денежные средства. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог ему оказать сопротивления. После этого с похищенным имуществом он ушел, зашел в соседний двор, открыл портмоне и осмотрел его содержимое. Денег в нем не было. Из портмоне он забрале себе только банковскую карту. Портмоне он выбросил. Пин-кода от карты он не знал и решил попробовать осуществить покупки, т.к. знал, что для покупок стоимостью до 1000 рублей не требуется вводить пин-код. Он зашел в магазин «Пятёрочка» на ул. Светлоярской. Сначала он взял себе сигарет на сумму менее 1000 рублей и расплатился с помощью этой карты, платеж прошел. Далее он решил купить еще различных продуктов. Покупки осуществлял путем прикладывания к банковскому терминалу примерно 7 раз на сумму до одной тысячи рублей. Общая сумма списаний составила примерно 7 140 рублей. На восьмой раз совершить покупку ему не удалось, так как оплата не прошла. После этого он взял покупки и вышел из магазина, банковскую карту выбросил в мусорный бак. Также ему был предоставлена видеозапись с камер видео-наблюдения из данного магазина, на которой он опознал себя. Причиненный ущерб он частично возместил, обязуется возместить его в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ему известно, что 10.05.2020 г. подсудимый похитил у его отчима имущество, в том числе банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую его матери ФИО2 Об этом он узнал на следующий день. Он приехал к ним, стал разбираться. В телефоне матери он увидел, что с ее банковской карты произведены списания денежных средств на общую сумму 7143 рубля 18 копеек в магазине, находящемся по адресу: ул.Светлоярская, д.24. Они написали заявление в полицию. Спустя несколько дней ФИО2 скончалась. Причиненный ФИО2 ущерб был для нее значительным. Подсудимый обязался вернуть денежные средства. Он возместил ему 2200 рублей. Гражданский иск заявлять он не желает.

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что 10.05.2020 г. утром, во сколько именно, она сказать не может, Потерпевший №2 ушел из дома, куда именно, она не знает, он ей этого не сказал, но она подумала, что в магазин, так как он забрал ее банковскую карту, она разрешает ему ей пользоваться. Его не было примерно полдня, точно сказать не может. Вечером он появился дома, весь грязный и без карты, куда она пропала, он не знает. 10.05.2020 г. ей начали приходить смс-оповещения от сбербанка о списании с ее карты денежных средств в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, а именно: в 15:44 списание на сумму 863 руб.; в 15:45 списание на сумму 869 руб.; в 15:46 списание на сумму 869 руб.; в 15:46 списание на сумму 880 руб.; в 16:00 списание на сумму 905,47 руб.; в 16:01 списание на сумму 985,96 руб.; в 16:02 списание на сумму 879,93 руб. Общая сумма списаний с ее карты составила 7 143,18 рублей. Она не знает, кто производил списания с ее банковской карты. В результате ей причинен материальный ущерб на сумму 7 143,18 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 17 450 рублей. Желает привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (т.1 л.д. 49-51).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Пятёрочка», по адресу: <адрес>. 10.05.2020 года у нее был рабочий день, она находилась за кассой, к ней подошел неизвестный ей мужчина, возраста примерно 30 лет, одетый в синюю куртку, темные брюки, на голове черная бейсболка. На кассе она обслуживала его одного, поблизости никого не было. Мужчина из корзинки для покупателей выложил часть товара на движущуюся ленту, и она стала пробивать товар. Среди покупки было: сыр, кофе, чай, колбаса и многое другое. Когда мужчина уточнил у нее, на какую сумму она успела пробить ему товар, она сказала, что больше одной тысячи рублей. Тогда мужчина объяснил ей, что он забыл пин-код и поэтому просит у нее пробивать до одной тысячи рублей транзакциями. После чего она убрала из монитора лишний товар и пробила до одной тысячи несколько партий товара. Причем мужчина сам отслеживал суммы покупок на компьютере. Она не придала особой значительности и внимательности к сложившейся у мужчины ситуации, потому что их клиенты очень часто забывают пароли у своих карт, поэтому ее это нисколько не удивило. В итоге суммы покупок у мужчины приравнивались к одной тысячи, но не превышали. Таким образом, мужчина осуществил покупку продуктов питания в несколько подходов, то ли четырьмя, то ли пятью транзакциями. На последней транзакции у мужчины не получилось расплатиться, операцию банк не одобрил, о чем она сказала мужчине, и тогда он отказался от оставшегося товара на движущейся ленте. Хочет добавить к протоколу допроса, что мужчина на лице носил медицинскую маску, при проведении оплаты картой бесконтактным способом обращал внимание на кассовый аппарат, чтобы сумма не превышала одной тысячи рублей и спрашивал у нее, все ли успешно. По окончании операций по карте мужчина забрал с собой карту вместе с кассовыми чеками и продуктами питания и поспешно удалился. После этого дня она данного мужчину более в их магазине не наблюдала. Более по данному факту добавить нечего (т.1 л.д.108-111).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду. В его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий с целью раскрытия преступлений на территории Сормовского района г.Н.Новгорода. 11.05.2020 года в дежурную часть отдела полиции №8 поступило сообщение от заявителя ФИО2, указывавшей на факт списания денежных средств с ее банковской карты в магазине «Пятёрочка». Предоставив данные смс-оповещений, было установлено, что магазин «Пятёрочка» расположен по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Светлоярская, д.24. Данное преступление, как следует из смс-сообщений, произошло 10.05.2020 в период времени с 15 часов 44 минут по 16 часов 02 минуты. Им 18.05.2020 г. после направления запроса о предоставлении видеозаписи за вышеуказанный промежуток времени, с целью просмотра и изъятия видеозаписей осуществлялся выезд в адрес магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Светлоярская, д.24. При просмотре видеозаписи из помещения магазина были изъяты фрагменты видеозаписей с камер наблюдения, на которых имеется оперативно-значимая информация для расследования настоящего уголовного дела. При просмотре данных записей он увидел, как в 10.05.2020 г. в 15 часов 40 минут мужчина на вид 35-40 лет, с черной бейсболкой на голове, одетый в синюю куртку с белыми полосами на рукавах и темные брюки, совершает покупку нескольких пачек сигарет банковской картой бесконтактным путем разными транзакциями. Затем 10.05.2020 г. в 15 часов 51 минуту тот же самый мужчина, но уже на другой кассе, приобретает продукты питания, причем также бесконтактным способом несколькими транзакциями путем прикладывания карты, не вводя пин-код. Время, указанное на видеозаписях, совпадает с временем поступления смс-оповещений на сотовый телефон ФИО2 По окончании просмотра был составлен акт изъятия, приобщенный к материалам уголовного дела. Как оказалось в дальнейшем, эта видеозапись явилась достаточным основанием полагать, что заявленное                      ФИО2 преступление совершил мужчина, в дальнейшем установленный как Зайцев М.В., 12.03.1980 года рождения. Указанный мужчина в этот же день был выставлен в оперативный розыск, был дан циркуляр (т.1 л.д.95-97).

Кроме того, вина Зайцева М.В. в совершении данного преступления подтверждается также иными доказательствами по делу, а именно исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО2 от 11.05.2020 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 10.05.2020 г. в период времени с 15 часов 44 минут по 16 часов 02 минуты совершило покупки с помощью ее кредитной карты …8376. Общая сумма покупки составила 7 143 рубля 18 копеек, в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д.25);

- протоколом выемки от 11.05.2020 года, в ходе которой у потерпевшей ФИО11 изъяты: скриншоты смс-оповещений с номера 900 на двух листах; копии справок о списании денежных средств на восьми на листах (т.1 л.д.53-56);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.06.2020 г., в ходе которого осмотрены изъятые у потерпевшей ФИО2: скриншоты смс-оповещений с номера 900 на двух листах; справки по операциям, совершенным по карте MasterCardGold № …8376, выполненные на восьми на листах (т.1 л.д.57-59);

- протоколом выемки от 10.07.2020 г., в ходе которой был изъят DVD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятёрочка» <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.99-100);

- протоколом осмотра предметов от 27.07.2020 г., в ходе которого осмотрен DVD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторог», расположенном по адресу: <адрес>, на которой запечатлено, как мужчина, одетый в темно-синюю куртку, темные брюки, с бейсболкой на голове, медицинской маской на лице заходит в торговый зал магазина и осуществляет покупку товаров, расплачиваясь путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. (т.1 л.д.101-103);

- явкой с повинной Зайцева М.В. от 25.05.2020 г., в которой Зайцев М.В. признался в совершении преступления, а именно: 10.05.2020 г., находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, расплатился украденной картой неизвестного человека путем бесконтактной оплаты несколько раз до 1 тысячи рублей на общую сумму около 7 тысяч рублей. (т.1 л.д.155)

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевшихПотерпевший №1, ФИО2 и показания свидетелей ФИО9, ФИО10 у суда не имеется.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у потерпевших и данных свидетелей оснований для оговора подсудимого Зайцева М.В., равно как и какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Исследованные судом показания потерпевших Потерпевший №1, ФИО2 и показания свидетелей ФИО9, ФИО10 суд оценивает как достоверные, так как показания потерпевших и свидетелей логичные, последовательные, согласующиеся между собой, с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает так же допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО2 и свидетелей ФИО9, ФИО10 недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ, не имеется. Суд находит, что показания данных свидетелей в ходе досудебного производства были получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из этих лиц перед допросом процессуальных прав и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения: показаниями потерпевших, свидетелей, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Поскольку все эти указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, указывающих на наличие у потерпевших и свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимого Зайцева М.В., суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины Зайцева М.В. в совершении противоправных действий по тайному хищению чужого имущества, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Учитывая, что Зайцев М.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, суд, оценивая показания Зайцева М.В., признает их допустимыми. Показания подсудимого о совершенном преступлении являются логичными, последовательными, не противоречивыми и согласующимися с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с чем данные показания сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании Зайцеву М.В. разъяснялись положения ст. 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, и он предупреждался о том, что при согласии давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Оснований для самооговора у Зайцева М.В. судом не установлено.

У суда не вызывают сомнения обстоятельства, изложенные Зайцевым М.В. в его явке с повинной от 25.05.2020 года, поскольку инициатива сообщить эти обстоятельства исходила от самого подсудимого, при том, что он имел возможность самостоятельного выбора - сообщать или не сообщать данные сведения сотрудникам правоохранительных органов, процессуальные права, в том числе право на защитника, а так же ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены. От услуг защитника Зайцев М.В. отказался. Явка с повинной была написана им добровольно, собственноручно, без какого-либо принуждения. Оснований для признания явки с повинной Зайцева М.В. недопустимым доказательством суд не находит. Оснований для самооговора Зайцева М.В. в момент написания явки с повинной судом не установлено.

В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого Зайцева М.В., суд учитывает следующие обстоятельства.

Судом установлено, что в уголовном деле отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого каких-либо законных оснований похищать принадлежащее потерпевшейимущество (денежные средства, находящиеся на банковском счете), заведомо чужое для подсудимого.

В судебном заседании установлено, что Зайцев М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, похитил указанные денежные средства на общую сумму 7143 рубля 18 копеек, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб собственнику.

Преступление было совершено умышленно, поскольку Зайцев М.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал их наступления.

Суд считает обоснованным вменение Зайцеву М.В. квалифицирующего признака преступления «кража, совершенная с банковского счета». К данному выводу суд приходит с учетом характера действий подсудимого, а так же способа совершения преступления. Суд учитывает тот факт, что денежные средства потерпевшей в момент хищения находились на банковском счете и были похищены оттуда путем оплаты покупок посредством использования банковской карты.

С учетом имущественного положения потерпевшей ФИО2, размера ее доходов, с учетом размера ущерба, причиненного ей хищением принадлежащего ей имущества, суд признает причиненный ущерб в размере 7143 рублей 18 копеек значительным.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Зайцевым М.В. деяния, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, о доказанности его вины в совершении этого деяния, и квалифицирует действия подсудимого Зайцева М.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Зайцев М.В. на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, Зайцев М.В. обнаруживает клинические признаки - Синдрома зависимости от алкоголя, средней (второй) стадии зависимости; Синдрома зависимости от опиоидов, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ-10 F10.212; F 11.292). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Зайцев М.В. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 149-150)

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом. Стороны заключение данной экспертизы не оспаривали, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов и их объективности.

Таким образом, вменяемость Зайцева М.В. у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Зайцева М.В., который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, участковыми уполномоченными полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Зайцева М.В. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов дела, Зайцев М.В. дал сотруднику правоохранительного органа подробные объяснения, зафиксированные в соответствующем протоколе, о месте, дате и времени, а также об иных обстоятельствах совершенного деяния, впоследствии подтвердил их в ходе допроса; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Так же на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

При наличии установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Зайцеву М.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку в данном случае иные, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого приходит к выводу о невозможности достижения указанных целей наказания без реального отбывания им наказания в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также сведения о личности Зайцева М.В.В., суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Зайцева М.В. от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Зайцеву М.В. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Время задержания Зайцева М.В. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время его содержания под стражей до вынесения приговора, а также время его содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайцева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Зайцеву М.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания Зайцевым М.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть Зайцеву М.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей, а именно период с 24.07.2020 г. по 28.09.2020 г. включительно, а так же время его содержания под стражей с 29.09.2020 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Д.А. Подшивалов

Копия верна

Подлинник хранится в материалах дела № 1-401/2020 (УИД 52RS0006-01-2020-001879-86) в Сормовском районном суде г.Нижнего Новгорода

Судья                  Д.А. Подшивалов