Решение по делу № 1-84/2016 от 31.05.2016

Дело № 1-84/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Звенигово 30 сентября 2016 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конькова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Федотовой В.Г.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Соколова С.А., старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Гориновой О.С.,

подсудимого Столбова И. Г.,

защитника – адвоката Петровой Н.Г., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

представителя потерпевшего П.С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Столбова И. Г., <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

установил:

Столбов И.Г., являясь главой администрации муниципального образования «Городское поселение <.....>», назначенный на должность Решением Собрания депутатов муниципального образования «Городское поселение <.....>» от <дата> №, осуществляя функции представителя власти, обладая в пределах своей компетенции властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, являясь, таким образом, должностным лицом, умышленно совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, то есть умышленно совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

Согласно п. 1 ст. 37 ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

В соответствии со ст. 8 Устава муниципального образования «Городское поселение <.....>», принятого Решением Собрания депутатов муниципального образования «Городское поселение <.....>» от 31.05.2010 № 57 (далее – Устав муниципального образования «Городское поселение <.....>») к вопросам местного значения поселения, в том числе, относятся: формирование, утверждение, исполнение бюджета поселения, контроль за исполнением данного бюджета; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

В соответствии со ст. 35 Устава муниципального образования «Городское поселение <.....>», администрацией поселения руководит глава администрации на принципах единоначалия. Глава администрации поселения в пределах своих полномочий издает постановления администрации поселения по вопросам местного значения, и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, а также распоряжения администрации поселения по вопросам организации работы администрации поселения, которые по общему правилу выступают в силу с момента их подписания.

Согласно Положению об администрации муниципального образования «Городское поселение <.....>», утвержденного Решением Собрания депутатов муниципального образования «Городское поселение <.....>» от <дата> №, администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования «Городское поселение <.....>», наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения. Руководит администрацией поселения глава администрации на принципах единоначалия, который несет ответственность за результаты деятельности администрации. В положении определены полномочия главы администрации, соответствующие Уставу муниципального образования «Городское поселение <.....>».

На 15-й сессии Собрания депутатов муниципального образования «Городское поселение <.....>», состоявшейся <дата>, принято решение № о назначении главой администрации муниципального образования «Городское поселение <.....>» по результатам конкурса на замещение вакантной должности Столбова И.Г. <дата> между главой муниципального образования «Городское поселение <.....>» и Столбовым И.Г. заключен служебный контракт на замещение должности главы администрации муниципального образования «Городское поселение <.....>».

В соответствии со служебным контрактом от <дата>, глава администрации муниципального образования «Городское поселение <.....>» является ее руководителем и действует на принципах единоначалия, самостоятельно решает все вопросы деятельности местной администрации.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл № от <дата> утверждена республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы», основными целями и задачами которой являлись обеспечение граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, жилыми помещениями, отвечающими установленным законодательством Российской Федерации требованиям; создание условий для переселения граждан из аварийного жилищного фонда; переселение граждан из аварийного жилищного фонда; ликвидация многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкция в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Согласно разделу III республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 года», переселение граждан из аварийного жилищного фонда производится путем: предоставления нанимателям жилых помещений в соответствии со ст.ст. 86 и 89 ЖК РФ другого благоустроенного применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемого жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах населенного пункта, в котором расположен аварийный многоквартирный дом, или в границах другого населенного пункта Республики Марий Эл, с письменного согласия нанимателей; предоставления собственникам жилых помещений взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения в соответствии с частями 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ.

<дата> межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации муниципального образования (далее – МО) «Городское поселение <.....>» от <дата> №, по результатам обследования <адрес> дано заключение №, которым указанный дом признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. Признание многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с ч.ч. 1-3, 5-10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), возлагает на администрацию муниципального образования обязанность изъять на возмездной основе каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Вместе с тем, в виду отсутствия достаточных собственных денежных средств в бюджете МО«Городское поселение <.....>» на протяжении длительного времени реализация возложенной на собственника муниципального имущества обязанности по сносу многоквартирного жилого дома не осуществлялась.

В период с <дата> по <дата> (точные дата и время следствием не установлены) Столбов И.Г., в целях реализации возложенной на него как на главу администрации МО «Городское поселение <.....>» обязанности, предусмотренной ч.ч. 1-3, 5-10 ст. 32 ЖК РФ, по сносу признанного аварийным жилого многоквартирного <адрес> и предоставления проживающим в указанном доме гражданам новых жилых помещений, достоверно зная о недостаточности у муниципального образования собственных средств для разрешения указанного вопроса, желая получить из республиканского бюджета Республики Марий Эл дополнительное финансирование на цели возмездного изъятия жилых помещений в указанном доме для муниципальных нужд, принял решение об участии в республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, в последствие утвержденной постановлением Правительства Республики Марий Эл от <дата> №.

При этом Столбову И.Г. было достоверно известно, что участие в указанной программе позволит муниципальному образованию «Городское поселение <.....>» приобрести новые жилые помещения для предоставления гражданам расселяемого многоквартирного жилого дома с привлечением дополнительных денежных средств из республиканского бюджета Республики Марий на условиях софинасирования, что позволит существенно снизить расходы муниципального образования.

После этого в период с <дата> по <дата> (точные дата и время следствием не установлены), Столбов И.Г., находясь в одном из служебных помещений администрации МО«Городское поселение <.....>», расположенной в д. <.....>, с целью участия в республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы (в последствие утвержденной постановлением Правительства Республики Марий Эл <дата> №) дал указание находящимся в его непосредственном подчинении работникам администрации МО«Городское поселение <.....>» составить список аварийного жилищного фонда на территории МО «Городское поселение <.....>» по состоянию на <дата> с включением в него всех квартир находящегося в аварийном состоянии, непригодного для проживания и подлежащего сносу многоквартирного жилого <адрес>.

Составленный работниками администрации МО«Городское поселение <.....>» список аварийного жилищного фонда на территории МО «Городское поселение <.....>» по состоянию на <дата> Столбов И.Г. подписал и направил в администрацию муниципального образования «<.....> муниципальный район».

Постановлением Правительства Республики Марий Эл <дата> № утверждена республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы (далее – республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы), согласно которой софинансирование программы переселения граждан из находящегося в аварийном состоянии, непригодного для проживания и подлежащего сносу многоквартирного жилого дома <адрес>, запланировано на 2014 год.

В соответствии с требованиями ч. 13 ст. 20 ФЗ «ОФонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», ст.ст. 86, 89 ЖК РФ, пунктов 2 и 4 Правил предоставления из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее – Правила предоставления субсидий) и Раздела III республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, предоставление денежных средств из бюджета субъекта Российской Федерации – республиканского бюджета Республики Марий Эл – на цели софинасирования реализации программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда предусмотрено исключительно для переселения лиц, являющихся собственниками жилых помещений, признанных непригодными для проживания, либо проживающих в указанных жилых помещениях на основании заключенного с муниципальным образованием договора социального найма.

Вышеизложенные требования законодательства, не допускали возможность включения в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы квартиры № <адрес>, о чем Столбову И.Г. было достоверно известно.

Вместе с тем, в период с <дата> по <дата> (точные дата и время следствием не установлены), у Столбова И.Г., действующего из ложно понятых интересов службы, возник преступный умысел, направленный на незаконное получение из республиканского бюджета Республики Марий Эл денежных средств при реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы якобы для расселения граждан из квартиры № <адрес> и приобретение на незаконно полученные денежные средства в муниципальную собственность жилого помещения, которое будет находиться в распоряжении администрации муниципального образования. Увеличив, таким образом, размер муниципальной казны, СтолбовИ.Г. желал получить индивидуальную положительную оценку своей деятельности со стороны руководства и жителей муниципального образования, уменьшить объем своей работы, в том числе, связанной с необходимостью поиска дополнительного финансирования на строительство муниципального жилья, то есть действовал из иной личной заинтересованности.

Для достижения своей преступной цели Столбов И.Г. решил незаконно включить квартиру № <адрес> в специализированный жилищный фонд с отнесением ее к служебным помещениям. После чего Столбов И.Г. планировал осуществить незаконное предоставление указанной квартиры одному из находящихся в его подчинении работников администрации МО«Городское поселение <.....>» по договору найма служебного жилого помещения с целью создания фиктивных, то есть несоответствующих действительности, оснований для получения из республиканского бюджета Республики Марий Эл денежных средств в качестве субсидий для софинансирования участия в долевом строительстве нового жилого помещения, якобы предназначенного для переселения граждан из признанной непригодной для проживания квартиры № <адрес>.

При этом Столбов И.Г. осознавал, что указанные действия незаконны, явно выходят за пределы его служебных полномочий и существенно нарушат охраняемые законом интересы общества и государства в сфере реформирования жилищно-коммунального хозяйства.

Приступив к реализации своего преступного умысла, <дата>, в рабочее время, то есть в период с 08часов 00минут до 17 часов 00 минут, Столбов И.Г., находясь в одном из служебных помещений администрации МО«Городское поселение <.....>», расположенной в <адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, явно превышая свои служебные полномочия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение требований ст.ст. 15, 93 ЖК РФ и п. 4 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, вынес постановление № «Овключении жилых помещений в специализированный жилищный фонд МО«Городское поселение <.....>», которым незаконно включил непригодную для проживания <адрес> в специализированный жилищный фонд с отнесением его к жилым помещениям служебного фонда.

При этом Столбов И.Г. понимал, что его действия незаконны и явно выходят за пределы его служебных полномочий, поскольку в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 93 ЖК РФ и п. 4 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, к служебным жилым помещениям могут быть отнесены лишь жилые помещения пригодные для постоянного проживания граждан, в то время как <адрес>, как и иные квартиры указанного дома, для проживания не пригодна.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на незаконное получение из республиканского бюджета Республики Марий Эл денежных средств при реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, Столбов И.Г. <дата> в рабочее время, то есть в период с 08часов 00 минут до 17часов 00минут, находясь в одном из служебных помещений администрации МО«Городское поселение <адрес>», расположенной в <адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, явно превышая свои служебные полномочия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение требований ст.ст. 15, 93 ЖК РФ и п. 4 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, с целью создания фиктивных, то есть несоответствующих действительности, оснований для получения из республиканского бюджета Республики Марий Эл денежных средств в качестве субсидий для софинансирования участия в долевом строительстве нового жилого помещения, якобы предназначенного для переселения граждан из признанной непригодной для проживания <адрес> и недопущения исключения указанной квартиры из указанной программы вынес постановление № «О предоставлении жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения», которым <адрес> предоставлена ведущему специалисту администрации муниципального образования «Городское поселение <.....>» В.А.Б. в качестве служебного жилья сроком на 2 года.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с <дата> по <дата>, в рабочее время, то есть в период с 08часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Столбов И.Г., продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в одном из служебных помещений администрации МО«Городское поселение <.....>», расположенной в <адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, явно превышая свои служебные полномочия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение требований ст.ст. 15, 93 ЖК РФ и п. 4 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, заключил с В.А.Б. договор найма служебного жилого помещения № от <дата>, в соответствии с которым предоставил В.А.Б. сроком на 2 года, то есть для временного проживания, <адрес>.

При этом Столбов И.Г. понимал, что его действия незаконны и явно выходят за пределы его служебных полномочий, поскольку в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 93 ЖК РФ и п. 4 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, гражданам могут предоставляться лишь пригодные для постоянного проживания жилые помещения, в то время как <адрес>, как и иные квартиры указанного дома, для проживания не пригодна.

Кроме того, Столбов И.В. достоверно знал, что В.А.Б. фактически в указанной квартире проживать не будет, поскольку данное помещение не пригодно для проживания. Столбову И.Г. было достоверно известно, что его действия являются незаконными и явно выходят за пределы его служебных полномочий, поскольку в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 20 ФЗ «ОФонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», ст.ст. 86, 89 ЖК РФ, пунктов 2 и 4 Правил предоставления субсидий и Раздела III республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017годы, предоставление денежных средств из бюджета субъекта Российской Федерации – республиканского бюджета Республики Марий Эл – на цели софинасирования реализации программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда предусмотрено исключительно для переселения лиц, являющихся собственниками жилых помещений, признанных непригодными для проживания, либо проживающих в указанных жилых помещениях на основании заключенного с муниципальным образованием договора социального найма, а значит расселение жилых помещений, предоставленных по договорам найма жилых помещений служебного жилищного фонда, является незаконным.

Совершив вышеописанные противоправные действия, Столбов И.Г., продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с <дата> по <дата> (точные дата и время следствием не установлены), находясь в одном из служебных помещений администрации МО «Городское поселение <.....>», действуя умышленно, из иной личности заинтересованности, явно превышая свои служебные полномочия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью создания фиктивных, то есть несоответствующих действительности, оснований для получения из республиканского бюджета Республики Марий Эл денежных средств в качестве субсидий для софинансирования участия в долевом строительстве нового жилого помещения, якобы предназначенного для переселения граждан из признанной непригодной для проживания <адрес> и недопущения исключения указанной квартиры из указанной программы дал заведомо для него незаконное указание находящейся в его непосредственном подчинении главному специалисту администрации МО«Городское поселение <.....>» М.М.М. направить в администрацию муниципального образования «<.....> муниципальный район» сведения о необходимости переселения В.А.Б., якобы проживающей в <адрес>, из аварийного жилищного фонда.

В результате совершения Столбовым И.Г. вышеописанных преступных действий должностными лицами Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, не осведомленными о совершении Столбовым И.Г. противоправных действий, <адрес> целиком включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы и Правительством Республики Марий Эл в период с <дата> по ноябрь 2015 года для переселения граждан из <адрес> выделены денежные средства бюджета Республики Марий Эл в сумме 1335856,77 рублей, в том числе денежные средства в сумме 944342,78 рубля, поступившие из Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства в сумме, и собственные средства бюджета Республики Марий Эл в сумме 391513 рубля 99 копеек.

В результате совершенных Столбовым И.Г. противоправных действий существенным образом нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, дискредитирован и существенно подорван авторитет органов местного самоуправления Республики Марий Эл, а именно:

- существенно нарушены права и законные интересы Республики Марий Эл в сфере реформирования жилищно-коммунального хозяйства, поскольку необоснованно использованные муниципальным образованием «Городское поселение <.....>» денежные средства республиканского бюджета в размере 1335856,77 рублей на приобретение служебного жилья за счет средств, выделенных на реализацию указанной республиканской адресной программы, могли быть использованы для расселения граждан, действительно проживающих в аварийных домах и, тем самым, подпадающих под действие указанной республиканской адресной программы.

- подорвана нормальная работа администрации муниципального образования «Городское поселение <.....>» в сфере выполнения республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы.

Подсудимый Столбов И.Г. вину в совершении преступления не признал, полагает, что предъявленное ему обвинение не состоятельно, показал суду, что в указанный в обвинении период времени он в связи с заключенным с ним служебным контрактом работал в должности главы администрации МО «Городское поседение <.....>», в силу занимаемой должности выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, обеспечивал исполнение местного бюджета, осуществлял функции распорядителя бюджетных средств при исполнении местного бюджета, исполнял принятые Собранием депутатов решения, вел реестр муниципального имущества, управлял и распоряжался муниципальным имуществом. В своей повседневной деятельности руководствовался Конституцией РФ, федеральными, республиканскими законами, иными нормативными и нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность администрации и деятельность муниципальных служащих, в том числе положениями жилищного законодательства. Принимать решения, об участии Муниципального образования «Городское поселение <.....>» в республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы и аналогичной муниципальной адресной программы МО «<.....> муниципальный район» в должностные обязанности Главы администрации МО «Городское поселение <.....>» не входит, так как он не является Главой муниципального образования. Решение об участии в республиканской и муниципальной адресных программ принимались собственниками многоквартирных домов №, № по <адрес> и оформлялись протоколами общего собрания. Решениями сессий Собрания депутатов муниципального образования «Городское поселение <.....>» по исполнению бюджета МО «Городское поселение <.....>» за 2014 год дало право администрации муниципального образования законно расходовать финансовые средства согласно Программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фона» на 2013-2017 годы, получаемые от муниципального образования «<.....> муниципальный район». Порядок владения, пользования, распоряжения муниципальным имуществом поселения устанавливается решением Собранием депутатов в соответствии федеральным законом, что закреплено в ч. 5 статьи 42 Устава. В республиканской адресной программе предусмотрены только средства на приобретение нового жилья аналогично количеству квадратных метров изымаемой площади аварийного жилищного фонда. Так в многоквартирном <адрес> было 8 квартир, из них 7 квартир № находились в частной собственности и одна квартира № в муниципальной собственности. Из всего аварийного многоквартирного дома проживали только два собственника квартиры № и №. В том, что он осуществил перевод квартиры № <адрес> в специализированный жилой фонд и в последующем заселил муниципальную служащую В.А.В. к республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013- 2017 годы не имеет никакого значения, так как согласно ч. 2 статьи 2 ФЗ № дом целиком признан аварийным жилым фондом поселения. Перевод данной квартиры в специализированный жилищный фонд был произведен ошибочно, по причине в том, что он не располагал актами обследования дома и признания его аварийным в 2007 году, тем более он в данный период времени не работал. В администрации МО «Городское поселение <.....>» ведением реестра муниципального имущества поселения, подготовкой распоряжений и иных документов занимались муниципальные служащие П.А.В. и Л.Н.И., подготовкой проектов муниципальных программ «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» занималась муниципальная служащая М.М.М. С суммой ущерба 1335856.77 рублей, в том числе 9444342.78 руб., поступивших из Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства, и собственных средств бюджета Республики Марий Эл в сумме 391513 рублей 99 копеек он не согласен, поскольку федеральные средства Фонда в сумме 944342.78 руб., как ущерб Генеральным директором Фонда к администрации МО «Городское поселение <.....>» не предъявлялся и в материалах дела отсутствует, потерпевшая П.С.В. не может представлять интересы Фонда, так как не является законным представителем Фонда. В 2015 году Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства приняты меры по возмещению материального ущерба, согласно письма № от <дата> за подписью Г.Е.В., внесены изменения в указанную республиканскую программу, путем исключения муниципальных квартир № дома № и квартиры № дома № по <адрес>, то есть ущерб возмещен полностью, и в связи с внесением в республиканскую программу изменений <дата> ущерба нет ни федеральному, ни республиканскому бюджету. Расходование денежных средств по муниципальному контракту № от <дата> осуществлялось администрацией без его участия, так как закончился срок его служебного контракта <дата>. При этом последнее поступление денежных средств в администрацию «Городское поселение <.....>» по данной программе было получено из республиканского бюджета только <дата> в общей сумме 2559837 рублей 10 копеек, что подтверждается платежными поручениями №, № от <дата> То есть возмещение ущерба произошло раньше <дата>, чем поступление денежных средств в администрацию «Городское поселение <.....>» по республиканской адресной программе из республиканского бюджета. Поэтому на момент возбуждения уголовного дела причиненный ущерб бюджету Республики Марий Эл отсутствовал, а наоборот республиканский бюджет был должен бюджету муниципального образования «Городское поселение <.....>» сумму 2148780 рублей 69 копеек за неисполненные обязательства по муниципальному контракту. Кроме того, в результате исключения двух муниципальных квартир № дома №, № дома № по <адрес> из республиканской и муниципальной адресных программ «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2014 год муниципальное образование «Городское поселение <.....>» в лице Председателя Собрания депутатов - Главы муниципального образования «Городское поселение <.....>» понесло ущерб, в виде уничтожения муниципального имущества. По его мнению, выводы обвинения в том, что он дискредитировал и существенно подорвал авторитет органов местного самоуправления Республики Марий Эл, нарушил права и законные интересы Республики Марий Эл, подорвал нормальную работу администрации МО «Городское поселение <.....>» являются абсолютно надуманными, предположительными и необоснованными. И доказательств данного мотива инкриминируемых деяний стороной обвинения в материалах дела не приведено. При реализации программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013, 2014 годах он действовал не из корыстной или иной личной заинтересованности, а принимал решения исключительно в пределах предоставленных ему должностных полномочий. В том, что он желал получить индивидуально положительную оценку своей деятельности со стороны жителей муниципального образования, не подтверждаются материалами дела. Так как в республиканской адресной программе по муниципальному образованию принимали участие только 8 собственников дома № по <адрес> и 8 собственников дома № по <адрес>, а не все жители муниципального образования «Городское поселение <.....>». Никакой индивидуальной положительной оценки он от жителей муниципального образования получить не мог, так как жители муниципального образования не являются участниками данной программы. За все время пребывания на должности главы администрации муниципального образования он добросовестно исполнял свои обязанности предусмотренные заключенным с ним контрактом, Уставом, действовал исключительно в интересах населения муниципального образования, общества, выполняя Решения сессии Собрания депутатов. Наоборот имеет удовлетворительные оценки о результатах своей деятельности за период 2010-2014 годы со стороны Собрания депутатов муниципального образования «Городское поселение <.....>», почетные грамоты от Президента Республики Марий Эл, Главы администрации муниципальное образование «<.....> муниципальный район», знак «За содействие милиции» от Министра внутренних дел РМЭ.

Оценив показания и доводы подсудимого Столбова И.Г., суд пришел к выводу, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, являются способом его защиты от уголовного преследования.

Показания подсудимого Столбова И.Г. о его непричастности к совершению преступления не нашли своего объективного подтверждения, полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными письменными материалами уголовного дела, которые в своей совокупности позволяют правильно установить обстоятельства совершенного подсудимым преступления и дать верную юридическую оценку его действиям.

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на совершение указанного в описательной части приговора преступления, о совершении вмененных ему действий в соответствии с требованиями закона и в пределах его должностных полномочий, об отсутствии преступных последствий, наступивших в результате его действий, полностью опровергаются следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл П.С.Е. показала суду, что с 2008 года в Республике Марий Эл осуществляется реализация адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, в которой участвует и МО «<.....> муниципальный район». По республиканской адресной программе денежные средства направляются на переселение граждан из аварийного жилищного фонда с целью устранения угрозы их жизни. Переселению подлежат граждане, проживающие в аварийных многоквартирных домах признанные таковыми по состоянию на <дата>, независимо от принадлежности, собственности или социального найма. Всем сотрудникам <.....> городской администрации, которые занимались программой переселения граждан из аварийного жилья, в том числе и Столбову И.Г, как главе администрации данного муниципального образования, она, как представить Министерства – государственного заказчика и основного разработчика республиканских адресной программы, были доведены основные цели и задачи указанной программы, в том числе о том, что их участниками являются только собственники жилых помещений, за исключением муниципальных образований, или наниматели в случае предоставления им ранее квартир по договору социального найма, что служебное жилье и жилые помещения маневренного фонда в данной программе участию не подлежат. Программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы носит адресный характер, она принята на основании Федерального закона от <дата> № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", их цели, задачи, основания и порядок реализации подробно прописаны как в указанном федеральном законе, так и в самой программе. Перечень аварийных домов, подлежащих включению в программу 2013-2017 годов, самостоятельно определялся <.....> городской администрацией, которая предоставляла необходимые для участия в этих программах сведения в администрацию <.....> муниципального района, которая в свою очередь направляла данные сведения в Минстрой Республики Марий Эл. На основании поступивших из муниципальных образований сведений Минстроем Республики Марий Эл была составлена республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» соответственно на 2013-2017 годы. По республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» 2013-2017 годов из республиканского бюджета Звениговской городской администрации были выделены денежные средства на расселение дома № по <адрес>.

В 2014 году после проверки Росфинадзора выяснилось, что в <.....> квартира № в доме <адрес> предоставлена по договору служебного найма и была включена в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, что было недопустимо. МО «Городское поселение <.....>» предоставила в администрацию МО «<.....> муниципальный район» недостоверные сведения о наличии оснований для включения в республиканскую адресную программу 2013-2017 годов <адрес>, на переселение граждан из которой Минстрой Республики Марий Эл выделил 1335856, 77 рублей, из которых 944342, 78 рублей Фонда содействия, 391513, 99 рублей средства республиканского бюджета РМЭ». Указанная квартира была включена в программу незаконно, так как находились в муниципальной собственности поселения и не были предоставлены гражданам по договорам социального найма.

После чего из администрации МО «<.....> муниципальный район» в их адрес было направлено письмо с просьбой внести изменения, и данную квартиру исключить из программы в связи с тем, что там никто не проживает, и она ошибочно была включена в программу. В последующем данная квартира была исключена из адресной программы. В связи с допущенным нарушением, в настоящее время в республиканскую программу внесены соответствующие изменения, а именно из неё исключена <адрес>, вместо неё включено иное признанное аварийной жилое помещение, фактически подпадающая под действие программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда». На сегодняшний день ущерба по данному делу нет, квартира предоставлена все-таки по назначению людям, которые нуждаются, но в момент, когда было обнаружено данное нарушение закона, он был причинен. В любом случае, когда документы оформлены, если аварийное жилье уже распределено, законодательство уже нарушено, ущерб причинен бюджету республики.

Суд, проанализировав показания представителя потерпевшего П.С.Е., находит их достоверными, которые полностью соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым Столбовым И.Г. преступления, указывают на его противоправные действия при реализации адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы.

Кроме показаний представителя потерпевшего П.С.Е., вина Столбова И.Г. в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами исследованными судом.

Из показаний суду свидетеля Г.Д.Г. – руководителя отдела муниципального хозяйства, строительства и архитектуры администрации МО «<.....> муниципальный район» следует, что с января 2013 года он является куратором адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Для подготовки к участию в республиканской адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 году муниципальные образования, расположенные на территории <адрес>, в том числе и <.....> городская администрация, предоставляли в районную администрацию необходимые для этого сведения, куда входили данные об аварийных домах, которые необходимо включить в программу, а также сведения о наличии оснований для их участия в программе. Указанные сведения предоставлялись муниципальными образованиями самостоятельно и без дополнительной проверки направлялись районной администрацией в Минстрой Республики Марий Эл для дальнейшей работы. Поскольку квартира № в доме <адрес> была пустующей квартирой в аварийном доме, никому не принадлежащей на праве собственности, она необоснованно была включена в эту программу, как служебная, соответственно подлежала исключению из неё, тем самым для экономии денежных средств, для направления их на приобретение другой квартиры, на следующем этапе.

Свидетель А.Н.И. показала суду, что она республиканской адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» не занималась, лишь принимала участие в комиссии по признанию домов аварийными и подлежащих сносу. Они на месте производили визуальный осмотр, осматривали дома, основные конструктивные элементы домов, конкретно фундамент, стены, перекрытия. При осмотре фундаментов видели, что они крошатся, в основном которые были на шашках, фундаменты ленточные, были из известкового камня, камни растрескались и рассыпались, стены бревенчатые, отштукатуренные, штукатурка осыпалась, под штукатуркой дерево прогнило, перекрытия прогнулись, так как поражены гнилью. Все недостатки, которые они обнаружили, создавали угрозу для проживающих. Дома, которые имели такие недостатки, разрушения, признавали непригодным для проживания. По результатам проверок городская администрация составляли акты, они, как члены комиссии читали и подписывали их.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей С.А.А. (т. 1 л.д. 86-87), М.С.В. (т. 1 л.д.107-108), Р.Т.А. (т. 1 л.д. 110-111), А.Ю.Я. (т. 1 л.д. 116-117), С.В.И. (т. 1 л.д. 142-142) членов межведомственной комиссии по обследованию жилых многоквартирных домов <адрес> на предмет их пригодности к проживанию.

Из показаний данных свидетелей следует, что они являлись членами межведомственной комиссии по обследованию ветхих жилых домов, расположенных на территории МО «Городское поселение <.....>». В 2007 году они обследовали жилые многоквартирные дома, расположенные в <адрес>, в том числе и <адрес>. В состав данной комиссии входили должностные лица различных ведомств. Ими было установлено, что данные многоквартирные дома, 1920-1930 годов постройки, имеют значительный износ несущих конструкций и элементов, значительные деформации и повреждения, фундамента, стен, кровли, дверей и окон, имеют значительные поражения деревянных элементов гнилью. В связи с этим ими по результатам обследования даны соответствующие заключения о признании указанных домов аварийными и непригодными для проживания, поэтому подлежащими сносу. По результатам обследования каждого дома были составлены предусмотренные для таких случаев акты и заключения, которые подписаны каждым членом комиссии. Решения комиссии оформлялись специальными актами, в которых расписывались все члены комиссии, в том числе он. Все подготовленные межведомственной комиссией документы направлялись в администрацию муниципального образования «Городское поселение <.....>».

Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей С.Н.И. (т. 1 л.д. 213-214), В.Г.Н. (т. 1 л.д. 213-214), П.Г.И. (т. 1 л.д. 213-219), З.О.Б. (т. 1 л.д. 223-224), С.Г.М. (т. 1 л.д. 226-227), собственников квартир и жителей дома № по <адрес>, из показаний которых следует, что они также подтвердили об аварийном состоянии данного дома, что согласуется с показаниями свидетелей С.А.А., А.Н.И., М.С.В., Р.Т.А., А.Ю.Я., С.В.И., а также что в 2012-2013 годах в квартире № дома <адрес> никто не проживал.

Свидетель М.М.М., заместитель главы администрации МО «Городское поселение <.....>», показала суду, что в 2007 году межведомственной комиссией было принято решения о признании дома № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Акт межведомственной комиссии был известен Столбову И.Г., как главе администрации поселения, в том числе и по дому 24 по <адрес>, что он аварийный. В 2013 и 2014 годах в республике проводились адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем, она по поручению Столбова И.Г. занималась подготовкой документов, необходимых для участия поселения в этих программах, Столбов И.Г. проверял все документы лично, подписывал их. В данную программу на 2014 год был включен и <адрес>, в котором семь квартир находилось в частной собственности, а одна в муниципальной, которая в последующем была включена в специализированный жилищный фонд, как служебная, и при подготовке к участию в программе была позднее предоставлена по договору найма служебного жилого помещения работнику городской администрации. Необходимость включения указанного выше дома в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2014 год определяла администрация поселения, руководствуясь предполагаемыми лимитами выделяемых под программу денежных средств. По поводу отнесения <адрес> служебному фонду, обсуждалось на собрании депутатов поселения, где они поднимали вопрос, что есть такие пустующие квартиры, и собранием депутатов принималось решение переселять и эти квартиры. В последующем договор служебного найма был расторгнут квартира была исключена из специализированного служебного жилого фонда, так как уже была практика, что квартира не могла быть служебной в аварийном жилом фонде, кроме того, имелось предписание Росфинадзора.

Из показаний суду свидетеля Л.Н.И. – главного специалиста-главного бухгалтера администрации МО «Городское поселение <.....>» следует, что в ее обязанности входит финансовый контроль, учет доходов, расходов бюджета муниципального образования «Городское поселение <.....>». В 2014 году между администрацией муниципального образования «Городское поселение <.....>» и ООО <.....> был заключен муниципальный контракт с целью реализации Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы». Согласно данному контракту осуществлялось строительство квартир в доме по адресу: <адрес>. При этом оплата строительства новых квартир происходила не сразу, первоначально был оплачен только аванс. Квартиры подлежали предоставлению гражданам из аварийных домов, как собственникам, так и жителям по договорам социального найма. Под данную программу подпадал и дом № по <адрес>, первоначально все 8 квартир, в том числе и квартира № на период реализации этой программы. Данная квартира являлась служебной квартирой, которая была выделена В., ведущему специалисту администрации на основании постановления по включению ее в специализированный фонд служебного жилья, но фактически она в ней не проживала. На тот момент в администрации знали, что тратить на специализированный фонд федеральные, республиканские деньги нельзя, что жилье должно приобретаться только за счет собственного бюджета. Перечисление денежных средств в качестве субсидий из бюджетов федерального и республиканского на приобретение жилых помещений, в том числе взамен <адрес> осуществлялись до исключения этой квартиры из программы, но из муниципального бюджета деньги не пошли их не было, большей частью были федеральные деньги. В последующем в 2015 году в данную программу были внесены изменения, данная квартира была исключена из указанной республиканской программы, и только после проверки и предписания со стороны Росфинадзора.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И.О.В. – специалист администрации МО «Городское поселение <.....>» показала, что в её должностные обязанности входила работа по контролю за использованием муниципального жилого фонда, готовила проекты Постановлений, которые подписывал Столбов И.Г. Ей известна квартира № дома <адрес>, она готовила проект о включении указанной квартиры в специализированный жилищный фонд. Данный проект она готовила по указанию Столбова И.Г., кому выделялось данное жилое помещение, не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в присутствии свидетеля И.О.В. исследовано Постановление администрации муниципального образования «Городского поселения <.....>» от <дата> № «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд муниципального образования «Городское поселение <.....>» (т. 3 л.д. 30).

После исследования данного Постановления свидетель И.О.В. пояснила суду, что исполнителем проекта данного документа являлась она по указанию Столбова И.Г., который подписан Столбовым И.Г.

Из показаний суду свидетеля П.А.В. – специалиста администрации МО «Городское поселение <.....>» следует, что в ее должностные обязанности входит контроль за наличием, состоянием муниципального имущества, ведения в электронном виде реестра муниципального жилого фонда. В администрацию муниципального образования «Городское поселение <.....>» каждый месяц приходят сведения из ЗАГСа, список лиц родившихся и умерших, если человек умер, то естественного его надо исключать из договора социального найма, если он является единственным нанимателем, то квартира отходит государству. В квартире № дома <адрес> ранее проживал Р.Н.Ю., затем к ним пришли списки умерших, он был единственным нанимателем данной квартиры, провели проверку этой квартиры. В ходе комиссионной проверки в марте - мае 2012 года было установлено, что действительно данная муниципальная квартира пустует. Глава администрации, на тот момент Столбов И.Г. именно, как представитель администрации входил в состав данной комиссии, соответственно Столбову И.Г. было известно, что лицо, занимающее эту квартиру на праве социального найма, умер.

Она знала, что данное жилое помещение является аварийным, возможно об этом она говорила и Столбову И.Г. Данная квартира была переведена в специализированный жилищный фонд, она готовила проект, данный проект подписывал Столбов И.Г., в последующем данная квартира была переведена в служебную, но она тогда уже была в декретном отпуске.

Из показаний суду свидетеля М.Л.В., которая с <дата> по <дата> работала специалистом в администрации МО «Городское поселение <.....>» следует, что она осуществляла контроль за использованием муниципального жилого фонда, готовила проекты служебных документов. При реализации Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы она по указанию главы администрации Столбова И.Г. готовила постановления и договора, какие именно в настоящее время не помнит, как и их названия, в них указывала себя как их исполнителя. Подписывал данные постановления Столбов И.Г. Ей знаком адрес: <адрес>, по данной квартире, она готовила проект постановления, но текст этого документы сейчас не помнит. Эту квартиру предоставляли В., которая работала в отделе кадров администрации МО «Городское поселение <.....>».

По ходатайству государственного обвинителя в присутствии свидетеля М.Л.В. исследованы Постановление «О предоставлении жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения от <дата> №» (т. 3 л.д. 31), договор найма служебного жилого помещения № от <дата> (т. 3 л.д. 32-33).

После исследования данного Постановления свидетель М.Л.В. пояснила суду, что проекты данных документов она готовила по указанию Столбова И.Г., который их и подписал.

Свидетель Э.Л.Г. показала суду, что была депутатом Городского собрания <.....>», председателем которого был <.....>, правовыми вопросами занимался Ш.. В работе городского собрания принимала участие Ю.А.Н. ведущий специалист городской администрации. Вопрос о переводе жилых помещений в муниципальный специализированный жилищный фонд рассматривался на сессиях. Столбов И.Г. им сказал, что эти квартиры были муниципальные и в новых домах три квартиры будут муниципальные. Они проголосовали за то, чтобы их обратить в пользу муниципалитета. Она не помнит, <адрес> обсуждалась на собрании или нет. Она поняла, что старые муниципальные квартиры в ветхом жилье переходили в новое жилье, которые должны быть также муниципальными. Законность этого решения обычно проверяет прокуратура. Проекты решений им выдавала Ю., кто их готовил, она не знает.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Э.Л.Г., данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 83-85), из которых следует, что в период с 2005 года по 2014 год она являлась депутатом Собрания депутатов МО «Городское поселение <.....>» и принимала участие практически во всех его заседаниях. Глава администрации МО «Городское поселение <.....>» Столбов И.Г. периодически предлагал Собранию депутатов принять решения по различным вопросам деятельности администрации муниципального образования «Городское поселение <.....>». Данные свои предложения Столбов И.Г. объяснял желанием снять с себя ответственность за принятие решений, сославшись на поддержку депутатов, на их согласие. В штате Собрания депутатов отсутствовали юристы, поэтому проверить правильность и достоверность предоставляемых Столбовым И.Г. сведений депутаты могли не всегда. Данный вопрос полностью входит в компетенцию администрации МО «Городское поселение <.....>», по нему выступал лично Столбов И.Г., который сообщил, что в ходе реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда были расселены аварийные дома. Для расселения указанных домов были приобретены квартиры в новом доме, часть которых приобретена в муниципальную собственность в связи с расселением квартир, ранее находившихся в муниципальной собственности. На заседании Собрания депутатов Столбов И.Г. не сообщал, кто именно проживал в расселенных квартирах и как будет оформлен указанный перевод. Столбов И.Г. предложил депутатам рассмотреть вопрос о переводе квартир в специализированный жилой фонд с отнесением их к служебному жилью, поясняя, что те квартиры останутся в муниципальной собственности, но будут переданы работникам администрации муниципального образования «Городское поселение <.....>» для проживания, в качестве стимула продолжать работу.

Из показаний суду свидетеля М.А.В. следует, что до 2014 год он являлся Председателем Собрания депутатов МО «Городское поселения <.....>». В его служебные обязанности входило проведение сессий Собрания депутатов, на которых депутатами принимались решения, касающиеся деятельности МО «Городское поселение <.....>», работа Собрания депутатов строилась на плановой основе, депутатами ежегодно принимался план работы, проводились сессии Собрания депутатов, где принимал участие глава администрации МО «Городское поселение <.....>» Столбов И.Г. На данных заседаниях рассматривались различные вопросы, в том числе по поводу перевода жилых помещений в специализированный жилищный фонд МО «Городское поселение <.....>», инициатором которых, выступал глава администрации Столбов И.Г. В ходе своих выступлений Столбов И.Г. сообщал депутатам, что в ходе реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» были расселены аварийные дома. Для расселения указанных домов были приобретены квартиры в новом доме, часть которых приобретена в муниципальную собственность в связи с расселением квартир, ранее находившихся в муниципальной собственности. Столбов И.Г. предложил депутатам рассмотреть вопрос о переводе трех квартир в специализированный жилой фонд с отнесением их к служебному жилью, поясняя, что те квартиры останутся за городом, будут переданы работникам администрации МО «Городское поселение <.....>» для проживания, будет стимулирующим фактором продолжать работу. С данным предложением Столбов И.Г. выступал, чтобы заручиться поддержкой Собрания депутатов. Так как у них нет штатного юриста, юридическое соответствие действующему законодательству данного предложения никто не проверял. Органы прокуратуры проверяли их работу, но замечаний с их стороны не было. Лично он полагал, что если Столбов И.Г. выносит такое предложение, то оно законное. Подробности перевода квартир в специализированный жилой фонд с отнесением их к служебному жилью, Столбов И.Г. не объяснял, с ними не знакомил. По его мнению, тем самым были допущены нарушения законодательства, но адресная Программа исполнялась, бюджету города ущерба причинено не было.

Свидетель Ш.И.А. показал суду, что в предыдущем созыве Собрания депутатов он являлся председателем комиссии по законности и правопорядку и заместителем председателя, перед депутатами неоднократно выступал глава администрации поселения Столбов И.Г., который на сессиях поднимал вопросы, связанные с расселением аварийных домов, о принятии поселением участия в программах по расселению граждан из аварийного жилищного фонда, о необходимости внесения в связи с этим изменений в местный бюджет, ставил вопросы о переводе муниципальных квартир в специализированный жилищный фонд поселения. При этом, разрешение данных вопросов, за исключением бюджета, не входило в компетенцию депутатов, однако Столбов И.Г. пояснял, что ему важно их мнение.

По ходатайству государственного обвинителя в присутствии свидетеля Ш.И.А. исследовано Постановление администрации МО «Городское поселение <.....>» от <дата> № «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд муниципального образования «Городское поселение <.....>» (т. 3 л.д. 30).

После исследования данного Постановления свидетель Ш.И.А. пояснил суду, что на собрании депутатов при Столбове они принимали решение о включении квартир в специализированный жилищный фонд, для того что бы обеспечить сотрудников администрации жильем, при этом независимо в каком, в аварийном или не в аварийном фонде они находились, но это было необязательным согласовывать эти решения с собранием депутатов. Но его личное мнение, Столбов должен был согласовать это с депутатами, поэтому они принимали решения о переводе помещений в специализированный жилищный фонд и это было логично.

По ходатайству государственного обвинителя в присутствии свидетеля Ш.И.А. исследованы постановление администрации МО «Городское поселение <.....>» от <дата> № «О предоставлении жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения» (т. 3 л.д. 31), акт выездной проверки от <дата> (т. 4 л.д. 5-17). После исследования данных документов свидетель Ш.И.А. пояснил, что указанное в постановление жилое помещение в специализированный жилищный фонд перевели депутаты, полагая, что у них были такие полномочия. В связи со сложной экономической и финансовой обстановкой в муниципальном образовании, значительном дефиците средств местного бюджета, большой текучести кадров сотрудников администрации, главой администрации Столбовым И.Г. с одобрения депутатов принималось решение о предоставлении служебных квартир сотрудникам администрации и в аварийных домах. Однако в этом случае депутаты лишь высказывали свое мнение, а непосредственно решение о предоставлении такого жилья сотрудникам исходя из занимаемой должности, принимал лично глава администрации Столбов И.Г., беря тем самым на себя ответственность за принятое им решение. При рассмотрении данных вопросов практически на всех собраниях депутатов присутствовал представитель прокуратуры. Решения собранием депутатов об исключении квартиры № дома <адрес> из программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» не принималось.

Свидетель В.А.Б. показала, что с сентября 2013 года по октябрь 2014 года она работала ведущим специалистом в администрации МО «Городское поселение <.....>», занималась кадрами и учетом нуждающихся в улучшении жилищных условий, ведением списка нуждающихся в улучшении жилищных условий, ведением жилищно-бытовой комиссии, аварийным жильем она не занималась По указанию Столбова И.Г. принимала участие в подготовке правовых актов, проектов документов. Служебное помещение работникам администрации, предоставлялось по заявлению, которое после рассмотрения передавалось ей, после чего она ставила лицо на учет и в очередь, затем по мере возможности, когда есть свободное жилое помещение, предоставляются служебные жилые помещения. В период её работы, возможно рассматривались вопросы о переводе аварийных жилых помещений, принадлежащих муниципалитету в служебные, но она в настоящее время не помнит. Ей также было предоставлено служебное помещение в период работы в администрации <адрес>. Дом представлял двухэтажное старое здание, в котором можно было проживать в теплое время года. Она не знала, что этот дом был признан аварийным, фактически там она не проживала, так как на тот момент у неё с жильем было все хорошо, условия были лучше, и она проживала по другому адресу. В том, что это жилое помещение по <адрес> было ей предоставлено, имелось постановление, подписанное Столбовым И.Г., также имелся договор найма. То, что эта квартира и дом находятся в аварийном состоянии и признаны таковыми, она узнала уже после предоставления ей служебной квартиры, поскольку жильцы <адрес> проходили отдельным списком, а не в общем списке граждан нуждающихся в улучшение жилищных условий.

Из показаний суду свидетеля К.Н.В. следует, что ранее с 2012 года по апрель 2016 года она состояла в должности главного контролера – ревизора территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РМЭ.

После исследования по ходатайству государственного обвинителя в присутствии свидетеля К.Н.В. акта выездной проверки от <дата> (т. 4 л.д. 5-17) свидетель пояснила, что проверка администрации «Городское поселение <.....>» о соблюдении Законодательства, использование средств финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2014 год проводилась в соответствии с планом Управления, в соответствии с планом Росфинадзора. Согласно данного акта проверки ими было установлено, что квартира № дома № <адрес> была включена в программу незаконно, в результате проверки установлено, что она переведена в специализированный жилищный фонд, и предоставлена гражданину незаконно поскольку в 2007 году данный дом был признан аварийным. Постановление о переводе в специализированный жилищный фонд было подписано Столбовым И.Г., а контракты заключала и подписывала Ю., исполняющая обязанности главы. Согласно Постановлению Правительства никакие действия в аварийном доме не могут производиться, никого заселять не могут, эта квартира остается пустующей и согласно программе переселения, переселяются именно граждане, проживающие на момент действия программы. Муниципалитет, как субъект гражданского права, имеющий также право собственности на объекты недвижимости, в том числе и жилые помещения, не имеет такие же права, как граждане, для того чтобы участвовать в этой программе, эта программа так и называется переселение граждан из аварийного жилья, а не программа обмена старого жилья на новое жилье. По результатам акта проверки они направили предписание об устранении нарушений, которое было выполнено, было внесено изменение в республиканскую программу на 2014 год, чтобы эту квартиру исключить, <дата> программа была изменена и квартира была исключена, добавлена другая. Фактически администрация «Городское поселение <.....>» согласилось с нарушением, в судебном порядке это предписание не обжаловано. Раз эта квартира незаконно была включена в программу, соответственно денежные средства из федерального бюджета 944 тысячи рублей были выделены под эту квартиру незаконно, и если бы программа реализовалась, то был бы ущерб.

Свидетель Ц.Т.А. показала суду, что финансирование адресной целевой республиканской программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы осуществляется из федерального, республиканского и местного бюджетов. Доля местного бюджета составляет незначительную долю, как оплата за лишние квадраты. Стоимость одного квадрата жилого помещения составляет 31670 рублей.

После исследования по ходатайству государственного обвинителя в присутствии свидетеля Ц.Т.А. письма администрации МО «Городское поселение <.....>» № от <дата> об исключении из программы <адрес> (т. 2 л.д. 170-171), свидетель пояснила, что это было связано с решением суда освободить квартиру, но кем она была занята, не знает, возможно она была пустая, поскольку данным вопросом переселения занималась М.. В ходе реализации адресной программы контролирующие органы ежегодно проводили проверки, по результатам проверок были замечания, но какие не помнит.

После исследования по ходатайству государственного обвинителя в присутствии свидетеля Ц.Т.А. акт выездной проверки от <дата> (т. 2 л.д. 12-30, т. 4 л.д. 5-17) свидетель пояснила, что в результате проверки были выявлены нарушения по результатам реализации программы, с которыми она согласна, согласна, что дом был признан аварийным и квартира не должна была не переводиться в специализированный жилищный фонд, тем более кому либо предоставлена.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний свидетеля Ц.Т.А., данных ею в ходе предварительного следствия от <дата> (т. 1 л.д. 144-145) следует, что после своего назначения главой администрации МО «Городское поселение <.....>», она узнала, что предыдущий глава администрации МО «Городское поселение <.....>» Столбов И.Г. неправомерно включил в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» аварийные квартиры в <адрес>. Поэтому при своем назначении она сразу детально изучила поступившие ей документы, и обнаружила, что имеются две пустующие квартиры, по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>. Фактически пустовала квартира № <адрес>. Вторая квартира № <адрес>, стала пустующей позже, ранее ее незаконно занимала В.Н.В., окончательное решение суда об освобождении указанной квартиры поступило позже. В связи с имеющимися сведениями на квартиру № <адрес> и поступившим решением суда на квартиру № <адрес>, М.М.М. было подготовлено письмо в адрес Главы администрации МО «<адрес> муниципальный район» с предложением о внесении изменений в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», и исключении указанных квартир из данной программы. Данное письмо № от <дата> ею было подписано и направлено в адрес Г.В.Е., на основании чего впоследствии указанные квартиры были исключены из указанной программы.

После оглашения данных показаний свидетель Ц.Т.А. подтвердила их достоверность.

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого Столбова И.Г. в совершении преступления изложенного судом в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

По запросу следователя администрацией МО «Городское поселение <.....>» представлены документы, касающиеся организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельности данного органа местного самоуправления, в том числе вопросов, связанных с республиканскими адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы» (т. 2 л.д. 3-179).

В соответствии с постановлением и протоколом выемки от <дата> (т. 3 л.д. 1, 2-7), в администрации МО «Городское поселение <.....>» изъяты документы, касающиеся организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельности данного органа местного самоуправления, в том числе вопросов, связанных с республиканскими адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы».

Изъятые документы осмотрены по правилам, установленным ст.ст. 176, 177 УПК РФ, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств, исследованы в судебном заседании (т. 3 л.д. 8-61, 62-63).

В соответствии с постановлением и протоколом выемки от <дата> (т. 1 л.д. 149-150, 151-154), в Министерстве строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РМЭ изъяты документы, касающиеся организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельности администрации МО «Городское поселение <.....>» в том числе вопросов, связанных с республиканскими адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы».

Изъятые документы осмотрены по правилам, установленным ст.ст. 176, 177 УПК РФ, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств, исследованы в судебном заседании (т. 1 л.д. 155-178, 179-180).

В соответствии со ст. 8 Устава МО «Городское поселение <.....>» к вопросам местного значения поселения, в том числе относятся: формирование, утверждение, исполнение бюджета поселения, контроль за исполнением данного бюджета; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Статьей 33 Устава определено, что администрация поселения является органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции на территории поселения.

Статьей 35 Устава установлено, что администрацией поселения руководит глава администрации на принципах единоначалия. Глава администрации поселения обеспечивает общее руководство деятельностью администрации поселения, ее структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации поселения; заключает в пределах своей компетенции договоры; разрабатывает и вносит на утверждение Собрания депутатов проект бюджета поселения, планы и программы социально-экономического развития поселения, а также отчеты об их исполнении; обеспечивает осуществление администрацией поселения полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления поселения федеральными законами и законами Республики Марий Эл.

Глава администрации поселения в пределах своих полномочий издает постановления администрации поселения по вопросам местного значения, и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, а также распоряжения администрации поселения по вопросам организации работы администрации поселения, которые по общему правилу вступают в силу с момента их подписания (т. 2 л.д. 67-68, 91-95).

Из Положения об администрации МО «Городское поселение <.....>» следует, что администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления МО «Городское поселение <.....>», наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения. Руководит администрацией поселения глава администрации на принципах единоначалия, который несет ответственность за результаты деятельности <.....> городской администрации. В положении определены полномочия главы администрации, соответствующие Уставу МО «Городское поселение <.....>» (т. 2 л.д. 3-7).

На 15-ой сессии Собрания депутатов МО «Городское поселение <.....>», состоявшейся <дата>, принято решение № о назначении главой администрации МО «Городское поселение <.....>» по результатам конкурса на замещение вакантной должности Столбова И.Г. с <дата>, поручено главе МО «Городское поселение <.....>» заключить со Столбовым И.Г. служебный контракт (т. 2 л.д. 23).

<дата> между главой МО «Городское поселение <.....>» М.А.В. и гражданином Столбовым И.Г. заключен служебный контракт на замещение должности главы администрации МО «Городское поселение <.....>» (т. 2 л.д. 24-26).

Служебным контрактом от <дата> установлено, что глава администрации является ее руководителем и действует на принципах единоначалия, самостоятельно решает все вопросы деятельности местной администрации.

Глава администрации: организует работу администрации; распоряжается имуществом администрации в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами муниципального района; заключает договоры с работниками и служащими администрации; применяет к муниципальным служащим и работникам администрации меры дисциплинарного взыскания и поощрения; в пределах своих полномочий издает постановления и распоряжения по вопросам местного значения и организации работы администрации.

Глава администрации обязан: при исполнении должностных обязанностей соблюдать законодательство Российской Федерации, Республики Марий Эл, Устав и иные нормативные правовые акты органов местного самоуправления, настоящий контракт; обеспечивать своевременную и в полном объеме выплаты заработной платы, пособий и иных выплат работникам администрации; обеспечивать использование по целевому назначению выделенных администрации бюджетных средств; представлять Собранию депутатов поселения ежегодные отчеты о результатах своей деятельности и деятельности администрации.

Согласно табелю учета использования рабочего времени работников администрации муниципального образования «Городское поселение <.....>» (т. 2 л.д. 27-58) за период времени с января 2013 года по <дата>, Столбов И.Г. работал главой администрации муниципального образования «Городское поселение <.....>».

Согласно акту обследования помещения № от <дата>, межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации МО «Городское поселение <.....>» № от <дата>, проведено обследование помещений многоквартирного дома № по <адрес>, по результатам которого указанный многоквартирный дом признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Из акта следует, что бревенчатый двухэтажный многоквартирный дом, 1930 года постройки, с деревянными перекрытиями, печным отоплением, необорудованный системой канализации, имеет физический износ 77 % несущих конструкций и элементов жилого здания, в фундаменте установлены значительные деформации в виде трещин и просадок, выпадений отдельный его частей; установлены деформации стен, щели между бревнами, отслоения штукатурного слоя пораженные гнилью; металлическая кровля из-за коррозии полностью проржавела, происходит протекание кровли; деревянные перекрытия деформированы, поражены гнилью и утратили свои эксплуатационные свойства; коробки оконных проемов поражены гнилью; перегородки перекошены, щели и зазоры в местах сопряжения со смежными конструкциями; оголовки труб печей разрушены, есть опасность разрушения. Из акта также следует, что проведение капитального ремонта многоквартирного дома нецелесообразно (т. 3 л.д. 27).

Из заключения № от <дата> следует, что межведомственная комиссия на основании акта № от <дата> признала дом № по <адрес> аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу (том 3 л.д. 28).

В соответствии со списком аварийного жилищного фонда на территории МО«Городское поселение <.....>» по состоянию на <дата> (т. 1 л.д. 7), в состав аварийного жилищного фонда входит восемь квартир <адрес>. Список подписан от имени главы администрации МО «Городское поселение <.....>» Столбовым И.Г.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл № от <дата> (т. 3 л.д. 64-102) утверждена республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы», основными целями и задачами которой являлись обеспечение граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, жилыми помещениями, отвечающими установленным законодательством Российской Федерации требованиям; создание условий для переселения граждан из аварийного жилищного фонда; переселение граждан из аварийного жилищного фонда; ликвидация многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкция в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Согласно данной Программы, в том числе и жильцы квартиры № по адресу: <адрес> включены в указанную программу, подлежали переселению в 2014 году.

Согласно разделу III республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 года», переселение граждан из аварийного жилищного фонда производится путем: предоставления нанимателям жилых помещений в соответствии со ст.ст. 86 и 89 ЖК РФ другого благоустроенного применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемого жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах населенного пункта, в котором расположен аварийный многоквартирный дом, или в границах другого населенного пункта Республики Марий Эл, с письменного согласия нанимателей; предоставления собственникам жилых помещений взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения в соответствии с частями 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ.

Квартира по адресу: <адрес>, включена в указанную программу, подлежала переселению на 2014 год.

Согласно муниципальному контракту № от <дата>, заключенному между администрацией МО «Городское поселение <.....>» и ООО <.....> осуществляет строительство многоквартирного дома (позиция 102 по <адрес>) и ввод в эксплуатацию в том числе двухкомнатной квартиры под строительным номером 68, проектной обшей площадью 48,79 м². Цена контракта составляет 1 485571, 54 рубля, в том числе средства Фонда в сумме 944342,78рублей (т. 3 л.д. 40-46).

Согласно информации отдела записи актов гражданского состояния администрации МО «<.....> муниципальный район» от <дата> (т. 4 л.д. 73), Р.Н.Ю., <дата> года рождения умер <дата>.

Из поквартирной карточки квартиры № дома <адрес> (т. 2 л.д. 175) следует, что проживавший в данной квартире Р.Н.Ю., умерший <дата> выписан из указанной квартиры <дата>. Иных лиц зарегистрированных по указанному адресу с момента смерти Р.Н.Ю., не имеется.

На основании постановления главы администрации МО «Городское поселение <.....>» Столбова И.Г. № от <дата> (т. 3 л.д. 30) квартира №, общей площадью 45,7 м², расположенная по адресу: <адрес> включена в специализированный жилищный фонд с отнесением ее к служебным жилым помещениям.

Согласно списку граждан, нуждающихся в предоставлении специализированного жилого помещения (т. 2 л.д. 178-179), В.А.Б., являющаяся работником администрации МО «Городское поселение <.....>» нуждается в специализированном жилищном фонде.

Согласно заявлению В.А.Б. от <дата> (т. 2 л.д. 176), она обращается к главе администрации МО «Городское поселение <.....>» Столбову И.Г. с просьбой предоставить служебное жилое помещение на время трудовых отношений с администрацией МО «Городское поселение <.....>».

Постановлением главы администрации МО «Городское поселение <.....>» Столбова И.Г. № от <дата> (т. 3 л.д. 31) квартира № дома <адрес> предоставлена В.А.Б. в качестве служебного жилого помещения на 2 года.

Согласно договору найма служебного жилого помещения № от <дата> (т. 3 л.д. 32-33), администрацией МО «Городское поселение <.....>» в лице главы администрации Столбова И.Г. гражданке В.А.Б. предоставлена для временного проживания на срок два года квартира № дома <адрес>.

Из соглашения от <дата> о расторжении договора социального найма жилого помещения № от <дата> (т. 3 л.д. 34), акта приема-передачи жилого помещения (т. 3 л.д. 35) следует, что указанный договор сторонами расторгнут.

Согласно информации МО «Городское поселение <.....>» № от <дата>, (т. 4 л.д. 170-171), администрация муниципального образования «Городское поселение <.....>» просит внести изменения в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы»: многоквартирный дом по адресу: <адрес>, уменьшить на количество расселяемых помещений на 1 квартиру и уменьшить расселяемую площадь на 45,8 кв.м.

На основании Постановления от <дата> № «Об исключении <адрес> из реестра специализированного жилищного фонда муниципального образования «Городское поселение <.....>» (т. 2 л.д. 172), квартира, расположенная по адресу: <адрес>, исключена из реестра специализированного жилищного фонда.

Согласно республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы», утвержденная постановлением Правительства Республики Марий Эл № от <дата>, в редакции постановления Правительства Республики Марий Эл от <дата> № (т. 3 л.д. 153-201), квартира по адресу: <адрес>, в указанной программе отсутствует.

Согласно ч. 13 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», принят Государственной думой <дата>, одобрен Советом Федерации <дата> (т. 3 л.д. 202-225) средства местного бюджета, полученные за счет средств Фонда, средств бюджета субъекта Российской Федерации и предусмотренные местным бюджетом на долевое финансирование модернизации системы коммунальной инфраструктуры, используются органом местного самоуправления на предоставление субсидий участникам региональной программы по модернизации системы коммунальной инфраструктуры.

В акте выездной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от <дата> №–ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, подведомственными им и иными организациями при предоставлении и использовании средств финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в Администрации муниципального образования «Городское поселение <.....>» - <.....> городской администрации в 2013 году (т. 1 л.д. 12-24, т. 4 л.д. 5-17) отражены результаты проверки, проведенной главным контролем-ревизором Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл К.Н.В.

В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение ст. 162 Бюджетного кодекса РФ, статьи 16, п.13 статьи 20 Федерального закона <дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», раздела 3 «Система программных мероприятий» Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Марий Эл от <дата> №; Администрацией МО «Городское поселение <.....>» в 2014 году допущено излишнее расходование средств Фонда в сумме 944342,78рублей, в результате оплаты строительства квартиры, предназначенной взамен сносимого помещения, отнесенного к специализированному жилищному фонду. В нарушение ст. 15 и п. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ п. 4 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № Администрацией МО «Городское поселение <.....>» жилое помещение по адресу: <адрес>, признанное аварийным в 2007 году, отнесено в 2012 году к специализированному жилищному фонду и предоставлено в 2014 году по договору найма служебного помещения работнику администрации.

Согласно информации администрации муниципального образования «Городское поселение <.....>» от <дата> № о рассмотрении Предписания № территориального управления Росфиннадзора в Республике Марий Эл по акту проверки от <дата> (т. 2 л.д. 173-174), проверкой выявлены нарушения ст. 162 Бюджетного кодекса РФ, статьи 16, п.13 статьи 20 Федерального закона <дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», раздела 3 «Система программных мероприятий» Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Марий Эл от <дата> №; Администрацией МО «Городское поселение <.....>» в 2014 году допущено излишнее расходование средств Фонда в сумме 944342,78рублей, в результате оплаты строительства квартиры, предназначенной взамен сносимого помещения, отнесенного к специализированному жилищному фонду.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разре­шения уголовного дела, суд пришел к выводу о до­казанности вины подсудимого в совершении преступления.

Все положенные в основу приговора доказа­тельства получены с соблю­дением требо­ваний уголовно-процессуального за­кона.

В судебном заседании подсудимый и его защитник привели доводы об отсутствии в рассматриваемых действиях состава преступления, обосновав их тем, что при включении квартиры № дома <адрес> в специализированный жилищный фонд поселения и при её предоставлении по договору найма подсудимый не знал об аварийности дома, в котором он расположен, данное решение принималось им на основании закона и в целях сохранения муниципальной собственности после обсуждения с депутатами, они не повлекли за собой нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

С такими доводами подсудимого и защитника согласиться нельзя, поскольку они не основаны на законе, противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В соответствии с законом, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, влечет уголовную ответственность по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

В судебном заседании совершение Столбовым И.Г. действий, явно выходящих за пределы его полномочий, нашло свое полное объективное подтверждение представленными доказательствами.

Так, согласно Уставу МО «<.....> муниципальный район», Положению об администрации МО «Городское поселение <.....>», служебному контракту, глава администрации Столбов И.Г. являлся должностным лицом, поскольку в силу занимаемой должности выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

В исследуемые периоды времени в соответствии с занимаемой должностью Столбов И.Г. организовывал работу администрации, распоряжался ее имуществом, заключал договоры с работниками и служащими администрации, издавал постановления и распоряжения по вопросам местного значения и организации работы администрации.

При этом он был обязан соблюдать законодательство Российской Федерации и Республики Марий Эл, иные нормативные правовые акты органов местного самоуправления, обеспечивать использование по целевому назначению выделенных администрации бюджетных средств, в том числе выделенных из республиканского бюджета на реализацию адресных программ.

В 2014 году в Республике Марий Эл во исполнение Федерального закона № 185-ФЗ от 21 июля 2007 года "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" проводилась реализация республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и подлежащего сносу, предоставлявшие возможность муниципальному образованию получить из республиканского бюджета дополнительное финансирование на возмездное изъятие жилых помещений, расположенных в аварийных домах, в котором принимало участие и МО «Городское поселение <.....>».

О целях и задачах указанной программ – переселение лиц, являющихся собственниками жилых помещений, признанных непригодными для проживания, либо проживающих в указанных жилых помещениях на основании заключенного с муниципальным образованием договора социального найма, было достоверно известно Столбову И.Г., поскольку данные цели и задачи прямо прописаны в самих программах, поэтому при их реализации они не требовали дополнительного разъяснения.

В связи с этим, Столбов И.Г. осознавал, что включение в республиканскую адресную программу 2013-2017 годов находящейся в муниципальной собственности пустующей, то есть не сданной по договору социального найма гражданам, <адрес>, является незаконным, прямо противоречит целям и задачам названной программы, которая не предусматривает выделение денежных средств поселению на приобретение новой квартиры взамен пустующей, находящейся в муниципальной собственности и подлежащей сносу наряду с другими квартирами, находящимися в аварийном доме, расселяемых по указанной программе.

Поэтому Столбов И.Г., с целью получения из республиканского бюджета дополнительных денежных средств при реализации указанной адресной программы, принял решения включить в неё, в том числе и пустующую муниципальную <адрес>, якобы для расселения проживающей в ней граждан, а на незаконно полученные денежные средства приобрести в муниципальную собственность новое жилое помещение, которое будет находиться в распоряжении администрации муниципального образования.

С целью придания видимости законности оснований для участия указанной квартиры в адресной программе и достижения, таким образом, поставленной цели – приобретения нового жилья в муниципальную собственность за счет средств республиканского бюджета, Столбов И.Г. также совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, а именно, лично принял решение о включении в специализированный жилищный фонд муниципального образования непригодную для проживания квартиру, находящуюся в аварийном, подлежащему сносу дому, а в последующем предоставил данную квартиру гражданину по договору найма служебного жилого помещения.

Вопреки доводам подсудимого, ему, исходя из занимаемой должности и характера исполняемых обязанностей, на момент совершения указанных выше действий было достоверно известно о том, что дом <адрес> в 2007 году межведомственной комиссией был признан аварийным, непригодными для проживания и подлежащими сносу, поскольку <дата> об этом были составлены соответствующий акт и заключение (№), утвержденный постановлением главы администрации МО «Городское поселение <.....>», которое все это время находились в администрации поселения, и было изъято следователем только после выявления рассматриваемого преступления.

О несостоятельности данных доводов подсудимого объективно свидетельствуют документы адресной республиканской и муниципальной адресной программы (их паспорта и приложения), в которых указано о том, что вышеуказанный дом является именно аварийным, в приложениях республиканской программы приведены, кроме того, и номер заключения, на основании которого он признаны аварийным.

Как следует из перечисленных выше доказательств, сведения, на основании которых готовилась республиканская адресная программа, предоставлялись самими муниципальными образованиями, которыми самостоятельно определялись аварийные дома, подлежащие включению в данные программы.

Доводы Столбова И.Г. о том, что муниципальная адресная программа готовились не им, а подчиненными ему сотрудниками, которые и должны нести ответственность за их реализацию, не основаны на материалах уголовного дела, поскольку программа утверждена лично главой администрации Столбовым И.Г., о чем им вынесены постановления.

В соответствии с законом, подготовка проекта данной программы иными лицами не снимает ответственности должностного лица, их утвердившего в соответствии с предоставленными ему полномочиями, поскольку постановления органа местного самоуправления вступают в законную силу только с момента их подписания главой администрации поселения – в данном случае Столбовым И.Г.

Кроме того, о необоснованности приведенных доводов Столбова И.Г. объективно свидетельствует имеющийся в администрации поселения список аварийного жилищного фонда на территории МО «Городское поселение <.....>», подписанный лично Столбовым И.Г. в январе 2012 года, согласно которому в состав аварийного жилищного фонда входят также и дом № по <адрес>.

Исследованный в судебном заседании акт проверки жилого помещения – <адрес>, а также показания свидетеля П.А.В. указывают на то, что глава администрации, на тот момент Столбов И.Г. именно, как представитель администрации входил в состав данной комиссии, соответственно Столбову И.Г. было известно, что лицо, занимающее эту квартиру на праве социального найма, умер, и не ставят под сомнение выводы суда об осведомленности Столбова И.Г. при совершении преступления об аварийности указанного дома, поскольку они не свидетельствуют о том, что этот дом на 2014 год фактически был пригоден для проживания.

Напротив, оснований сомневаться в достоверности акта обследования жилых помещений – <адрес>, заключения №, данных межведомственной комиссией по результатам проведения этого обследования, которым многоквартирный дом признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, не имеется, поскольку они даны уполномоченными на то лицами и в полном соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года.

Обсуждение вопроса включения указанного выше жилого помещения в специализированный жилищный фонд муниципального образования, предоставление его по договору найма гражданину и включение в адресную программу с депутатами Собрания депутатов поселения не свидетельствует об отсутствии состава преступления в действиях Столбова И.Г., поскольку решение данных вопросов не входит в компетенцию представительного органа муниципального образования.

Доводы подсудимого и защитника о соответствии действий Столбова И.Г. положениям ст.ст. 8, 32 Конституции РФ противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, являются избранным подсудимым способом защиты от уголовного преследования.

Приведенные нормы закона не имеют прямого отношения к рассматриваемому преступлению, так как превышение должностных полномочий совершено Столбовым И.Г. при реализации адресной программы, направленной на переселение граждан, являющихся собственниками жилых помещений, признанных непригодными для проживания, либо проживающих в указанных жилых помещениях на основании договора социального найма, не предусматривающих выделение денежных средств муниципальным образованиям на приобретение новых квартир взамен пустующих, находящихся в муниципальной собственности и подлежащих сносу в аварийном доме наряду с другими квартирами, расселяемых по указанным программам.

Положения данной программы, предусматривающие в некоторых случаях снос расселяемого аварийного дома с пустующей муниципальной квартирой, без их выкупа государственным заказчиком программ, не противоречит требованиям Конституции РФ, на которые ссылается подсудимый и его защитник, поскольку согласно требованиям ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, в соответствии со ст. 132 Основного Закона Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, а также решают иные вопросы местного значения.

Отсутствие у Столбова И.Г. при совершении описанных действий корыстной заинтересованности само по себе не может являться основанием для освобождения его от уголовной ответственности за содеянное, так как в данном случае корыстная заинтересованность не является обязательным элементом состава рассматриваемого преступления.

В тоже время Столбов И.Г. при совершении преступления действовал из личной заинтересованности, так как увеличив, таким образом, размер муниципальной казны и приобретя в собственность поселения новые жилые помещения, последний безусловно намеревался получить индивидуальную положительную оценку своей деятельности, намеревался тем самым уменьшить объем своей работы, связанной с необходимостью поиска дополнительного финансирования на строительство муниципального жилья.

Вопреки доводам подсудимого и защиты, в результате преступных действий подсудимого были существенно нарушены права и законные интересы Республики Марий Эл в сфере реформирования жилищно-коммунального хозяйства, поскольку необоснованно использованные муниципальным образованием «Городское поселение <.....>» денежные средства республиканского бюджета на приобретение служебного жилья за счет средств, выделенных на реализацию адресной программы, могли быть использованы для расселения граждан, действительно проживающих в аварийных домах и тем самым подпадающих под действие указанных программ.

О существенности причиненного преступлениями вреда свидетельствует и значительное число аварийных домов, расположенных в городском поселении <.....> и требующих расселения, в которых граждане проживают фактически, что, безусловно, ежедневно подвергает их жизни и здоровье опасности.

В связи с этим, незаконные действия подсудимого подорвали нормальную работу муниципального образования «Городское поселение <.....>» в сфере выполнения программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годов, а также поставили под угрозу жизнь и здоровье лиц, незаконно заселенных в жилые помещения в аварийном доме.

Поэтому преступные действия подсудимого дискредитировали и существенно подорвали авторитет органов местного самоуправления Республики Марий Эл, поскольку глава администрации в силу своего должностного положения обязан осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами, регламентирующими деятельность органов местного самоуправления, другими нормативно-правовыми актами и, будучи наделенным широким кругом прав и полномочий, обязан действовать исключительно в интересах населения муниципального образования, защищать их права и законные интересы, а не лишать их предоставленной государством возможности получить оказываемую помощь в решении сложившейся тяжелой жизненной ситуации, связанной с проживанием в аварийном доме.

Не принятие предусмотренных законом мер реагирования прокуратурой <.....> района при осуществлении надзора за деятельностью администрации МО «Городское поселение <.....>», не имеет какого-либо значения для правильного разрешения настоящего уголовного дела.

С учетом изложенного суд, квалифицирует дейст­вия подсудимого Столбова И.Г. по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства (превышение должностных полномочий при реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы»).

Как было указано выше, подсудимый, являясь должностным лицом, совершил активные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые могли быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в Жилищном кодексе Российской Федерации, в Федеральном законе № 185-ФЗ от 21 июля 2007 года "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", в республиканских и муниципальных адресных программах по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, которые повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При этом, подсудимый осознавал, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Несмотря на то, что, исходя из диспозиции ст. 286 УК РФ для квалификации содеянного подсудимым мотив преступления значения не имеет, в данном случае он установлен – при совершении преступления, подсудимый действовал из личной заинтересованности, который описан выше.

Преступление является оконченным, так как в результате его совершения существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства.

Вместе с тем, предъявленное подсудимому обвинение подлежит изменению, из его описательной части необходимо исключить указания на причинение в результате совершения преступления таких существенных нарушений охраняемых законом интересов общества и государства как нарушение требований ст. 15, 32, 89 и 93 ЖК РФ, требований ч. 13 ст. 20 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», пунктов 2 и 4 Правил предоставления субсидий и Раздела III республиканских адресных программ, поскольку данные нормы законов, нормативно-правовых актов и программ регламентируют лишь основания, порядок и условия проведения адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, при реализации которых подсудимым в 2012 и 2013 годах были совершены действия, явно выходящие за пределы его полномочий.

Кроме того, из резолютивной части предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступления необходимо исключить также указание на существенное нарушение подсудимым прав и законных интересов граждан, поскольку исходя из содержания обвинительного заключения (описания преступного деяния) в этом ему фактически обвинение не было предъявлено.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответствен­ность за совершение преступления, его вменяемость у суда не вызывает со­мнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому Столбову И.Г. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ судом разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не находит. Изменение категории преступления на менее тяжкую, является правом суда, но не обязанностью.

Подсудимый Столбов И.Г. по месту жительства (т. 4 л.д. 95), месту работы (т. 4 л.д. 97) характеризуется исключительно положительно.

Согласно справки формы №-П (т. 4 л.д. 77), копии паспорта (т. 4 л.д. 79-82), сведений из ЗАГСа (т. 4 л.д. 86, 87) имеет постоянное место жительства, на иждивении <.....> ребенка, согласно сведениям из ГБУ МУЗ «<.....> ЦРБ» (т. 4 л.д. 88) на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, согласно сведениям из ИЦ МВД <.....> (т. 4 л.д. 83, 84) ранее к уголовной и административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, <.....>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Столбову И.Г. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: совершения преступления в отсутствии судимости, положительно характеризующийся, который неоднократно награждался благодарностями и другими наградами, обременение социальными связями, наличие на иждивении <.....> ребенка, возмещение вреда (включение в программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда подпадающих под их действие квартир, взамен незаконно включенных).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Судом обсуждены вопросы о виде и размере наказания, которые следует назначить подсудимому.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Требованиями ст. 60 УК РФ установлено, что при индивидуализации уголовного наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Основываясь на данных положениях уголовного закона, суд, с учетом характера и тяжести преступления, совершенного муниципальным служащим при превышении своих должностных полномочий, то есть с использованием своего служебного положения, а также способа и конкретных обстоятельств его совершения, сведений о личности подсудимого и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, полагает необходимым назначить Столбову И.Г. наказание в виде лишения права занимать определенные должности.

Избранный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.

Судом разрешены вопросы о вещественных доказательствах, о мере пресечения, о процессуальных издержках и о применении к осужденному Постановления Государственной Думы Российской Федерации № 6576-6ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

24 апреля 2015 года Постановлением Государственной Думы Российской Федерации № 6576-6ГД объявлена амнистия в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

Подсудимый Столбов И.Г. не является лицом, в отношении которого согласно пункту 6 Постановления об объявлении амнистии уголовное дело подлежит прекращению.

В то же время, согласно пункту 9 Постановления об объявлении амнистии, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Преступление, за которое осуждается Столбов И.Г., совершено им до дня вступления в силу Постановления об объявлении амнистии, данное преступление согласно пункту 13 Постановления об объявлении амнистии не входят в перечень преступлений, на которые не распространяется действие амнистии.

В связи с этим, Столбов И.Г., которому назначается наказание, не связанное с лишением свободы, на основании ч. 2 ст. 84 УК РФ, пункта 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации № 6576-6ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежит освобождению от назначенного наказания.

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" подлежит снятию судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании п. 9 настоящего Постановления.

С учетом изложенного, на основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" судимость по данному приговору с Столбова И.Г. необходимо снять.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

Постановлением следователя за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы в виде вознаграждения труда адвоката Петровой Н.Г. по защите обвиняемого Столбова И.Г. в ходе предварительного следствия в сумме <.....> рублей (т. 4 л.д. 140), в суде в сумме <.....> рублей, а всего адвокату выплачено <.....> рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст. 132 УПК РФ эти процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Как в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 128), так и в суде Столбов И.Г. отказался от услуг защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в производстве по уголовному делу по назначению, данное обстоятельство в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ является основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, с отнесением процессуальных расходов на федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Столбова И. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 84 УК РФ, пунктов 9 и 12 Постановления Государственной Думы Российской Федерации № 6576-6ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Столбова И. Г. освободить от назначенного наказания и снять с него судимость.

Меру пресечения Столбову И.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: документы, изъятые в ходе выемки <дата> (т. 3 л.д. 2-7) в администрации МО «Городское поселение <.....>», в ходе выемки <дата> (т. 1 л.д. 151-154) в Министерстве строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РМЭ и приобщенные к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 179-180, т. 3 л.д. 62-63), вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения труда адвоката Петровой Н.Г. в размере <.....> рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, возложив обязанность произведения соответствующих выплат на Управление Судебного департамента в Республике Марий Эл.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Коньков В.Л.