Решение по делу № 8Г-2461/2019 от 08.11.2019

I инстанция – Захарова О.Н.

II инстанция – Михалина С.Е., Зенина Л.С., Исюк И.В. (докладчик)

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Цыпкиной Е.Н.,

судей Кочневой Е.Н., Васева А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Н.Н. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1354/2018)

по кассационной жалобе Наумовой Н.Н. на решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кочневой Е.Н.,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

Наумовой Н.Н. обратилась в суд с иском к Коммерческого Банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании материального ущерба с учетом инфляции и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с февраля 2016 года производила ежемесячные платежи по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Однако данный договор она заключила неосознанно, в результате мошеннических действий сотрудников ООО «ТитанГрупп».

Решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Наумовой Н.Н. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Наумовой Н.Н. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлениями как незаконными, ставит вопрос о принятии нового решения об удовлетворении ее исковых требований.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.309. 310, 450, 451, 807, 810, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, установив, что ДД.ММ.ГГГГ Наумовой Н.Н., приобретая товар и услугу в ООО «Титан Груп», на основании заявления на предоставление кредита, заключила кредитный договор № с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на предоставление потребительского кредита в размере 93041 руб. 46 коп. на срок 36 месяцев, который был банком исполнен, на основании поручения истца денежные средства перечислены на счет ООО «Титан Груп», кредитный договор не оспорен, приговор в отношении должностных лиц ООО «Титан Груп» не вынесен, пришел к выводу, что оснований для взыскания с банка денежных средств, оплаченных Наумовой Н.Н. в счет исполнения обязательств по кредитному договору, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.821 Гражданского кодекса заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Между тем, Наумовой Н.Н. кредитный договор подписала, до момента перечисления денежных средств на счет, указанный ею, об отказе от договора не заявила.

Учитывая, что кредитный договор не оспорен, приговор в отношении сотрудников ООО «Титан Груп» не вынесен, взыскание в пользу банка, как потерпевшего, с виновных лиц денежных сумм, полученных по кредитным договорам, либо признание за ним права на предъявление гражданского иска не осуществлено, оснований полагать, что банком необоснованно получены платежи по кредитному договору от Наумовой Н.Н., у судов не имелось.

Ссылка в кассационной жалобе на письмо следственного управления УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании ее потерпевшей и исследованного судом при рассмотрении дела не может быть принята во внимание, поскольку указанное письмо приговор суда не заменяет. Фактически, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу ст.390 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Наумовой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё