Решение по делу № 8Г-10308/2022 [88-11654/2022] от 04.05.2022

56RS0032-01-2021-000502-39

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                 №88-11654/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«27» июня 2022 года                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.,

судей Назейкиной Н.А., Мирсаяпова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Соль-Илецким районным судом Оренбургской области гражданское дело №2-831/2021 по иску Ревякина Сергея Владимировича к Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ о признании недействительным расторжения договора в одностороннем порядке,

по кассационной жалобе истца Ревякина Сергея Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., объяснения истца Ревякина С.В. и его представителя – адвоката Парфеновой О.В., действующей на основании ордера №1791 от 27.06.2022 года, в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Коннова Д.Д., действующего на основании доверенности №56 от 11.01.2022 года и диплома о высшем образовании №, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ревякин С.В. обратился в суд с уточненным иском о признании недействительным расторжения Администрацией МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области в одностороннем порядке договора №93-11 аренды земельного участка в границах Соль-Илецкого района от 6 июня 2011 года, заключенного с Ревякиным С.В., в связи с существенным нарушением арендатором договора аренды земельного участка, оформленное письмом от 21 апреля 2020 года исх.№2566; о признании недействительным расторжения Администрацией МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области в одностороннем порядке договоров аренды земельных участков в границах Соль-Илецкого района №67-10 от 26 апреля 2010 года и №93-11 от 6 июня 2011 года, заключенных с Ревякиным С.В., в связи с истечением срока аренды земельных участков, оформленное письмом от 21 июля 2020 года исх.№5388 и от 21 июля 2020 года исх.№5389; о признании договоров аренды земельных участков в границах Соль-Илецкого района №67-10 от 26 апреля 2010 года и №93-11 от 6 июня 2011 года, заключенных с Ревякиным С.В., возобновленными с 27 апреля 2020 года на тех же условиях на срок до 26 апреля 2030 года; о заключении с Ревякиным С.В. дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора №67-10 аренды земельного участка в границах Соль-Илецкого района от 26 апреля 2010 года, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3333734 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования: пашня, местоположение: Оренбургская область, Соль-Илецкий район, Саратовский сельсовет, на срок до 26 апреля 2030 года; о заключении с Ревякиным С.В. дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора №93-11 аренды земельного участка в границах Соль-Илецкого района от 6 июня 2011 года, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2674000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования: пашня, местоположение: Оренбургская область, Соль-Илецкий район, Саратовский сельсовет, на срок до 26 апреля 2030 года; о восстановлении в ЕГРН записи о регистрации договора №93-11 аренды земельного участка в границах Соль-Илецкого района от 6 июня 2011 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2674000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования: пашня, местоположение: Оренбургская область, Соль-Илецкий район, Саратовский сельсовет (арендатор - Ревякин С.В.) и записи о регистрации договора №67-10 аренды земельного участка в границах Соль-Илецкого района от 26 апреля 2010 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3333734 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования: пашня, местоположение: Оренбургская область, Соль-Илецкий район, Саратовский сельсовет (арендатор - Ревякин С.В.).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 26 апреля 2010 года между Администрацией МО Соль-Илецкий район и ООО «Районное водопроводно-коммунальное хозяйство» заключен договор №67-10 аренды земельного участка в границах Соль-Илецкого района из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, кадастровый номер №, площадь 3333734 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования: пашня, местоположение: <адрес>, Саратовский сельсовет, 1 апреля 2014 года между сторонами заключено соглашение о продлении срока аренды до 26 апреля 2020 года. 6 июня 2011 года между Администрацией МО Соль-Илецкий район и ООО «Районное водопроводно- коммунальное хозяйство» заключен договор №93-11 аренды земельного участка в границах Соль-Илецкого района из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, кадастровый №, площадь 2674000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования: пашня, местоположение: <адрес>, Саратовский сельсовет, срок аренды до 26 апреля 2020 года. Между ООО «Районное водопроводно-коммунальное хозяйство» и истцом 11 декабря 2013 года заключены договоры о перемене арендатора земельных участков, по условиям которого права и обязанности по договорам №67-10 и №93-11 перешли к последнему. 26 и 27 марта 2020 года, т.е. до истечения срока аренды вышеназванных земельных участков, истец обратился в Администрацию с заявлением о продлении сроков аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Поскольку на дату его обращения с заявлениями о продлении сроков аренды земельных участков срок действия договоров аренды не истек и в отношении истца, как арендатора, отсутствовала информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустановленных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании вышеуказанных земельных участков, ответчик обязан заключить с ним дополнительные соглашения об увеличении срока действия вышеназванных договоров аренды земельных участков. Между тем, до настоящего времени ответчик дополнительные соглашения об увеличении срока действия договоров аренды земельных участков не заключил.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2021 года исковые требования Ревякина С.В. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 марта 2022 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2021 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ревякина С.В.

В кассационной жалобе истец Ревякин С.В. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 марта 2022 года, оставив в силе решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2021 года.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Судом установлено, 26 апреля 2010 года между Администрацией МО Соль-Илецкий район (арендодатель) и ООО «Районное водопроводно-коммунальное хозяйство» (арендатор) заключен договор аренды №67-10 земельного участка в границах Соль-Илецкого района, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3333734 кв.м, местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. Срок аренды установлен с 26 апреля 2010 года по 26 апреля 2014 года.

Согласно пункту 1.1 соглашения от 1 апреля 2014 года, заключенного между арендодателем и арендатором, стороны внесли изменения в пункт 2.1 договора, продлив срок аренды до 26 апреля 2020 года.

11 декабря 2013 года между ООО «Районное водопроводно-коммунальное хозяйство» и Ревякиным С.В. заключен договор о перемене арендатора земельного участка, по условиям которого ООО «Районное водопроводно-коммунальное хозяйство» передало, а Ревякин С.В. принял на себя все права и обязанности арендатора по договору №67-10 от 26 апреля 2010 года.

6 июня 2011 года между Администрацией МО Соль-Илецкий район (арендодатель) и ООО «Районное водопроводно-коммунальное хозяйство» (арендатор) заключен договор аренды №93-11 земельного участка в границах Соль-Илецкого района, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2674000 кв.м, местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. Срок аренды установлен с 26 апреля 2010 года по 26 апреля 2020 года.

11 декабря 2013 года между ООО «Районное водопроводно-коммунальное хозяйство» и Ревякиным С.В. заключен договор о перемене арендатора земельного участка, по условиям которого ООО «Районное водопроводно-коммунальное хозяйство» передало, а Ревякин С.В. принял на себя все права и обязанности арендатора по договору №93-11 от 6 июня 2011 года.

22 марта 2020 года Ревякин С.В. обратился к ответчику с заявлением о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2674000 кв.м, на срок 49 лет. Заявление получено ответчиком 26 марта 2020 года. В тот же день Ревякин С.В. обратился с аналогичным заявлением о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3333734 кв.м.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация сообщила Ревякину С.В. о том, что обращение о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № на новый срок будет рассмотрено после поступления ответов надзорных органов, после чего уведомит о результатах рассмотрения. Одновременно истца уведомили об имеющейся задолженности, а также о намерениях расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление истца о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № Администрация, ссылаясь на пункт 4.1.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомила последнего о расторжении договора.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 5389 ответчик уведомил Ревякина С.В. о намерении расторгнуть вышеуказанные договоры аренды.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация обратилась в межмуниципальный отдел по Акбулакскому, <адрес> Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области с заявлением о прекращении записи регистрации права аренды от 30 июня 2010 года и от 3 ноября 2011 года в ЕГРП, поскольку срок аренды земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды от 26 апреля 2010 года №67-10 и земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды от 6 июня 2011 года №93-11 истекли 26 апреля 2020 года. Арендатору направлено уведомление о намерении расторгнуть договор аренды, которое получено арендатором 20 августа 2020 года, возражений от арендатора не поступило.

Удовлетворяя требования истца, установив, что договоры аренды земельных участков №67-10 от 26 апреля 2010 года и №93-11 от 6 июня 2011 года заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указа губернатора Оренбургской области №112-ук от 17 марта 2020 года «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)», которым на территории Оренбургской области введен режим повышенной готовности; срок действия указанных договоров аренды на дату обращения истца с заявлением о продлении срока его действия не истек; не представлено доказательств, что на дату обращения арендатора с указанным требованием у ответчика имелась информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что расторжение договоров аренды произведено ответчиком незаконно и у истца имеется право требовать от Администрации пролонгации договоров аренды земельных участков, предусматривающих увеличение срока действия указанных договоров.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что при вынесении решения судом первой инстанции применены нормы материального права, не подлежащие применению, а также судом первой инстанции не учтены все обстоятельства дела.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что положения Закона №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», предусматривающие возможность продления договора аренды земельного участка, вследствие отсутствия его ретроспективного действия не подлежат применению к правоотношениям сторон, возникшим до его принятия в редакции от 8 июня 2020 года, в связи с чем выводы суда первой инстанции о возможности применения вышеуказанного специального порядка продления договора аренды к спорным отношениям сделаны с существенным нарушением норм материального права.

Материалами дела подтверждается, что письмами от 20 апреля 2020 года №2532, 21 апреля 2020 года №2566 Администрация уведомила арендатора о намерении расторгнуть договоры аренды и о наличии задолженности, а также письмами №№5388, 5389 от 21 июля 2020 года ответчик уведомил арендатора о расторжении договоров аренды. Следовательно, договоры аренды прекратили действие и не подлежат пролонгации.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что на момент принятия Администрацией решения о расторжении договора аренды у истца имелась задолженность по оплате арендных платежей за период с 2018 по 22 марта 2020 года, которая погашена Ревякиным С.В. только в период рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, что свидетельствует о систематическом нарушении истцом существенных условий договоров аренды и праве ответчика расторгнуть их в одностороннем порядке.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Ревякина С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи