Решение по делу № 1-329/2020 от 31.08.2020

                                                                                                                Дело №1-329/2020

№

Приговор

Именем Российской Федерации

город Глазов                                                                             28 октября 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тутынина С.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – заместителя Глазовского межрайонного прокурора Шерман О.Е.,

подсудимого Касимова Р.Р.,

защитника Вариной Е.Я., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

      Касимова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, учащегося второго курса ГАПТ, в браке не состоящего, военнообязанного, ранее не судимого,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ,

                                           Установил:

      Касимов Р.Р., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Касимов Р.Р. на основании постановления, вынесенного мировым судьёй судебного участка №3 г.Глазова УР, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть за управление автомобилем в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также штраф в размере тридцати тысяч рублей, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф полностью подсудимым не оплачен, в связи с чем административное наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Касимовым Р.Р. не отбыто.

      Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, Касимов Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № проехал от <адрес> через дворы к дому № по <адрес> <адрес>, во дворе которого был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Глазовский» и отстранён от управления транспортным средством.

      Касимов Р.Р. полностью признал вину в предъявленном обвинении, ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны, настаивает на своём ходатайстве.

      Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

      Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Касимову Р.Р. разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

      Суд находит обвинение, предъявленное Касимову Р.Р., обоснованным, считает необходимым признать подсудимого виновным и квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

      При решении вопроса о назначении Касимову Р.Р. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением небольшой категории тяжести, посягающим против безопасности движения, а также личность виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности. В настоящее время Касимов Р.Р. имеет постоянный источник дохода, по месту жительства и учёбы характеризуется положительно, тяжёлых хронических заболеваний и инвалидности не имеет, вменяем, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

      Согласно статье 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Касимову Р.Р., суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи показаний и участия в следственных действий, направленных на установление истины по делу, в ходе которых он добровольно сообщал об обстоятельствах им содеянного, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

      Обстоятельств, отягчающих наказание Касимову Р.Р., судом не установлено.

      С учётом изложенного, учитывая характер, степень тяжести и обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, а также исходя из необходимости восстановления социальной справедливости при назначении уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

      По мнению суда именно данный вид уголовного наказания будет в полной мере способствовать исправлению Касимова Р.Р. и предупреждению совершения им новых преступлений, а также соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

      Учитывая материальное положение подсудимого, принимая во внимание обстоятельства и характер совершённого преступления, суд пришёл к убеждению, что более мягкий вид уголовного наказания, предусмотренный санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, а именно в виде штрафа, в отношении Касимова Р.Р. не применим.

      При назначении наказания Касимову Р.Р., суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения ему наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ, то есть ниже низшего предела.

      Оснований для назначения наказания подсудимому с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, а также части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ у суда не имеется, поскольку назначаемое подсудимому наказание является не самым строгим по санкции статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ.

      Вещественные доказательства по уголовному делу – оптический диск с видеозаписями, после вступления приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.

      Учитывая необходимость исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                       Приговорил:

      Касимова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

      Меру пресечения Касимову Р.Р до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

      Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления.

      В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      Участники судебного разбирательства вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья                                                                                  С.С. Тутынин