Решение по делу № 21-54/2017 от 22.02.2017

Судья Борлаков М.Р.                                                                                       Дело № 21-54/2017

РЕШЕНИЕ

г.Брянск, ул. Крахмалева, д.59                                                 27 марта 2017 года

Судья Брянского областного суда Гоменок З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области Шумакова Р.В. на решение Советского районного суда г. Брянска от 13 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Брянск»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Брянской области Козменковой Е.В. №7-472-16-ОБ/304/76/6 от 26.05.2016 года ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (ИНН 3201005558, КПП 325701001, ОГРН 1023202736402, юридический адрес: г. Брянск, ул. Советская, 79) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 13 января 2017 года названное выше постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением судьи, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Брянской области Шумаков Р.В. обратился в Брянский областной суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что действия инспектора по возбуждению производства по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности правонарушителя законны и обоснованы. КоАП РФ не предусматривает прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с индивидуальным трудовым спором.

В судебное заседание Брянского областного суда инспектор труда Государственной инспекции труда в Брянской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» Кирьянов А.В. возражал против доводов жалобы.

Проверив материалы дела по жалобе, выслушав представителя ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» Кирьянова А.В., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, согласно трудовому договору № 257 от 10.07.2003 года Корнеев К.Г. принят в ООО «Брянская региональная компания по реализации газа» в ОРГ (г. Брянск) Абонентской службы на должность заместителя начальника отдела.

На основании служебной записки заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» Онуфриева И.Г. проведено служебное расследование, по результатам которого приказом № 16-1 к от 18 февраля 2016 года «О наложении дисциплинарного взыскания» в связи ненадлежащим исполнением заместителем начальника территориального отдела реализации газа г. Брянска абонентской службы Корнеевым К.Г. трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором № 257 от 10.07.2003 года, руководствуясь ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, п. 3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» Корнееву К.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Из служебной записки заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» Онуфриева И.Г. от 12.02.2016 года следует, что в нарушение п. 2.7 должностной инструкции Корнеев К.Г. не контролирует график проверки коммерческих узлов учета газа у потребителей, а так же Корнеевым К.Г. неверно определен объем потребленного газа ООО «Энергетик» за январь 2016 года.

Не согласившись с приказом, Корнеев К.Г. обратился в Государственную инспекцию труда в Брянской области с жалобой на нарушения трудового законодательства работодателем, которая послужила основанием для проведения проверки по соблюдению требований трудового законодательства и иных нормативно правовых актов в ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», по результатам которой составлен акт проверки от 19.05.2016 года, протокол а об административном правонарушении и постановление от 26 мая 2016 года № 7-472-16-ОБ/304/76/6.

Государственной инспекцией труда в Брянской области вменены следующие нарушения норм трудового законодательства.

В приказе № 16-1к от 18.02.2016 года не указано какие именно пункты должностной инструкции, трудового договора нарушены Корнеевым К.Г. и в чем это выразилось.

В нарушение ч. 1 ст. 193 ТК РФ письменное объяснение у Корнеева К.Г. затребовано не было, тем самым нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах, ГИТ пришел к выводу, что Корнеевым К.Г. не совершен дисциплинарный проступок, а приказ № 16-1к от 18.02.2016 года является необоснованным, издан в нарушение трудового законодательства и подлежит отмене.

В нарушение ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ Корнеев К.Г. был незаконно лишен премии на 10% за февраль 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вину возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить такие дисциплинарные взыскания как: замечание, выговор либо увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ч. 7 ст. 193 ТК РФ).

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

При таком положении суд, установив, что имеющиеся неурегулированные разногласия между работодателем и работником Корнеевым К.Г. содержат признаки, перечисленные в ст. 381 Трудового кодекса РФ, являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 382 названного Кодекса. Поскольку государственная инспекция труда не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, судья районного суда пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Апелляционная инстанция с таким выводом суда соглашается.

В рассматриваемом случае спор относительно обоснованности применения к Корнееву К.Г. дисциплинарного взыскания в силу ст. 381 Трудового кодекса РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо в суде.

Помимо ссылки в постановлении на нарушение работодателем процедуры, установленной ст. 193 Трудового кодекса РФ, все изложенное в нем является анализом обоснованности применения дисциплинарного взыскания, что не входит в полномочия Государственной инспекции по труду. Вынося постановление, ГИТ фактически подменяет собой суд либо комиссию по рассмотрению трудовых споров, что является недопустимым.

Доводы жалобы о том, что КоАП РФ не предусматривает прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с индивидуальным трудовым спором, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании процессуальных норм. В данном случае производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм трудового законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

Решение районного суда вынесено в порядке ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 13 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области Шумакова Р.В. - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда                                            З.И. Гоменок