Решение по делу № 2-1659/2018 от 31.05.2018

    Дело №2-1659/2018       « 02 » августа 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Бутко И.Н.,

с участием представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

« 02 » августа 2018 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском.

          В обоснование исковых требований представитель истца ФИО3 – ФИО5, допущенная судом для участия в деле по устному ходатайству истца, поясняла, что ответчик ФИО2, заключив с ФИО3 21.08.2017 года договор займа, так и не вернул ему долг в сумме 200 000 рублей в предусмотренный договором срок до ДАТА ИЗЪЯТА. Поэтому истец вынужден был обратиться с иском в суд, и просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, исходя из ставки рефинансирования Сбербанка России на момент подачи искового заявления 7,25 %, в размере 9 494 рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, в связи с длительным бездействием ответчика, нарушающим имущественные права ФИО3, возместить истцу за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела. Истец представил в суд объяснения в письменном виде по существу заявленных требований и заверенную копию определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ – мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА об отмене судебного приказа от ДАТА ИЗЪЯТА о взыскании с ФИО2 в его пользу задолженности по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТА по основному долгу в размере 200 000 рублей, расходов по оплате государственной госпошлины в размере 2 600 рублей, всего 202 600 рублей. Как следует из объяснений истца, изложенных в письменном виде (л.д. 43 – 44), он просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, утверждая, что ответчиком ДАТА ИЗЪЯТА денежные средства в размере, указанном в расписке, а именно 200 000 рублей, были получены. Указанная расписка была написана ФИО2 собственноручно и им же подписана. Таким образом, ФИО2 принял на себя обязательства по возврату суммы займа, в установленный в расписке срок. Со ссылкой на часть 1 статьи 420, абзац 1 части 1 статьи 421, часть 1 статьи 425, часть 1 статьи 807, часть 1 статьи 810, статьи 808, 309, часть 1 статьи 310, статью 408 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 494 рублей 52 копеек, рассмотреть дело в его отсутствие, так как явиться в судебное заседание не может по состоянию здоровья. При этом не отказался от требований о компенсации морального вреда и не представил суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание к назначенному времени.

          Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, но обеспечил явку в суд своего представителя ФИО6

Представитель ответчика – ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании указал, что его доверитель ФИО2 исковые требования не признает в полном объеме, так как не получал от истца денежных средств ДАТА ИЗЪЯТА, поэтому в долговой расписке отсутствует указание, что ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в долг. Расписка от указанной даты была составлена ФИО2, так как в счет предстоящего получения денежных средств в сумме 200 000 рублей он оставлял в залог, принадлежащие ему инструменты: шуруповерт с аккумулятором, шлифовальную машинку, перфоратор, пистолет для герметика, пистолет, смеситель ручной электрический, пистолет для пены, телефон айфон SE. По настоящее время денежные средства в сумме 200 000 рублей ФИО3 ФИО2 так и не занял и инструменты не вернул, поэтому мать его доверителя – ФИО7 вынуждена была обратиться в правоохранительные органы по данному факту ДАТА ИЗЪЯТА. После чего ФИО3 было подано заявление о выдаче судебного приказа, а после его отмены указанное требование в суд. В виду того, что договор займа денежных средств является безденежным, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя ответчика – ФИО6, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд признает иск необоснованным и подлежащим отказу.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как предусмотрено статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании подлинника долговой расписки (л.д. 31) ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА написал ФИО3 указанную долговую расписку, что на ДАТА ИЗЪЯТА должен ФИО3 денежные средства в размере 200 000 рублей с обязательством возврата до ДАТА ИЗЪЯТА. В счет залога за указанный долг он оставляет шуруповерт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с аккумулятором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ серебристо белого цвета на 16 ач (серийный ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), шлифовальную машинку ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, перфоратор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, пистолет для герметика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, пистолет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, смеситель ручной электрический Интерскол ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, шуруповерт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, пистолет для пены ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Факт собственноручного написания данной расписки в суде не оспаривался.

Вместе с тем истцом не доказан факт передачи ФИО2 указанной суммы денег, о чем прежде в судебном заседании заявил ответчик ФИО2, утверждавший, что представленная в материалы дела долговая расписка является безденежной.

Как видно из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от мая 2018 года, утвержденного в тот же период начальником отдела полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 35), в ходе проверки, проведенной оперуполномоченным отдела уголовного розыска лейтенантом полиции ФИО8 по материалу КУСП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, установлено, что заявитель ФИО7 для того, чтобы её сын ФИО2, 1986 года рождения, осуществлял ремонт приобрела электроинструменты и передала их в пользование сыну. Когда тот в сентябре 2017 года производил ремонт по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ275 у гражданина ФИО3, последний, якобы совместно со своими друзьями в указанной квартире, вынудил ФИО2 написать расписку за несуществующий долг на 200 000 рублей и не вернул электроинструменты и сотовый телефон марки «Айфон», принадлежащие гражданке ФИО9 Опрошенный в ходе проверки гражданин ФИО3 пояснил, что на протяжении 2017 года гражданин ФИО2 производил ремонтные работы в АДРЕС ИЗЪЯТ, для чего ФИО3 согласно устной договоренности передавал ФИО11 денежные средства на общую сумму около 450 000 рублей (как на покупку строительных материалов, так и за работу). ФИО3 стал замечать, что из указанной квартиры стали пропадать строительные материалы. Так как в квартире ФИО3 предварительно установил камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра видеозаписи увидел, как ФИО2 без его ведома выносит из квартиры строительные материалы. Предъявив записи ФИО11, ФИО3 и ФИО2 пришли к договоренности, что ФИО2 вернет ФИО3 денежные средства в сумме 200 000 рублей, в течение месяца (с ДАТА ИЗЪЯТА до ДАТА ИЗЪЯТА), в счет погашения стоимости строительных материалов, при этом была составлена долговая расписка, согласно которой электроинструменты и сотовый телефон марки «Айфон» ФИО2 оставляет в качестве залога ФИО3 По истечении оговоренного срока, от ФИО2 никаких денежных средств ФИО3 не поступило, в результате чего ФИО3 подал гражданский иск в отношении ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства. Так же ФИО3 пояснил, что умысла на совершение каких-либо противоправных действий в отношении ФИО2 у него было.

Указанное постановление до настоящего времени не отменено и не изменено, и полностью согласуется с заверенной копией объяснений ФИО3 от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 48), где отражено, что на протяжении длительного времени в его квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ275, проводился ремонт, который делал гражданин ФИО2 примерно на протяжении 1 года (в течение 2017 года). В общей сложности за работу, а также за материалы по устной договоренности он передал ФИО2 около 450 000 рублей. На протяжении 2017 года он стал замечать, что из квартиры периодически пропадают строительные материалы, которые он приобретал, чтобы ФИО2 делал ремонт. Так как в вышеуказанной квартире он установил видеонаблюдение, в ходе просмотра он увидел, как ФИО2 тайно похищает строительные материалы. Предъявив видеозаписи ФИО2, тот признался ему в хищении строительных материалов. Однако они договорились, что ФИО2 вернет ему денежные средства в сумме 200 000 рублей, о чем ими была составлена расписка от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которой в залог тот оставляет электроинструменты, а также сотовый телефон Iphone SE в корпусе серебристого цвета. Согласно расписке, а также устной договоренности, срок погашения долга был обозначен до ДАТА ИЗЪЯТА. По истечении оговоренного срока, каких-либо денежных средств от ФИО2 он не получал, в результате чего им был подан гражданский иск в отношении ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА. Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО2 и его имущества он не совершал, и совершить не пытался.

Содержание, представленной суду по настоящему делу истцом ФИО3, долговой расписки от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 31), согласуется с пояснениями ответчика, что договор займа денежных средств является безденежным. При этом истец ФИО3 не представил суду другой расписки от той же даты, по которой денежные средства в сумме 200 000 рублей передавались ответчику ФИО2 по договору займа, несмотря на требование суда представить соответствующий документ, так как на указанную денежную сумму договор либо расписка оформляются в письменном виде.

Таким образом, представленный истцом договор займа, оформленный долговой распиской, от ДАТА ИЗЪЯТА является незаключенным, поскольку денежные средства в сумме 200 000 рублей ФИО2 по указанному договору займа получены не были.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТА и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 9 494 рублей 52 копеек, поскольку отсутствие факта передачи заемщику предмета займа не позволяет рассматривать его как совершенную сделку. Поэтому такой договор следует считать незаключенным, даже, несмотря, на наличие долговой расписки, подписанной ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий), если они причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В данном случае суд не усматривает оснований и для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда, так как истцом заявлены требования материального характера.

          В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

         Однако, в виду того, что истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ФИО3 надлежит отказать и возмещении расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98 п. 1, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по долговой расписке в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 494 рублей 52 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей, ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: подпись

Копия верна, судья                                                          Е.В. Карташова