Решение по делу № 2а-481/2022 (2а-4987/2021;) от 29.11.2021

Дело № 2а-481/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года                             г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.,

при секретаре Зайцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бандюк И.А. к Призывной комиссии Ленинского района Челябинского городского округа, Военному комиссариату Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Бандюк И.А. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Ленинского района Челябинского городского округа, Военному комиссариату Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области о:

- признании незаконными действий Военного комиссариата Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска по вручению судебной повестки ЧТЛ №:

- признании незаконным бездействия призывной комиссии Ленинского района Челябинского городского округа, выраженного в форме отказа в проведении призывной комиссии после медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва в 2021 году;

- признании незаконными действий Призывной комиссии Челябинской области по оставлению решения призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в силе;

- о возложении обязанности на призывную комиссию Челябинской области провести медицинское освидетельствование;

- о запрете ответчикам принимать меры по исполнению решения о призыве.

В обоснование административного иска указал, что решением призывной комиссии Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ признан годным к военной службе, ему вручена повестка о явке в военный комиссариат для призыва. Считает решение о призыве незаконным, ввиду наличия заболеваний. Указывает на нарушение процедуры освидетельствования, а именно, не проведено медицинское освидетельствование. Полагает, что Военный комиссариат Челябинской области необоснованно оставил в силе решение о призыве.

Административный истец Бандюк И.А. в судебном заседании административный иск поддержал.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Ленинского района Челябинского городского округа, Военного комиссариата Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска, Призывная комиссия Челябинской области, Военный комиссариат Челябинской области действующая на основании доверенностей Синицина Е.В. в судебном административный иск не признала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту Федеральный закон № 53-ФЗ) и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ может быть обжаловано в суд.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» пункт 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статья 23 и 24 Федерального закона № 53-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее по тексту - Положение).

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

При рассмотрении дела установлено, что Бандюк И.А. на основании медицинского освидетельствования и заключения от ДД.ММ.ГГГГ признан годным к прохождению военной службы с категорией «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями - стоматолог).

Решением призывной комиссии Ленинского района Челябинского городского округа, выраженной в форме протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Бандюк И.А. призван на военную службу.

Данное решение оспорено в суд. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требования Бандюк И.А. о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Повесткой серия ЧТД № Бандюк И.А. вызван в Военный комиссариат Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ для отправки в ряды военных сил.

К моменту рассмотрения иска призывные действия в отношении истца окончены, и оспариваемое решение призывной комиссии каких-либо правовых последствий для административного истца не порождает.

Так, решение о призыве от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает прав и законных интересов административного истца, следовательно, действия административного ответчика по вручению повестки серии ЧТД № Бандюк И.А. являются законными.

Оснований для проведения призывной комиссией Ленинского района Челябинского городского округа повторного медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва в 2021 году не имелось, поскольку в соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением правительства №, медицинское заключение действительно в течение 1 года, при этом сведения об изменении в состояния здоровья могут быть представлены в военно-врачебную комиссию Челябинской области на сборном пункте отправки в ряды ВС, где возможно решить вопрос о направлении на дополнительное медицинское освидетельствование.

В соответствии со ст.29 Федерального закона № 53-ФЗ Бандюк И.А. оспорил решение призывной комиссии в суде, ввиду чего, правовых оснований для принятия жалобы Бандюк И.А. от ДД.ММ.ГГГГ на данное решение Военным комиссариатом Челябинской области не имелось. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснены данные обстоятельства.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действий ответчика, имеются основания для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как действия ответчика соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что оспариваемые действия, бездействие совершены в соответствии с действующим законодательством, работа призывной комиссии завершена, осенний призыв 2021 года окончен, принимая во внимание, что права административного истца не нарушены, суд не находит оснований для возложения на административных ответчиков обязанностей по проведению медицинского освидетельствования и неисполнению решения о призыве.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Бандюк И.А. к Призывной комиссии Ленинского района Челябинского городского округа, Военному комиссариату Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                 Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 20 января 2022 года.