Решение по делу № 72-410/2024 от 07.03.2024

УИД 59RS0004-01-2023-007371-79

Судья Азанова С.В.

дело № 72-410/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 25 апреля 2024 года

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Васильевой Вероники Александровны на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 7 февраля 2024 года (дело № 12-62/2024), постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 13 ноября 2023 года № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «АТМ»,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 13 ноября 2023 г. № ** ООО «СКФ «АТМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 1 декабря 2023 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Васильевой В.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 7 февраля 2024 г. (дело № 12-62/2024), вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Васильевой В.А., постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, жалоба защитника Васильевой В.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Васильева В.А. просит постановление, решение должностных лиц, решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «СКФ «АТМ», защитник Васильева В.А., извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2023 г. в 13:28:16 на 76 км+100 м автодороги «Полазна-Чусовой» Пермского края водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством БЦМ-59 на шасси МАN TGS 41 400 8Х4, государственный регистрационный знак **, собственником которого является ООО «СКФ «АТМ», в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на третью ось транспортного средства на 12,28 % и на четвертую ось транспортного средства на 17,90 % (фактическая нагрузка составила 8,982 т и 9,432 т соответственно, при предельно допустимой 8 т на ось).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СКФ «АТМ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя постановление и решение должностных лиц о привлечении ООО «СКФ «АТМ» к административной ответственности без изменения, судья городского суда исходил из наличия в действиях ООО «СКФ «АТМ» состава вменяемого административного правонарушения, доказанности его вины и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.

Принятые по данному делу решение вышестоящего должностного лица административного органа и решение судьи городского суда законными признать нельзя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание лицом, рассматривающим дело, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу частей 1, 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление.

На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Сведения о надлежащем извещении вышестоящим должностным лицом административного органа законного представителя юридического лица и защитника о рассмотрении 1 декабря 2023 г. жалобы защитника Васильевой В.А. на постановление от 13 ноября 2023 года № ** в отношении ООО «СКФ «АТМ» в материалах дела отсутствуют.

Ответ должностного лица от 12 апреля 2024 г. на запрос судьи, согласно которому ООО «СКФ «АТМ» извещалось по телефону, а также указание в решении вышестоящего должностного лица на то, что на рассмотрение жалобы приглашался защитник, не свидетельствуют о соблюдении вышестоящим должностным лицом положений части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку доказательства, подтверждающих факт извещения указанных лиц, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, рассмотрение жалобы защитника Васильевой В.А. судьей районного суда, назначенное на 7 февраля 2024 г., состоялось до извещения ООО «СКФ «АТМ» о времени и месте рассмотрения жалобы в отсутствие законного представителя и защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно материалам дела извещение о судебном заседании, направленное ООО «СКФ «АТМ» почтовым отправлением, получено им 9 февраля 2024 г. (л.д. 100, 135).

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба защитника Васильевой В.А. рассмотрена судьей без участия законного представителя ООО «СКФ «АТМ» и в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом, что повлекло нарушение права заявителя на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении вышестоящим должностным лицом административного органа и судьей процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьей городского суда указанное нарушение права привлекаемого лица на защиту, оставлено без внимания.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах принятые по делу об административном правонарушении решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 1 декабря 2023 г. и решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 7 февраля 2024 г. подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное выше, обеспечить надлежащие условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности и его защитником их процессуальных прав и принять обоснованное решение, соответствующее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу привлечения ООО «СКФ «АТМ» к административной ответственности подлежат оценке при новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Утверждение защитника Васильевой В.А. о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не основано на нормах названного кодекса.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац восьмой пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 1 декабря 2023 г., решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 7 февраля 2024 г. (по делу № 12-62/2024), отменить.

Дело возвратить начальнику территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу на новое рассмотрение.

Судья - подпись