Решение по делу № 33-21096/2022 от 23.08.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-21096/2022	Судья: Карпенкова Н.Е.
УИД 78RS0019-01-2021-002309-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Савельевой Т.Ю.,
судей	Петухова Д.В., Хвещенко Е.Р.,
при секретаре	Львовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петрашкевич Екатерины Анатольевны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2022 года по гражданскому делу № 2-1249/2022 по иску Петрашкевич Екатерины Анатольевны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании части страховой премии, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Петрашкевич Е.А. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», которым просила взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 161 407 руб. 35 коп. в связи с досрочным расторжением договора страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами именно из суммы, определённой для возврата пропорционально неиспользованному времени страхования, в размере 6 481 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 18 августа 2019 года между сторонами был заключён договор страхования в целях выполнения требований договора потребительского кредита. Страховая премия в размере 175 225 руб. 81 коп. оплачена в день подписания договора за счёт кредитных средств. 09 декабря 2019 года кредитные обязательства перед банком были исполнены истцом досрочно, страховой случай не наступил, в результате чего действие кредитного договора прекращено. Истец направила ответчику заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, которое оставлено без удовлетворения; на обращения истца, адресованные финансовому уполномоченному, ответ не получен.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с таким решением, Петрашкевич Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить и принять новое решение, ссылаясь на недоказанность выводов суда первой инстанции, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Частью 1 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Истец Петрашкевич Е.А., представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» и представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 121-125), каких-либо заявлений, ходатайств об отложении заседания и доказательств наличия уважительных причин неявки не направили.

С учётом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы и вида договора, а также определения его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 8, п. 2 ст. 307, ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков.

Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней) (п. 2 ст. 4 настоящего Закона).

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 9 этого же Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

В силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что:

- в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объёме (п. 5);

- в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать её часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18 августа 2019 года между Петрашкевич (Самохиной) Е.А. и Банком ВТБ (ПАО) был заключён кредитный договор № 621/1706-0003603, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 1 106 223 руб. 53 коп. под 13,7% годовых (17,7% годовых - в соответствии с п. 2.1.1 Общих условий договора в случае неосуществления заёмщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заёмщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору), сроком на 60 месяцев (п. 4 кредитного договора).

Погашение задолженности по кредитному договору предусматривалось ежемесячными платежами.

В тот же день истец заключила с САО «РЕСО-Гарантия» договор страхования сроком на 60 месяцев (с 18 августа 2019 года по 17 августа 2024 года).

В подтверждение заключения договора страхования истцу выдан полис «ЗАЁМЩИК» №... от 18 августа 2019 года. Страховая премия в размере 175 225 руб. 81 коп. уплачена единовременно за весь период страхования.

Обязательства по кредитному договору исполнены досрочно 09 декабря 2019 года, договор закрыт.

30 декабря 2019 года истец направила ответчику заявление о возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным расторжением договора страхования пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Данное заявление оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

Разрешая спор в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства, руководствовался приведёнными нормами права и пришёл к выводу об отсутствии оснований для возврата части страховой премии, указав на то, что истец получила полную информацию о предоставляемой ей услуге, которая была оказана по её желанию; размер платы по договору был определён и согласован, условия договора истцом не оспорены, возможность наступления страхового случая не отпала; при этом заключённые истцом договоры с ответчиком и банком являются самостоятельными сделками, в связи с чем действие договора страхования в зависимость от кредитного договора не ставилось.

Досрочное погашение кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Обязательным условием выплаты страхового возмещения является наступление страхового случая, которое предусмотрено договором страхования, а именно: «Смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования», «Постоянная утрата трудоспособности с установлением I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования», «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования», а не наличие долга по кредитному договору.

Поскольку отказ истца от договора страхования был вызван обстоятельствами, не связанными с прекращением страхового риска и (или) возможности его наступления, был выражен по истечении периода «охлаждения» - 30 декабря 2019 года, что следует из копии кассового чека, отчёта об отслеживании отправления с почтовым ИД 19517642001398, обязанности по возврату истцу части страховой премии пропорционально времени действия страхования у ответчика не имелось.

Принимая во внимание изложенное, не установив нарушений прав истца как потребителя услуги со стороны ответчика, суд первой инстанции также отказал в удовлетворении производных требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Судебная коллегия, в полной мере соглашаясь с данными выводами, полагает необходимым отметить следующее.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пп. 1, 2 ст. 943 ГК РФ).

Согласно п. 1.2 Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней, утверждённых Приказом Генерального директора ООО СК «РЕСО-Шанс» № 04 от 07 мая 2019 года, на основании которых заключён договор страхования от 18 августа 2019 года, страховая сумма - денежная сумма, которая определена договором страхования при его заключении и исходя из которой, устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с пп. 9.12, 9.12.1-9.12.9 настоящих Правил договор страхования прекращается в случае: истечения срока действия договора страхования; смерти застрахованного лица по индивидуальному договору страхования в период действия договора страхования; неуплаты очередного страхового взноса в установленные договором сроки; принятия судом (арбитражным судом) решения о признании договора страхования недействительным; соглашения сторон; ликвидации страховщика в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, за исключением передачи страховщиком страхового портфеля; ликвидации страхователя - юридического лица или смерти страхователя - физического лица при условии, что застрахованный или иное лицо в соответствии с действующим законодательством не приняло на себя исполнение обязанностей страхователя по договору; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9.13 Правил определено, что в случае отказа страхователя, являющегося физическим лицом, от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения (независимо от момента уплаты страховой премии) при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая, произошедших в данном периоде, возврату подлежит:

- уплаченная страховая премия в полном объёме, если страхователь отказа от договора до даты возникновения обязательств страховщика по договору (далее - до даты начала действия страхования);

- часть уплаченной страховой премии за неистекший срок действии договора страхования, пропорционально сроку действия договора, если страхователь отказался от договора после даты начала действия страхования. В этом случае страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать её часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Для целей реализации настоящего пункта договор страхования считается прекратившим своё действия с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее 14 календарных дней со дня заключения договора.

Исходя из Особых условий договора страхования - полиса «ЗАЁМЩИК» №... от 18 августа 2019 года, настоящий полис может быть прекращён досрочно в любое время по требования страхователя. Досрочное прекращение полиса производится на основании письменного заявления страхователя с приложением к нему копии настоящего полиса. Настоящий полис считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении, и не может быть ранее, чем дата подачи заявления страховщику.

В случае отказа страхователя от настоящего полиса страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения (независимо от момента уплаты страховой премии) при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая, произошедших в данном периоде, возврату подлежит:

- уплаченная страховая премия в полном объеме, если страхователь отказался от настоящего полиса до даты возникновения обязательств страховщика по полису;

- часть уплаченной страховой премии за не истекший срок действия полиса, пропорционально сроку действия полиса, если страхователь отказался от полиса после даты начала действия страхования. В этом случае страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать её часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия полиса.

В случае отказа страхователя от настоящего полиса позже 14 календарных дней со дня заключения настоящего полиса, возврат части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования не производится, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Истцу была предоставлена полная и достоверная информация о договоре страхования, о чем свидетельствует её подпись в полисе.

С упомянутыми выше Особыми условиями и Правилами страхования истец была ознакомлена и согласилась, копию Правил страхования получила, заключила договор на этих условиях добровольно, что также подтверждается отсутствием в полисе положений, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования жизни и здоровья заёмщика. К тому же данные условия являются ясными, понятными и не предусматривают возможность иного толкования, не противоречат Закону об организации страхового дела и Указанию Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядке осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Учитывая изложенное, истец была вправе отказаться от договора страхования в любое время; при отказе в течение периода охлаждения (14 календарных дней) уплаченная страховая премия подлежит возврату, а при отказе по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, тогда как п. 2 названной статьи предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в п. 1 этой нормы, отсутствуют.

Если приведённые выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо её соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Данное правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования, которое с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства предполагает, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

В этой связи истец, обратившись к ответчику с заявлением о возврате страховой премии 30 декабря 2019 года, то есть за пределами 14 календарных дней со дня заключения договора страхования - 18 августа 2019 года, не вправе требовать от ответчика по смыслу условий договора (полиса) и Правил страхования возврата уплаченной страховой премии, в том числе пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Кроме того, вопреки доводам в апелляционной жалобе, выплата страхового возмещения по договору страхования не обусловлена наличием долга по кредиту.

Из анализа условий договора страхования (полиса) следует, что договор страхования продолжает действовать после погашения страхователем кредитной задолженности, страховая сумма остается равной кредитной задолженности в соответствии с графиком, установленным сторонами на дату заключения указанного договора, при этом полис не прекращает свое действие, на что буквально указано в полисе. (л.д. 87)

Договор страхования на протяжении срока его действия, а также Правила страхования, не подразумевают наступление обстоятельств, при которых страховая сумма при погашении застрахованным лицом кредитных обязательств будет равна нулю. Даже в случае полного погашения долга по кредитному договору договор страхования продолжает действовать со своей страховой суммой и при наличии нулевой задолженности по кредиту.

Как разъяснено в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования, если страховая сумма равная величине первоначальной суммы кредита, остается неизменной в течение всего срока действия этого договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависит от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Соответственно, утверждение истца об утрате интереса в страховании ввиду досрочного погашения кредита и, как следствие, отсутствия риска наступления страхового случая, подлежит отклонению.

Договор страхования и кредитный договор являются самостоятельными по отношению друг к другу, и досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (ст. 12, 56, 67 ГПК РФ) и подробно изложена в мотивировочной части решений суда.

Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с процессуальными действиями и выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, при этом не свидетельствуют об их незаконности, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы решения и на наличие оснований для его отмены или изменения (ст. 330 ГПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, а также безусловно влекущих за собой отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь положениями ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрашкевич Екатерины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 ноября 2022 года.