Решение по делу № 1-248/2022 от 29.04.2022

Дело №1-248/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 годагород Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Львова В.И.,

при помощнике судьи КапустинойА.Н., секретаре РогачевойА.А.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора города Архангельска ДолгановойЕ.В., старших помощников того же прокурора КовалеваР.В., УкраинчукаМ.А.,

потерпевших Т.Д.А., С.В.Э., Р.И.А., П.Е.Р.,

подсудимых Попова В.Д., Евченко Д.А.

защитников – адвокатов СвиридаМ.М., МалыгинаВ.Н., ФеклистоваА.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова В. Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- 16 октября 2019 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 01 апреля 2022 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска по п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 16 октября 2019 года) к 8 годам лишения свободы,

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 14 декабря 2021 года, содержащегося под стражей на основании судебных решений,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

Евченко Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, холостого, не имеющего малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 13 января 2022 года, содержащегося под стражей на основании судебных решений,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

установил:

Попов В.Д. и Евченко Д.А. виновны в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Попов В.Д. и Евченко Д.А. в период с 00 часов 00 минут 11 декабря 2021 года до 18 часов 30 минут 12 декабря 2021 года, находясь на территории г.Архангельска, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор между собой и неустановленным лицом на совершение в целях хищения денежных средств Ч.Т.Н. совместного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, заранее приготовив маски и перчатки с целью не быть опознанными, а также неустановленные предметы, конструктивно схожие с огнестрельным и травматическим оружием, с целью сломить волю находящихся в квартире лиц и заставить выполнять их незаконные требования о передаче денежных средств.

Во исполнение совместного преступного умысла, Попов В.Д., Евченко Д.А. и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, заранее надев маски и перчатки и вооружившись неустановленными предметами, конструктивно схожими с огнестрельным и травматическим оружием, 12 декабря 2021 года около 19 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что Т.Д.А. открыл входную дверь, незаконно проникли в принадлежащую Ч.Т.Н. кв.№ д.№ по ул.Воскресенская в г.Архангельске, где умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств Ч.Т.Н.., напали на находившихся в квартире Т.Д.А., С.В.Э., Р.И.А. и П.Е.Р., направив в сторону потерпевших неустановленные предметы, конструктивно схожие с огнестрельным и травматическим оружием, с целью подтверждения серьезности своих преступных намерений и подавления воли к возможному сопротивлению, тем самым угрожая потерпевшим применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовав лечь на пол, при этом неустановленное лицо нанесло удар предметом, конструктивно схожим с травматическим оружием, по лицу Р.И.А., в результате чего тот испытал физическую боль.

Потерпевшие, видя агрессивное поведение Попова В.Д., Евченко Д.А. и неустановленного лица, каждый из которых держал неустановленные предметы, конструктивно схожие с огнестрельным и травматическим оружием, опасаясь применения в отношении себя указанных предметов, используемых ими в качестве оружия, реально восприняв угрозу применения в отношении себя насилия, опасного для жизни и здоровья, выполнили требование и легли на пол.

Далее Попов В.Д., Евченко Д.А. и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью отыскания денежных средств обыскали комнату квартиры. Не найдя денег, Попов В.Д. и Евченко Д.А. совместно направили неустановленные предметы, конструктивно схожие с огнестрельным оружием, в голову лежащих на полу С.В.Э., Р.И.А. и П.Е.Р., тем самым угрожая им применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а неустановленное лицо в то же самое время приставило неустановленный предмет, конструктивно схожий с травматическим оружием, к голове лежащего на полу Т.Д.А., потребовав от него передать им имеющиеся в квартире денежные средства, на что Т.Д.А. ответил отказом, после чего неустановленное лицо с целью сломить сопротивление, стало выворачивать пальцы обеих рук Т.Д.А., от чего последний испытал физическую боль, в то время как Попов В.Д. и Евченко Д.А. совместно контролировали действия лежащих на полу остальных потерпевших, не давая им подняться и оказать помощь Т.Д.А.

Т.Д.А., в сложившейся обстановке, испугавшись угрозы применения в отношении себя насилия, опасного для жизни и здоровья, передал неустановленному лицу принадлежащие Ч.Т.Н. денежные средства в сумме 95500 рублей и 2000 долларов США общей стоимостью по курсу ЦБ РФ на 12 декабря 2021 года 147200 рублей, которые Попов В.Д., Евченко Д.А. и неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений похитили, скрылись с похищенными деньгами, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Ч.Т.Н. материальный ущерб на общую сумму 242700 рублей.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Попов В.Д. и Евченко Д.А. свою вину признали частично, показали, что действительно 12 декабря 2021 года в вечернее время они со знакомым по имени «Антон» находились в квартире у Т.Д.В. У «Антона», который собирался только попугать потерпевших, в руках была зажигалка, похожая на пистолет, он сказал всем лечь на пол, после чего «Антон» потребовал от Т.Д.В. отдать деньги, а после того, как их забрал, они ушли из квартиры, деньги остались у «Антона». У них в руках оружия не было, Попов В.Д. держал телефон, а Евченко Д.А. – телескопическую палку. Лица всех их были закрыты, видны были только глаза, так как была зима. Они сами никого не били и ничем не угрожали, стояли в коридоре.

Вопреки позиции подсудимых, их вина в совершении преступления полностью подтверждена представленными стороной обвинения и проверенными судом доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Ч.Т.Н. следует, что она проживает в кв№ д.№ по ул.Воскресенская в г.Архангельске, где также проживает ее внук Т.Д.А. В тумбочке под телевизором она хранила личные накопления 100000 рублей и 2000 долларов. В период с ноября 2021 года по января 2022 года она находилась на стационарном лечении, после выхода из больницы ей стало известно со слов Т.Д.А., что в квартиру ворвались трое в масках и с оружием, украли деньги (т.1 л.д.60-63).

Из показаний потерпевшего Т.Д.А., в том числе оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает в кв.№ д.№ по ул.Воскресенская в г.Архангельске с бабушкой Ч.Т.Н.., которая с 25 ноября 2021 года находилась в больнице. 06 декабря 2021 года он нашел накопления бабушки, которые находились в бумажном конверте. 12 декабря 2021 года около 19 часов 30 минут он находился дома со своими знакомыми С.В.Э., Р.И.А. и П.Е.Р. Последний собрался уходить, он пошел его проводить. Когда он открыл входную дверь, в квартиру ворвались трое мужчин, на лицах были маски, в руках у каждого оружие. У первого мужчины, которого он не узнал, был пистолет типа «Оса» либо «Удар». У второго мужчины, которого он опознал как Евченко Д.А., был с оружием типа укороченного автомата. Третий мужчина, которого он опознал как Попов В.Д., был с оружием типа револьвер и в той же куртке и кроссовках, в которых он был накануне в ночь на 11 декабря 2021 года у него дома. Попов В.Д. сразу направился к дивану и поднял его. Когда в ночь на 11 декабря 2021 года они фотографировались дома, то он в присутствии Попов В.Д. и Евченко Д.А. доставал конверт с деньгами именно из дивана. Напавшие на них мужчины положили их на пол, стали обыскивать квартиру. Незнакомый ему мужчина стал спрашивать у него, где деньги, стал заламывать поочередно пальцы на руках, он испытывал боль. Потом мужчина приставил пистолет к его затылку, он испугался за свою жизнь, сказал, что отдаст деньги, потом ему разрешили встать, он достал деньги, которые были в пакете, передал незнакомому мужчине, который все это время направлял на него пистолет. Попов В.Д. и Евченко Д.А. направляли свое оружие на его друзей, чтобы те лежали, не двигались и не оказывали сопротивление. Угрозу применения оружия он воспринимал реально, опасался ее осуществления, мужчины были настроены агрессивно, действовали жестко, у каждого было оружие, он опасался, что его могут убить, понимал, что оружие не пневматическое. Всего было похищено 95500 рублей и 2000 долларов США. Со слов С.В.Э. ему известно, что незнакомый мужчина нанес удар рукой с пистолетом по лицу Р.И.А. (т.1 л.д.71-77,78-81,87-90,91-95).

Аналогичные сведения потерпевший Т.Д.А. изложил в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25-26).

В ходе предъявления для опознания по фотографии ДД.ММ.ГГГГ Т.Д.А. опознал Евченко Д.А. как одного из нападавших ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82-86).

Из показаний потерпевшего С.В.Э., в том числе оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 12 декабря 2021 года около 19 часов 30 минут он был в гостях у Т.Д.А. в кв.№ д.№ по ул.Воскресенская в г.Архангельске, там же были Р.И.А. и П.Е.Р. Когда Т.Д.А. пошел проводить П.Е.Р.., он услышал шум, увидел, что они лежат на полу, в комнату зашли трое мужчин с масками на лицах, в руках у каждого оружие. Первый мужчина нанес правой рукой, в которой был пистолет, удар спавшему в кресле Р.И.А. в нижнюю челюсть. Другой мужчина направил в его сторону револьвер, он реально испугался, лег на пол, так как всем было приказано лежать лицом вниз, увидел, что зашедшие поднимают диван. Потом он слышал, что спрашивают, где деньги. Т.Д.А. ответил, что деньги отдал подруге, мужчина сказал, что не верит и сейчас сломает ему пальцы, затем он услышал крики Т.Д.А., который сказал, что отдаст деньги. Потом Т.Д.А. встал и достал из шкафа конверт, передал мужчине. Потом трое мужчин пошли в коридор, он встретился взглядом с третьим мужчиной и узнал в нем Евченко Д.А., который был в квартире Т.Д.А. накануне в ночь на 11 декабря 2021 года и фотографировался с деньгами Т.Д.А. Угрозу применения оружия он воспринимал реально, опасался ее осуществления, мужчины были настроены агрессивно, действовали жестко, у каждого было оружие, он опасался, что его могут убить, понимал, что оружие не пневматическое (т.1 л.д.101-110).

Аналогичные сведения потерпевший С.В.Э. изложил в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27-28).

Из показаний потерпевшего Р.И.А., в том числе оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 12 декабря 2021 года около 19 часов 00 минут он был в гостях у Т.Д.А. в кв№ д.№ по ул.Воскресенская в г.Архангельске, там же были С.В.Э. и П.Е.Р. Он сам спал в кресле в комнате, очнулся на полу от шума и суеты вокруг, увидел мужчин в масках на лице и с оружием в руках, он видел пистолет и полуавтомат. Один из мужчин сказал ему смотреть вниз, что он и сделал. Он слышал, что один из мужчин сказал, что сломает Т.Д.А. пальцы, требовал от него деньги, Т.Д.А. кричал от боли. Затем он слышал, что открылась дверь шкафа, Т.Д.А. отдал нападавшим деньги, те ушли. У него сильно болела нижняя челюсть справа, С.В.Э. сказал, что один из мужчин ударил его в челюсть оружием. Угрозу применения оружия он воспринимал реально, опасался ее осуществления, мужчины были настроены агрессивно, действовали жестко, у каждого было оружие, он опасался, что его могут убить (т.1 л.д.114-119).

Аналогичные сведения потерпевший Р.И.А. изложил в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30).

Из показаний потерпевшего П.Е.Р., в том числе оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 12 декабря 2021 года около 19 часов 30 минут он был в гостях у Т.Д.А. в кв.№ д.№ по ул.Воскресенская в г.Архангельске, там же были Р.И.А. и С.В.Э. Он собрался уходить, Т.Д.А. пошел его проводить, открыл входную дверь. В квартиру ворвались трое мужчин с масками на лицах, в руках у каждого оружие. Один из мужчин сказал всем лежать лицом в пол, они все выполнили требование, при этом Р.И.А. получил удар в нижнюю челюсть. Мужчины стали обыскивать квартиру, потом один из них спросил Т.Д.А., где деньги. Т.Д.А. сначала ничего не отдавал, но ему стали ломать пальцы, он сильно закричал, сказал, что отдаст деньги, достал что-то из шкафа и отдал нападавшим, которые после этого ушли. Угрозу применения оружия он воспринимал реально, опасался ее осуществления, мужчины были настроены агрессивно, действовали жестко, у каждого было оружие, он опасался, что его могут убить, понимал, что оружие настоящее, не пневматическое (т.1 л.д.124-132).

Аналогичные сведения потерпевший П.Е.Р. изложил в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.А.В. следует, что 11 декабря 2021 года около 00 часов 30 минут он был в гостях у Т.Д.А. в кв.№ д.№ по ул.Воскресенская в г.Архангельске, там же были Попов В.Д. и Евченко Д.А. Они все пили спиртное, решили сфотографироваться, Т.Д.А. при всех достал из дивана, подняв его, конверт и показал все крупную сумму денег, там были рубли и доллары, со слов Т.Д.А. около 300000 рублей (т.1 л.д.137-140).

Свидетель С.К.В. в судебном заседании показала, что ночью 11 декабря 2021 года она, ее знакомые Попов В.Д. и Евченко Д.А. заходили в гости в д.№ по ул.Воскресенская в г.Архангельске, потом она уехала домой. 12 декабря 2021 года около 15 часов Попов В.Д. заходил к ней домой, она отдала ему его одежду.

Из показаний свидетеля Ш.В.В., в том числе оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 12 декабря 2021 года она каталась на автомобиле «<данные изъяты>» госномер «№», за рулем был ее знакомый Б.Е.С. Около 18 часов 50 минут Б.Е.С. подвозил трех молодых людей от д.№ по ул.Никитова до д.№ по ул.Приорова в г.Архангельске (т.1 л.д.163-166).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Е.С. следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш.В.В. Дополнительно показал, что молодыми людьми были его знакомые Попов В.Д. и Евченко Д.А., третьего он не знает (т.2 л.д.1-4).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д.О.В. следует, что 12 декабря 2021 года около 06 часов она ушла на работу, вернулась 13 декабря 2021 года около 09 часов 20 минут. В дневное время домой зашел ее сын Попов В.Д. (т.1 л.д.202-204).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Д.Д.В. следует, что Попов В.Д. является его родным братом, они проживают по адресу: <адрес>. С 12 часов 12 декабря 2021 года до 01 часа 13 декабря 2021 года Попов В.Д. дома не было (т.1 л.д.197-200).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х.В.А. следует, что он работает начальником службы безопасности в ООО «<данные изъяты>», Попов В.Д. в данной организации не работал. По адресу: <адрес> расположена база, где храниться техника, рядом с базой техники типа «каток» не стояло (т.1 л.д.194-196).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е.Е.В., являющейся матерью подсудимого, а также показаний в судебном заседании свидетеля Е.Д.А., являющегося братом подсудимого, следует, что они могут охарактеризоваться Евченко Д.А. только с положительной стороны (т.1 л.д.240-242).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.А.Ю. следует, что он работает в такси на своем автомобиле «<данные изъяты>» госномер «№», на котором он перевозил трех лиц 12 декабря 2021 года около 20 часов от д.№ по ул.Логинова до д.№ по ул.Калинина в г.Архангельске (т.1 л.д.205-208).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.Е.И. следует, что он работает заместителем начальника ОУР УМВД России по г.Архангельску. В ходе оперативно-розыскных мероприятий были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения АПК «Безопасный двор», расположенной на входной двери подъезда д.№ по ул.Воскресенская в г.Архангельске, за 11 и 12 декабря 2021 года (т.1 л.д.236-238).

В ходе осмотра места происшествия 12 декабря 2021 года установлено, что входные двери в кв.№ д.№ по ул.Воскресенская в г.Архангельске повреждений не имеют. В комнате квартиры нарушен порядок, дверцы шкафа открыты, вещи лежат на полу. Изъяты справки по совершению операций с наличной валютой ПАО АКБ «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.33-39, т.2 л.д.151-155).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с поверхности внутренней ручки левой задней двери автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер «№» изъят след руки (т.1 л.д.42-46).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный след руки оставлен Поповым В.Д. (т.2 л.д.28-31).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер «№», на котором Г.А.Ю. перевозил трех лиц 12 декабря 2021 года (т.1 л.д.52-57).

В ходе осмотра полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий DVD-R дисков с видеозаписями за 10 и 12 декабря 2021 года установлен путь следования Попова В.Д., Евченко Д.А. и неустановленного лица к месту совершения преступления и путь их отхода. Диски признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.109-118,119-137).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Попова В.Д. изъят мобильный телефон марки «Meizu» с сим-картой с абонентским номером №, который осмотрен и признан вещественным доказательством. В ходе осмотра телефона обнаружена смс-переписка с абонентским номером № (Евченко Д.А.), 11 декабря 2021 года (т.2 л.д.140-150).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступленияполностью подтверждена.

Позицию Попова В.Д. и Евченко Д.А. суд считает опровергнутой совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшие и свидетели дали последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Проведенным судебным разбирательством существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей не выявлено. Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц об известных им обстоятельствах совершенного преступления, у суда не имеется.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей суд не усматривает. Подсудимые и их защитники мотивированно такого повода также не указали. Совершение в отношении потерпевших преступления поводом для оговора не является.

Исследованные судом и изложенные в настоящем приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными. Совокупность этих доказательств свидетельствует об их достаточности для разрешения дела.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что Попов В.Д., Евченко Д.А. и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в жилище Ч.Т.Н., где с целью хищения чужого имущества напали на Т.Д.А.., С.В.Э., Р.И.А. и П.Е.Р., угрожая применением в отношении них насилия, опасного для жизни и здоровья, похитили принадлежащее Ч.Т.Н. имущество.

Вопреки доводам стороны защиты, потерпевшие уверенно заявили, что именно Попов В.Д. и Евченко Д.А. напали на них и похитили имущество Ч.Т.Н. Неустановление личности третьего нападавшего о непричастности Попова В.Д. и Евченко Д.А. к совершению преступления не свидетельствует.

Оценивая совместные и согласованные действия Попова В.Д., Евченко Д.А. и неустановленного лица по хищению имущества потерпевшей, использование заранее приготовленных масок с целью не быть опознанными, суд приходит к выводу о том, что между подсудимыми до начала совершения преступлений имел место предварительный сговор, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла.

С учетом обстоятельств дела, а именно демонстрации Поповым В.Д., Евченко Д.А. и неустановленным лицом предметов, используемых в качестве оружия, которые были обращены в сторону потерпевших, последние воспринимали оружие как настоящее, в связи с чем расценивали данную угрозу как угрозу их жизни и здоровью, поэтому действия подсудимых следует квалифицировать также как совершенные «с угрозой применения насилия, опасного для жизнии здоровья».

Поскольку Попов В.Д., Евченко Д.А. и неустановленное лицо умышленно использовали вышеуказанные предметы, как для физического воздействия на потерпевших, так и для психического воздействия на них в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья,в связи с чем действия подсудимых следует квалифицировать также как совершенные «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Учитывая, что разбойное нападение совершено подсудимыми с незаконным проникновением в квартиру Ч.Т.Н., разрешения на вход в которую им никто не давал, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Попова В.Д. и Евченко Д.А. по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога подсудимые не состоят (т.3 л.д.81-84,191-194).

Поведение подсудимых в судебном заседании было адекватным, они ориентируются в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку они не имеют.

С учетом изложенного суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимым наказание, суд руководствуется требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

В судебном заседании установлено, что Попов В.Д. имеет постоянное место регистрации и проживания, в браке не состоит, малолетних детей не имеет, не трудоустроен, судим (т.3 л.д.73-75).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Попов В.Д. характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.171).

По месту учебы в МБОУ СОШ № и прохождения службы в войсковой части № характеризовался положительно.

В судебном заседании подсудимый Попов В.Д. сообщил, что у его близких родственников имеются хронические заболевания, у его матери установлена инвалидность 3 группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попова В.Д., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья,наличие хронических заболеваний у близких родственников подсудимого, наличие у его матери инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попова В.Д., не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Поповым В.Д. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, который на момент совершения преступления не судим, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, признал вину, раскаялся в содеянном, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное и материальное положение подсудимого, оценивая совокупность данных обстоятельств как исключительную, суд считает возможным назначить Попову В.Д. наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела.

Исключительных обстоятельств для назначения подсудимому в соответствии с положениями ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.162 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применений положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» части первой статьи 61 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Попова В.Д., его материальное положение и конкретные обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.162 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая личность подсудимого Попова В.Д., конкретные обстоятельства умышленного преступления, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении четырех потерпевших, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Поскольку Попов В.Д. совершил преступление до вынесения приговора Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 01 апреля 2022 года, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывать наказание Попову В.Д. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, основываясь на данных о личности подсудимого, меру пресечения Попову В.Д. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В срок отбывания подсудимым Поповым В.Д. наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть отбытое по приговоруЛомоносовского районного суда г.Архангельска от 01 апреля 2022 года наказание, а также время его задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что Евченко Д.А. имеет постоянное место регистрации и проживания, в браке не состоит, малолетних детей не имеет, не трудоустроен, имеет спортивные достижения, не судим (т.3 л.д.9-26,183-184).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Евченко Д.А. характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.210).

По месту учебы в МБОУ СШ № Евченко Д.А. характеризовался положительно (т.3 л.д.8).

По месту работы в Школе Единоборств «<данные изъяты>» характеризовался положительно.

В судебном заседании подсудимый Евченко Д.А. сообщил, что у него имеются хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Евченко Д.А., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (принесение извинений), состояние здоровья,наличие хронических заболеваний у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Евченко Д.А., не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Евченко Д.А. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, который не судим, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, признал вину, раскаялся в содеянном,частично возместил причиненный им ущерб, принес потерпевшим извинения,а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное и материальное положение подсудимого, оценивая совокупность данных обстоятельств как исключительную, суд считает возможным назначить Евченко Д.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Евченко Д.А., его материальное положение и конкретные обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.162 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Евченко Д.А., конкретные обстоятельства умышленного преступления, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении четырех потерпевших, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Отбывать наказание Евченко Д.А. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, основываясь на данных о личности подсудимого, меру пресечения Евченко Д.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В срок отбывания подсудимым Евченко Д.А. наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть время его задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимых не налагался.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (т.2 л.д.136-137,149-150,154-155):

- мобильный телефон марки «Meizu» – следует вернуть Попову В.Д.;

- компакт-диски с видеозаписями, справки о совершении операций, расходные кассовые ордера – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимому Попову В.Д. оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокатам за защиту подсудимых, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый попов В.Д. молод, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого Попова В.Д. обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки в общей сумме 102909 рублей 50 копеек, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 43851 рубль 50 копеек (т.3 л.д.235,237-238, т.4 л.д.81) и в судебном заседании в сумме 59058 рублей.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Попова В. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФв виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговоруЛомоносовского районного суда г. Архангельска от 01 апреля 2022 года окончательно назначить Попову В.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

Местом отбывания Поповым В.Д. наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Попова В.Д. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Попову В.Д. в срок наказания в виде лишения свободы отбытое по приговоруЛомоносовского районного суда г.Архангельска от 01 апреля 2022 года наказание, а также время его задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу, то есть за периоды с 05 по 06 марта 2021 года, с 14 декабря 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под домашним арестом с 07 марта до 05 мая 2021 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Евченко Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Местом отбывания Евченко Д.А. наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Евченко Д.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Евченко Д.А. в срок наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу, то есть за период с 13 января 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Meizu» – следует вернуть Попову В.Д.;

Взыскать с Попова В. Д. в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 102909 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий В.И. Львов