Решение по делу № 1-54/2015 от 14.01.2015

Дело №1-54/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Москва 03 февраля 2015 года

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Клейна А.В.,

при секретаре Лукашевич Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Сорокиной Л.В.,

подсудимого Колесникова А.С.,

защитника – адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колесникова ФИО7, <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).

установил:

Колесников А.С. четырежды совершил кражу, то есть четырежды совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Колесников А.С., совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Колесников А.С., находясь в квартире по месту своего проживания, расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений и имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его матери – ФИО6 и хранившегося в вышеуказанной квартире, преследуя при этом корыстную цель – увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, воспользовался отсутствием ФИО6 в квартире и, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для ФИО6, тайно похитил из одной из комнат вышеуказанной квартиры, кольцо из золота 750 пробы с 9 бриллиантами, весом 6,83 грамма, стоимостью 28.000 рублей, принадлежащее ФИО6 Впоследствии Колесников А.С. распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 28.000 рублей.

Он же, Колесников А.С., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по месту своего проживания, расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений и имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его матери – ФИО6 и хранившегося в вышеуказанной квартире, преследуя при этом корыстную цель – увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, воспользовался отсутствием ФИО6 в квартире и, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для ФИО6, тайно похитил из одной из комнат вышеуказанной квартиры кольцо из золота 585 пробы с 7 бриллиантами, весом 3,82 грамма, стоимостью 30.000 рублей, принадлежащее ФИО6 Впоследствии Колесников А.С. распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 30.000 рублей.

Он же, Колесников А.С., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по месту своего проживания, расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений и имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его матери – ФИО6 и хранившегося в вышеуказанной квартире, преследуя при этом корыстную цель – увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, воспользовался отсутствием ФИО6 в квартире и, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для ФИО6, тайно похитил из вышеуказанной квартиры телевизор «Самсунг 32D5000» серийный номер № с пультом дистанционного управления и сетевым шнуром, общей стоимостью 15.000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО6 Впоследствии Колесников А.С. распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 15.000 рублей.

Он же, Колесников А.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по месту своего проживания, расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений и имея единый умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его матери – ФИО6 и хранившегося в вышеуказанной квартире, преследуя при этом корыстную цель – увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, воспользовался отсутствием ФИО6 в квартире и, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для ФИО6, тайно похитил из указанной квартиры два монитора фирмы «Самсунг» стоимостью 7.000 рублей каждый, общей стоимостью 14.000 рублей; швейную машинку, название которой в ходе следствия не установлено, стоимостью 7.000 рублей; видеокамеру «ДжиВиСи GZ-MG130E», имеющую серийный номер 122L5544, стоимостью 30.000 рублей; планшетный компьютер «Самсунг Galaxy Tab 3 GT-P5200», имеющий идентификационный номер 357359050544377, стоимостью 16.990 рублей, в комплекте с которым находилась сим-карта неустановленного оператора сотовой связи, которая для потерпевшей материальной ценности не представляет; внешнее зарядное устройство стоимостью 2.490 рублей; чехол стоимостью 1.890 рублей, пленку для экрана стоимостью 699 рублей; наушники стоимостью 990 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО6, на общую сумму 74.059 рублей. Впоследствии Колесников А.С. распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 74.059 рублей.

Он же, Колесников А.С., при неустановленных обстоятельствах, не позднее 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, общей массой не менее 3,9 грамма, в крупном размере, которое незаконно, без цели сбыта, хранил при себе вплоть до 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда данное наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, общей массой 3,9 грамм, в крупном размере, было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции <адрес> при проведении его личного досмотра.

Данная формулировка обвинения Колесникова А.С. с исключением из объема обвинения по эпизоду, связанному с незаконным оборотом наркотических средств – «незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере» представлена государственным обвинителем Сорокиной Л.В. при изложении предъявленного подсудимому обвинения, что, в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №60 от 05 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», не препятствует рассмотрению дела в особом порядке.

Подсудимый Колесников А.С. с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью и подтвердил, что действительно, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, совершил инкриминируемые ему преступления, в содеянном он раскаивается. Также Колесников А.С. ходатайствовал о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка.

Защитник Хромов Р.М. поддержал ходатайство Колесникова А.С., о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в полном объеме.

Потерпевшая ФИО6 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Колесникова А.С. в особом порядке, о чем ею было подано соответствующее заявление.

Прокурор Сорокина Л.В. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено Колесниковым А.С. добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом максимальный срок наказания за инкриминируемые подсудимому преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колесников А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду чего считает полностью установленной вину подсудимого Колесникова А.С. в совершении четырех краж, то есть четырех тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а квалификацию его действий, по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, правильной.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, <данные изъяты>. (т.№2 л.д.125-127).

Суд доверяет заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, основанному на непосредственном исследовании личности Колесникова А.С. и соответствующему материалам уголовного дела, считает изложенные в нем доводы убедительными, а выводы правильными, при этом полагает, что экспертами в полной мере были учтены данные о личности Колесникова А.С., что позволяет сделать обоснованный вывод о том, что Колесников А.С. в момент совершения инкриминируемого преступления был вменяемым.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает количество, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Колесникова А.С., который по месту жительства характеризуется формально, вину признал полностью, заявил о своем раскаянии, ранее не судим. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Колесникову А.С., предусмотренных ч.1 ст.61, ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление Колесникова А.С., совершившего четыре преступления средней тяжести, а также одно тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотического средства, не смотря на отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому, возможно только в условиях изоляции Колесникова А.С. от общества, и назначает ему наказание, с учетом положений ст.56, п. «б» ч.1 ст.58, ст.60, ст.62, ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения к Колесникову А.С. положений ст.64, ст.73 УК РФ, суд, с учетом данных о личности подсудимого, не усматривает. Оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категорий совершенных Колесниковым А.С. преступлений, также не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд считает, что телевизор, пульт, ноутбук, видеокамеру и картонную коробку, переданные на ответственное хранение потерпевшей Колесниковой Е.В., следует оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6; наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г.Москве, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Колесникова ФИО7 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Признать его же, Колесникова ФИО7, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Колесникову ФИО7 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу, осужденному Колесникову ФИО7 – оставить без изменений, срок отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачтя ему в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время, прошедшее с момента его фактического задержания в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до его задержания, в порядке ст.91 УПК РФ, в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: телевизор, пульт, ноутбук, видеокамеру и картонную коробку, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6; наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г.Москве – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: