Решение по делу № 2-452/2023 от 20.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года                  с. Исянгулово РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи : Елькиной Е.Д.

при секретаре: Акчуриной З.Т.,

с участием истца Кулешовой А.А., ответчиков Кулешова А.А., Просвирина А.Н., представителя Администрации СП Исянгуловский с/с М. Зианчуринский район РБ по доверенности Идрисова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-452/2023 по иску Кулешовой ФИО9 к Кулешову ФИО10, Просвирину ФИО11, Администрации СП Исянгуловский с/с МР Зианчуринский район РБ об исправлении реестровой ошибки, аннулировании права в ЕГРН, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кулешова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Горбуновой Л.П. и Администрации СП Исянгуловский с/с МР Зианчуринский район РБ об аннулировании права в ЕГРН, признании права собственности на земельный участок.

В обосновании требований указала, что истец проживает в жилом доме, почтовый адрес которого указана как РБ, <адрес> порядка 50 лет. Вместе с тем, когда она стала собирать документы для оформления своего права собственности на жилой дом и земельный участок, то выяснилось, что земельный участок, где стоит ее дом не учете не стоит и вообще в архивных данных не значится, также как и <адрес>.

После получения заключения кадастрового инженера было выявлено, что ее участок вообще остался не учтенным, а жилой дом располагается по выписке из ЕГРП на участке соседа Просвирина А.Н., хотя границы участков существуют давно, они никогда не менялись, существует уже не один десяток лет.

Тем самым истец, кроме как в судебном порядке установить свое право на домовладение не может. В порядке ст.39 ГПК РФ уточнила свои исковые требования, где просила устранить реестровую ошибку, аннулировать право Просвирина А.Н. на земельный участок, который фактически принадлежит истцу, признать за истцом право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>.

Определением суда от 13 июня 2023 года судом с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Горбуновой Л.П. на надлежащего Кулешова А.А.

Определением суда от 26 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Просвирин А.Н.

В судебном заседании истец Кулешова А.А. свои уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду ранее поясняла, что в доме, почтовый адрес которого указан как РБ, <адрес> она проживает порядке 50 лет. Границы земельных участков, фактически сложились давно и никогда не менялись, со стороны соседей претензий никогда не было. Более того, земельный участок, где расположен ее дом даже не значится в кадастре недвижимости, он фактически выпал из учета, при этом заключение кадастрового инженера говорит о том, что ее дом по документам расположен на земельном участке Просвирина А.Н.(<адрес>), хотя это не соответствует действительности.

Ответчик Кулешов А.А. исковые требования признал, суду рассказал, что истица приходится ему матерью, они проживают вместе в доме с почтовым адресом <адрес>. Ему в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 810 кв.м. по адресу РБ, <адрес>. Арендная плата вносится им ежемесячно, однако на самом участке только огород, никакого домовладения нет. В дальнейшем им и его матерью произведено объединение двух земельных участков под один забор: участок, где стоит жилой дом истца и участок, который передан в аренду.

Ответчик Просвирин А.Н. исковые требования Кулешовой А.А. считал обоснованными, суду пояснил, что граница земельных участков как истца так и его самого сложились давно, более 20 лет, никогда не менялись, каких-либо претензий никогда не предъявлялось. Границы его участка, сложившиеся фактически также не соответствуют тем данным, которые указаны в документах. Дом истца стоит на своем участке и к участке по <адрес> никак не относится. У Просвирина А.Н. на земельном участке стоит свой жилой дом.

Ответчики Кулешов А.А., Просвирин А.Н. после получения результатов судебной землеустроительной экспертизы, не возражали против удовлетворения исковых требований, фактически признав, что по <адрес> идет наложение границ смежных участков по документам, хотя фактически границы никогда не менялись, существуют более 15 лет на местности, споров между соседями никогда не возникало, заборы никогда не переносились.

Представитель Администрации СП Исянгуловский с/с МР Зианчуринский район РБ по доверенности Идрисов И.Г. не возражал против удовлетворения требований истца, суду подтвердил, что домовладения истца Кулешовой А.А. и ответчика Просвирина А.Н. находятся в фактических границах более 15 лет, споры между соседями отсутствуют.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с частями 7, 8, 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшим на период проведения межевания участков в 2010 г.), а также в соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с разъяснениями в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что согласно архивной выписке .... от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.24) следует, что в документах архивного фонда Новопавловской сельской администрации Зианчуринского района РБ в похозяйственной книге за 1997 -2001 год по дому .... по <адрес> имеются сведения о домовладении, где первым членом хозяйства указана Кулешова А.А., в пользовании находится жилой дом 1963 года постройки, земли в пользовании- на 01.06.1997 г.- 0,18 га

По состоянию на 17 января 2000 года жилой <адрес>(инвентарный ....) год постройки указан 1960, общая площадь-60,30 кв.м.(л.д.33-35).

Как установлено в судебном заседании со слов Кулешова А.А., он обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении ему земельного участка рядом с домом, где он проживает, указав, что раньше, до формирования участка, переданного ему в аренду на этом месте был проулок, который находился в границах с участком его матери-Кулешовой А.А.. Затем, после его обращения, администрацией участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет и с ним, Кулешовым А.А. заключен договор аренды на 49 лет на земельный участок, имеющий кадастровый .....( адрес объекта РБ, <адрес>, л.д.55-61,84)

На данном участке строений не имеется, имеется лишь ленточный фундамент, проведен свет, за который Кулешов А.А. также ежемесячно оплачивает платежи, а также с него взимается плата за вывоз ТКО.

Таким образом, его участок находится между участком Горбуновой Л.П. и участком истца Кулешовой А.А.

Также установлено, что ответчиком Просвириным А.Н. зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером ....(адрес объекта РБ, <адрес>, л.д.66-68,85-86). Характеристики жилого дома и место его расположение указано в технических паспортах объекта(л.д.87-93).

Как установлено в судебном заседании со слов Просвирина А.Н. на участке, имеющим почтовый адрес <адрес> него расположен свой жилом дом, который стоит на участке более 20 лет, в нем жила еще его покойная мать. Границы всегда оставались неизменными, никто заборы никуда не передвигал. При этом в заключении кадастрового инженера следует, что жилой дом истца Кулешовой А.А. по сведениями ЕГРП расположен на участке, принадлежащем Просвирину А.Н.(л.д.77-78)

Таким образом выявлено несоответствие сведениям, имеющимся в ЕГРП с фактически установленными границами и координатами земельных участков.

Истец обращалась в Администрацию СП Исянгуловский с/с МР Зианчуринский район РБ с заявлением об изменении адреса и просьбой разобраться в сложившейся ситуации, однако ей было рекомендовано обратиться в суд.(л.д.11,12)

Определением суда от 18 июля 2023 года судом по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

Определить границы(точки и координаты) земельного участка и его площадь, на котором фактически расположен дом истца Кулешовой А.А. с учетом фактически сложившихся границ с поставленными на учет земельным участком с кадастровым номером .... и по адресу: РБ, <адрес>, находящегося в аренде у Кулешова А.А. и земельным участком с кадастровым номером .... по адресу: РБ, <адрес>. Указать месторасположение жилого дома Кулешовой А.А.

Определить фактически сложившиеся границы(точки и координаты) земельного участка Просвирина А.Н. с кадастровым номером .... по адресу: РБ, <адрес>.Соответсвуют ли фактические границы участка, данным имеющимся ЕГРН? Определить местоположение жилого дома, имеющего условный ....

На каком земельном участке фактически находится дом Кулешовой А.А., почтовый адрес которого числится как РБ, <адрес>?

Имело ли место наложение границ земельных участков: с кадастровым номером .... по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащий ФИО3 и земельный участок, находящийся во владении Кулешовой А.А.( почтовый адрес которого числится как РБ, <адрес>?

Имеет ли место кадастровая или реестровая ошибка, если да то в чем она заключается и какие пути их исправления?

Производство экспертизы поручено ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» (ИНН 0273065494 ОГРН 1070273005252) по адресу: РБ, г. Уфа ул. Рихарда Зорге д. 9/1 оф. 211(тел. 8 347 298 02 66, 89177769735 e-mail: aseio_rb@bk.ru ).

В связи с преклонным возрастом истца и тяжелым материальным положением всех заявленных по делу физических лиц, ее значительной стоимостью проведения, оплата по экспертизе возложена за счет федерального бюджета в лице Управления судебного департамента в РБ.

09 октября 2023 года в адрес суда поступило заключение эксперта №1344(02)/2023 от 05 октября 2023 года.

Представленное заключение эксперта принимается судом в качестве допустимого доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, поскольку соответствует требованиям федерального законодательства об экспертной деятельности, является полным, аргументированным, с четкими разъяснениями относительно расположения земельных участков и жилых домов.

В ходе проведения экспертизы установлено следующее.

Осмотр объекта обследования проведен 29 августа 2023 г. Стороны извещены о дате и времени натурного осмотра объекта надлежащим образом. Надлежащий доступ к объекту обследования обеспечен. В ходе осмотра проведено сплошное визуальное обследование, выборочные инструментальные обмеры, геодезическая съемка координат характерных точек спорного объекта, фотофиксация. Эксперт оценил процедуру натурного осмотра как состоявшееся событие, обеспечивающее надлежащую полноту, объективность и достоверность исследования в целом.

Для определения местоположения объекта геодезические работы проведены высокоточным геодезическим инструментом многочастотным GNSS приемником EFT M1 Plus (свидетельство о поверке инструмента №76892-19 от 07.03.2023 г. действительно до 06.03.2024 г.) в режиме RTK с использованием базовой станции SARA [543] (Саракташ) (свидетельство о поверке инструмента С-ГСХ/16-02- 2023/224482251 от 16.02.2023 г. действительно до 15.02.2024 г.), с локализацией относительно пунктов государственной геодезический сети Смак-Лютово – 4 кл., Сырт – 4 кл., Киселевка – 4 кл., Учкунуй – 4 кл.. Обработка измерений проводилась с использованием полевого программного обеспечения EFT Field Survey V4.1.1, средняя квадратическая погрешность локализации составила 0.04 м., что является в пределах допуска установленных Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. № П/0393 для земель населенных пунктов, камеральная обработка полученных результатов с наложением на кадастровые границы проводилась с использование программного обеспечения AutoCAD 2017.

По сведениям Росреестра площадь земельного участка с КН .... составляет 810 кв.м, площадь земельного участка с КН .... - 968 кв.м. Фактическая же площадь участка с кн .... по результатам съемки составляет 835,88 кв.м., кн .... – 1161,23 кв.м., общая суммарная площадь участков – 1997,11 кв.м.

Ниже, в табличной форме, приведена ведомость кадастровых координат характерных точек земельных участков с кн ....(фактические координаты характерных точек земельных участков)

....	....
.... ....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	.... ....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	.... ....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....

Из анализа представленных материалов дела следует, что земельный участок с .... по адресу: <адрес> (переданный Кулешову А.А. в аренду на 49 лет) был образован путем размежевания так называемого «материнского» земельного участка площадью 0,18 га по адресу: <адрес>. В результате процедуры межевания первичный участок был снят с учета, а на кадастровый учет были поставлены новообразованные участки с кн .... с площадями 810 и 968 кв.м. соответственно.

Ввиду непредоставления реестровых дел на земельные участки с кн .... подтвердить либо опровергнуть вышеуказанную гипотезу формирования участков не представляется возможным, однако вероятность описанного экспертом развития событий оценивается им как крайне высокая и близкая к истине.

В результате обработки данных, наложения и сопоставления результата фактической съемки (красным цветом) на кадастровый паспорт территории (сведения ЕГРН) было достоверно установлено, что кадастровые границы участков (черным цветом) данным фактической съемки не соответствуют - имеется выраженное синхронное смещение границ участков в восточном направлении в среднем на 2,1 м.

Межевую границу в натуре между земельными участками .... определить на местности не представляется возможным, так как какие либо признаки либо следы ограждения в натуре отсутствуют, что наиболее вероятно свидетельствует о том, что возведение межевого ограждения между участками сособственниками ранее не выполнялось. С учетом данного обстоятельства, для понимания полноты картины, на графической схеме нанесена кадастровая граница.

В результате геодезических работ, наложения и камеральной обработки данных установлено, что жилой дом 1963 г.п., принадлежащий Кулешовой А.А., находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером .....

На земельном участке с кадастровым номером ...., находящимся на праве аренды на 49 лет у Кулешова А.А. жилые строения, а так же иные хозяйственные постройки отсутствует, при этом в пределах границ участка расположен бетонный ленточный фундамент с габаритными размерами 7.39х11.55 м., при этом временной период возведения фундамента установить не представляется возможным.

Так же в результате геодезических работ установлено, что жилой дом, имеющий условный ...., принадлежащий Просвирину А.Н. фактически находится в пределах кадастровых границ земельного участка площадью 672 кв.м. с кн ...., расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, на основе всесторонней оценки результатов исследования объекта, следов и их отображения в зависимости от важности, устойчивости и количества установленных в них совпадающих признаков, а также выявленной природы (в том числе вариационной), качества и количества различающихся признаков, системного анализа и синтеза данных, полученных при проведении исследования по поставленным судом вопросам, эксперт пришел к выводам:

- фактические координаты характерных точек земельных участков с кн .... определены геодезическим методом и отражены в таб. 1 на стр. 25 настоящего заключения;

- фактические границы земельных участков с кн .... сведениям ЕГРН не соответствуют ввиду наличия выраженного синхронного смещения границ в восточном направлении порядка 2,1 м.;

- площадь    участка с кн .... по сведениям ЕГРН    составляет 810 кв.м.,    фактическая площадь    участка - 835,88 кв.м.;

- площадь    участка с кн .... по сведениям ЕГРН    составляет 968 кв.м.;    фактическая    площадь    участка - 1161,23 кв.м.;

- площадь    участка с кн .... по сведениям ЕГРН    составляет 672 кв.м.;

- жилой дом 1963 г.п., принадлежащий Кулешовой А.А., находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ....;

- в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося на праве аренды на 49 лет у Кулешова А.А. жилые строения, а так же иные хозяйственные постройки отсутствуют;

- жилой дом, имеющий условный ...., принадлежащий Просвирину А.Н. фактически находится в пределах кадастровых границ земельного участка с кн ....;

- взаимного наложения границ участков с кн .... по результатам камеральной обработки данных геодезической съемки не установлено.

Согласно письму Минэкономразвития России от 6 ноября 2018 г. № 32226- ВА/Д23и следует, что объем вносимых изменений в содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ (частей границ) и площади смежных земельных участков Законом № 218-ФЗ не ограничен. Поскольку при внесении в ЕГРН изменений в установленном частью 2 статьи 43 Закона № 218-ФЗ порядке не установлены критерии определения допустимого объема таких изменений – либо «о местоположении границ и площади смежного земельного участка», либо

«о местоположении частей границ земельного участка», данный вопрос решается кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ исходя из условий договора подряда и конкретных обстоятельств.

Статьей 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023) определены следующие особенности уточнения местоположения границ земельных участков:

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

Уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных

участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В результате анализа материалов гражданского дела экспертом установлено, что спорная ситуация, разрешаемая судом по существу, сформирована в результате разногласий сторон процесса о принадлежности тех или иных жилых строений к конкретным земельным участкам.

Так, по мнению Кулешовой А.А., ее жилой дом по адресу: РБ, <адрес> расположен на земельном участке с кн ...., что является заблуждением, наиболее вероятно сформированным, согласно искового заявления, данными архивной выписки .... от ДД.ММ.ГГГГ. При этом следует отметить, что архивная выписка конкретного указания на кадастровый номер участка по <адрес> не содержит. Ошибочный кадастровый номер земельного участка по адресу: <адрес> указан в справке .... от ДД.ММ.ГГГГ как .... что не соответствует объективной действительности, а так же сведениям кадастрового учета объектов недвижимости и является следствием ошибочной инвентаризации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.05.2023 г. № .... земельный участок площадью по сведениям ЕГРН 968 кв.м. с кн .... имеет адрес «<адрес>», что так же не соответствует действительности, так как фактически данный земельный участок расположен по почтовому адресу ориентира «<адрес>» и принадлежит Кулешовой А.А., а земельный участок с по адресу «<адрес>» площадью по сведениям ЕГРН 672 кв.м. имеет кадастровый .... и принадлежит Просвирину А.Н.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства являются следствием реестровой ошибки и подлежат устранению путем присвоения земельному участку с кн 02:....47, принадлежащему ФИО1, почтового адреса: «<адрес>», а земельному участку с кн ...., принадлежащего ФИО3, -«<адрес>».

Смещение границ участков в восточном направлении на 2,1 м является, наиболее вероятно, результатом кадастровой ошибки вследствие некорректного пересчета координат границ участков из местной системы координат (ОМЗ-6, ОМЗ-7) в систему координат МКС-02.

В соответствии с положениями статей 12, 264, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 64, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статей 8, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 и в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, учитывая в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков, и принимая во внимание, что фактическое местоположение существующей ограждающей конструкции(забора, установленного ответчиком) между смежными земельными участками не соответствует содержащимся в ЕГРН сведениям о местоположении смежной границы, в результате чего имеет место смещение от координатных точек до кадастровой границы участка истца на основании проведенной судебной землеустроительной экспертизы и заключения экспертов ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» №1344(02)/2023 от 05 октября 2023 года.

В частности надлежит регистрирующему органу внести изменения в части площади земельных участков с кадастровыми номерами 02:24:030301:47 -1161,23 кв.м., 02:24:030301:46- 835,88 кв.м., а также внести изменения границ, в части указания фактических координат обоих земельных участков.

Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся.

На основании вышеперечисленных доказательств суд приходит к выводу, что более 15 лет истец владеет вышеуказанным домом и земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно. При этом истец зарегистрирована в указанном доме с 04 мая 1972 года, что подтверждается копией паспорта(л.д.21 об.)

Поскольку судьба земельного участка и возведенного на нем жилого дома едина, и, с учетом того, что право пользования и владения земельным участком у истца возникло до вступления в силу Земельного кодекса РФ, за истцом также подлежит установлению право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой <адрес>, а именно на земельный участок с кадастровым номером ...., при этом право собственности ответчика Просвирина А.Н. на этот участок подлежит аннулированию.

В порядке ст. ст. 94,95 ГПК РФ сумма расходов по проведенной экспертизе подлежит взысканию с федерального бюджета в лице Управления судебного департамента РБ в пользу ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан».

Руководствуясь статьями 56,67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кулешовой ФИО12 к Кулешову ФИО13, Просвирину ФИО14, Администрации СП Исянгуловский с/с МР Зианчуринский район РБ об исправлении реестровой ошибки, аннулировании права в ЕГРН, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости:

- о координатах характерных точек местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами .... и ...., исправить выявленную реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанных земельных участков согласно представленной ниже таблице:

кн ....	....
.... ....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....

- о площади земельных участков, указав площадь земельного участка с кадастровым номером ....,88 кв.м., земельного участка с кадастровым номером ....,23 кв.м.;

- об адресе земельных участков, присвоив земельному участку с кадастровым номером .... почтового адреса: «РБ, <адрес>», а земельному участку с кадастровым номером ...., почтового адреса: «РБ, <адрес>»

Аннулировать право собственности Просвирина ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером .....

Признать за Кулешовой ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия .... .... выдан ДД.ММ.ГГГГ Зианчуринским РОВД РБ) право собственности на земельный участок общей площадью 1161,23 кв.м. с кадастровым номером .... и расположенный на нем жилой дом общей площадью 60,30 кв.м. по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП,а также постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности Кулешовой ФИО17 на вышеуказанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» (ИНН 0273065494 ОГРН 1070273005252 р/с 40702810010000132223 в Банк АО «Тинькофф Банк», к/с 30101810145250000974 БИК 044525974) с федерального бюджета в лице Управления судебного департамента в Республике Башкортостан расходы по проведенной судебной землеустроительной экспертизе (заключение эксперта №1344(02)/2023 от 05 октября 2023 года) в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Кугарчинский межрайонной суд Республики Башкортостан.

Судья                             Е.Д.Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 октября 2023 года.