Решение по делу № 8а-1961/2021 [88а-3136/2021] от 20.01.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-3136/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кемерово                                                                          24 февраля 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В.

судей Мишиной И.В., Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абубакирова Дмитрия Мадиновича на решение Идринского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2020 г.

по административному делу № 24RS0020-01-2020-000295-43 (№ 2а-259/2020) по административным исковым заявлениям Абубакирова Дмитрия Мадиновича, Михеева Сергея Федоровича к Избирательной комиссии муниципального образования Идринский сельский совет Идринского района Красноярского края о признании незаконным решения о назначении повторных выборов депутатов.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В., выслушав заключение прокурора Еськовой Ю.С. об оставлении судебных актов без изменения, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абубакиров Д.М., Михеев С.Ф. обратились с административными исковыми заявлениями к Избирательной комиссии муниципального образования Идринский сельский совет Идринского района Красноярского края о признании незаконным и отмене решения №19/62 от 13.10.2020 о назначении повторных выборов депутата Идринского сельского Совета депутатов по одному многомандатному округу.

В обоснование требований указано, что 16.10.2020 в газете «Идринский вестник» №42 опубликовано решение №19/62 от 13.10.2020, принятое избирательной комиссией муниципального образования Идринский сельсовет «О назначении повторных выборов одного депутата Идринского сельского Совета депутатов по одному многомандатному округу», выборы назначены на 13.12.2020. Указанное решение незаконно, поскольку оно принято неуполномоченным органом – избирательной комиссией, в то время как уполномоченным органом по назначению дополнительных выборов является представительный орган; отсутствовали установленные законом правовые основания для назначения повторных выборов, ссылаются на нарушение их избирательных прав как избирателей на выборах в представительный орган МО Идринский сельсовет, а также права Абубакирова Д.М. на решение вопросов местного значения как депутата представительного органа.

Определением Идринского районного суда Красноярского края                от 10 декабря 2020 г. производства по административным искам Абубакирова Д.М. и Михеева С.Ф. объединены в одно дело.

В судебном заседании административный истец и представитель административного истца Михеева С.Ф. Абубакиров Д.М. требования поддержал.

Прокурор в заключении полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Идринского районного суда Красноярского края                           от 11 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2020 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Абубакирова Д.М. – без удовлетворения.

Абубакиров Д.М. 24 декабря 2020 г. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 20 января 2021 г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и удовлетворить административное исковое заявление.

В возражениях прокуратуры Красноярского края содержится просьба об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, обжалуемых судебных актов – без изменения.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что назначение повторных выборов является законным и обоснованным.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что законом не предусмотрено назначение повторных (дополнительных) выборов в случае, если представительный орган был сформирован в правомочном составе и оставался таковым после сложения полномочий одним из депутатов. Правомочный состав представительного органа составляет не менее 2/3 от установленной численности, что предусмотрено статьей 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления». Выбытие одного депутата из десяти не повлияло на правомочность представительного органа.

С указанными доводами заявителя согласиться нельзя исходя из следующего.

Согласно части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Заявитель оспаривает решение о назначении повторных выборов, полагая, что предусмотренные законом основания для этого отсутствовали.

Оценив данные доводы заявителя, суд первой инстанции правильно указал, что 14.09.2020 года избирательная комиссия муниципального образования Идринский сельсовет на основании протоколов участковых избирательных комиссий № 1218, № 1219, № 1220, № 1221, № 1228 об итогах голосования, общих результатов выборов депутатов вынесла решение №16/59 о признании выборов депутатов Идринского сельского Совета депутатов состоявшимися и действительными, считать избранными депутатами: Абубакирова Д.М., Вагнер В.А., Велькер А.Г., Гизатуллина С.Ш., Дураева В.Г., Крюкову О.М., Переславского В.Л., Суевалова В.М., Шушунову Е.А., Юсубова Э.М.О. 15.09.2020 года решением избирательной комиссии муниципального образования Идринский сельсовет № 18/61 на основании заявления депутата Дураева В.Г. об отказе от мандата депутата выбыл депутат, образовался незамещенный мандат.

Вопреки доводам заявителя, суд пришел к правильному выводу о том, что представительный орган муниципального образования не был сформирован, в связи с чем избирательной комиссией муниципального образования Идринский сельский Совет обоснованно в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Красноярского края от 02.10.2003 №8-1411 (ред. от 21.11.2019) «О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае», пунктом 6 статьи 71 Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» принято решение о назначении повторных выборов одного депутата Идринского сельского Совета депутатов по одному многомандатному округу № 19/62 с днем голосования на выборах 13 декабря 2020 г.

Доводы заявителя о том, что представительный орган был сформирован, в связи с чем выбытие депутата не могло повлечь назначения повторных выборов, противоречат обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно пункту 5 статьи 71 Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», если выборы признаны несостоявшимися, недействительными либо кандидат, избранный по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, не сложил с себя полномочия, несовместимые со статусом депутата, а кандидат, избранный на должность выборного должностного лица, - полномочия, несовместимые со статусом выборного должностного лица, а также в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 70 настоящего Федерального закона, орган, уполномоченный на то законом, назначает повторные выборы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, кандидат Дураев В.Г., узнав о том, что набрал необходимое количество голосов, позволяющее ему претендовать на занятие должности депутата Идринского сельского Совета депутатов, в установленный законом пятидневный срок от такой возможности отказался, не желая снимать с себя полномочия депутата Идринского районного Совета депутатов, поскольку одновременное занятие указанных должностей в силу закона не допускается.

В связи с изложенным избирательная комиссия муниципального образования Идринской сельсовет обоснованно отменила решение «Об установлении общих результатов выборов депутатов Идринского сельского Совета депутатов» от 14 сентября 2020 г. № 16/59 в части признания избранным депутатом указанного лица.

Таким образом, выводы суда о том, что Дураев В. Г. к исполнению обязанностей депутата указанного представительного органа местного самоуправления не приступал, соответственно, его отказ от занятия должности не является досрочным прекращением полномочий депутата, являются верными.

В этой связи оснований для признания незаконным решения о назначении повторных выборов не имеется, поскольку такое решение принято в соответствии с вышеприведенными требованиями закона.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Идринского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Абубакирова Дмитрия Мадиновича – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 2 марта 2021 г.

Председательствующий

Судьи