Решение по делу № 12-88/2024 от 26.01.2024

Мировой судья Носко И.В. Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

«15» марта 2024 года             <...>

Судья Октябрьского районного суда <...> Вернигорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова А. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова А. Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. № Козлов А. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Козлов А. Г. (далее – заявитель, Козлов А.Г.) обратился в суд жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов указывает на несогласие с протоколом об административном правонарушении от ... г., со схемой дорожно-транспортного происшествия, в которой не указаны наличие транспортных средств, которые он объезжал, выезд на полосу был вынужден, так как он объезжал препятствие. На видеофайле, имеющемся в материалах дела, видно, что на двух полосах стоят автомобили на аварийных маяках. Выражает несогласие с квалификацией его действий, просит переквалифицировать с части 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку его действия содержат именно этот состав административного правонарушения, и назначить наказание в виде штрафа.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Также пояснил об обстоятельствах нарушения им ПДД, указывает на то, что выезд на полосу был вынужден, так как он объезжал препятствие, правонарушение совершенно им неумышленно, имеет на иждивении троих детей, работает, без оформления трудового договора, содержит семью, управление транспортным средством является единственным доходом его семьи, документов, подтверждающих данные обстоятельства суду не представлено.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явился, уведомлен в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления

Положением пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... г. № (далее - Правила дорожного движения, ПДД) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15??, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... г. в 12 час. 50 мин. на <...> в районе <...> Козлов А.Г., управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности Хонченко Д.Б., проживающего по адресу: <...>, в нарушение п. 1.1 ПДД допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движении, когда это запрещено ПДД РФ, совершил обгон в зоне действия сплошной линии дорожной разметки Правонарушение совершено повторно. В связи с чем, в действиях Козлова А.Г. усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Козловым А.Г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, их показаниям дана надлежащая оценка.

Действия Козлова А.Г., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и правильно квалифицированы мировым судьей, а стороной не верно допущено толкование норм в свою пользу.

Соответственно, каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в правильности квалификации действий Козлова А.Г. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии судебного постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Факт выезда Козлова А.Г. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств, в том числе пояснениями непосредственно заявителя.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии судебного постановления по настоящему делу.

Таким образом, наличие состава вменяемого административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, поименованных в оспариваемом постановлении.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные, при производстве данного дела, должностным лицом, мировым судьей не нарушены. Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Положением ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ определены условия, при наступлении которых возможно применение лишения ранее предоставленного специального права физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а именно: грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Административное наказание Козлову А.Г. назначено в соответствии с законом, исходя из санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающей лишение права управления транспортными средствами в качестве единственного наказания.

Из материалов дела усматривается, что ранее постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <...> от ... г. Козлов А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

    Следовательно, на дату выявления административного правонарушения ... г., заявитель являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, права предусмотренные статьей 25.1 данного Кодекса и статьей 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, о чем свидетельствует подпись должностного лица и Сащенко А.А., каких-либо заявлений в ходе оформления и составлении протокола об административном правонарушении, от него не поступало.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные документы соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 данного Кодекса.

Доводы жалобы, не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В связи с этим, суд отклоняет доводы заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения не содержит сведений о том, какие транспортные средства объезжал, с выездом на полосу встречного движения, как основанные на неверном толковании норм права. Заявителем не приведено обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, установленных ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неправомерности привлечения Козлова А.Г. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ являются не убедительными и опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы, не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Каких-либо нарушений при составлении уполномоченным должностным лицом процессуальных документов допущено не было.

Иные доводы заявителя не содержащие правовых аргументов, опровергающих правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Козлова А.Г. в совершении вмененного правонарушения, в связи с чем, подлежат отклонению как не состоятельные.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о существенном нарушении мировой судьей процессуальных требований КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Козлова А.Г., не усматривается.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного акта, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова А. Г., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья