Решение по делу № 33-4824/2017 от 04.09.2017

Председательствующий по делу                Дело № 33-4824/2017

судья Булгаков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Доржиевой Б.В.

и судей Усольцевой С.Ю., Малолыченко С.В.

при секретаре Брюховой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 13 сентября 2017 г. гражданское дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» к Маркову В. Н. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, расходов по оплате государственной пошлины,

по частной жалобе ПАО «МРСК Сибири»

на определение Ононского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя ПАО «МРСК Сибири» Марковой О.Ю. о восстановлении попущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ононского районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» к Маркову В. Н. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, расходов по оплате государственной пошлины отказать».

Заслушав доклад судьи краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Ононского районного суда <адрес> от <Дата> по настоящему гражданскому делу исковые требования АО «Читаэнергосбыт» удовлетворены частично, с Маркова В.Н. в пользу истца взыскана задолженность за безучетное потребление электроэнергии в размере 89212 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2471,98 руб., в остальной части иска отказано (л.д. 48-50).

<Дата> ПАО «МРСК Сибири» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение суда. В жалобе также содержится заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что ПАО «МРСК Сибири» не привлекалось к участию в деле. Копия решения получена ПАО «МРСК Сибири» <Дата> из АО «Читаэнергосбыт». Указанным решением затрагиваются права и законные интересы ПАО «МРСК Сибири», поскольку у последнего возникают обязательства перед истцом по исключению из объема оказанных услуг по передаче электроэнергии за расчетный период объема безучетного потребления электроэнергии, рассчитанного на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии физическим лицом от <Дата> и возврату денежных средств. В связи с тем, что ПАО «МРСК Сибири» не было привлечено к участию в деле, в судебном заседании его представитель не присутствовал, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине (л.д. 80-82).

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 113-114).

В частной жалобе представитель ПАО «МРСК Сибири» Маркова О.Ю. просит определение суда отменить, процессуальный срок восстановить. Считает, что судом неверно применен процессуальный закон. ПАО «МРСК Сибири» к участию в деле судом не привлекалось и в судебных заседаниях не участвовало. О постановленном решении ПАО «МРСК Сибири» стало известно только <Дата> в связи с направлением копии решения АО «Читаэнергосбыт» в порядке взаимодействия субъектов розничного рынка электроэнергии. Со дня получения решения у ПАО «МРСК Сибири» имелось 16 календарных дней до истечения срока обжалования для ознакомления с материалами дела, подготовки апелляционной жалобы, что является недостаточным сроком (л.д. 121-122).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что <Дата> по настоящему гражданскому делу постановлено решение (л.д. 47).

Решение в окончательной форме принято <Дата> (л.д. 50).

С учетом требований ст.ст. 107, 108 ГПК РФ течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, начинается на следующий день после составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается в соответствующее число следующего месяца.

Соответственно срок на подачу апелляционной жалобы начал исчисляться с <Дата> и истек <Дата>

С апелляционной жалобой ПАО «МРСК Сибири» обратилось <Дата>, то есть за пределами установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока.В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд пришел к выводу, что копия решения суда получена ПАО «МРСК Сибири» <Дата>, то есть до истечения срока на апелляционное обжалование, в связи с чем у Общества имелось достаточно времени до <Дата> для подачи апелляционной жалобы.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

О постановленном решении ПАО «МРСК Сибири» стало известно <Дата>, следовательно, в силу вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, у ПАО «МРСК Сибири» имелось право подать заявление о восстановлении срока и апелляционную жалобу в срок, предусмотренный ст. 321 ГПК РФ, исчисляемый с момента, когда ПАО «МРСК Сибири» стало известно о нарушении его прав и (или) возложении на него обязанностей обжалуемым судебным решением, то есть в срок до <Дата>.

Судебная коллегия полагает, что оставшегося периода с момента получения копии решения до истечения срока обжалования (с <Дата> по <Дата>) было явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и подготовки мотивированной жалобы.

Как следует из почтового штемпеля на конверте, в отделение почтовой связи почтовое отправление сдано <Дата>, то есть в течение одного месяца с момента получения ПАО «МРСК Сибири» копии решения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить, разрешить вопрос по существу и восстановить ПАО «МРСК Сибири» срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ононского районного суда Забайкальского края от 18 мая 2017 г., с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", направить дело в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ононского районного суда <адрес> от <Дата> отменить.

Восстановить ПАО «МРСК Сибири» процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ононского районного суда <адрес> от <Дата>

Дело направить в Ононский районный суд <адрес> для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:                        Доржиева Б.В.

Судьи:                                    Усольцева С.Ю.

                                        Малолыченко С.В.