Решение по делу № 2-3838/2019 от 28.03.2019

№ 2-3838/2019

24RS0056-01-2019-002169-63

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                      09 октября 2019 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Хутиевой Т.В.,

с участием истца Зайцева Е.В.,

представителя истца Максак Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева ЕВ к Ярицин ВВ о взыскании денежных средств, переданных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев Е.В. обратился в суд с иском к Ярицину В.В. о взыскании денежных средств, переданных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования следующим.

01.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства – Renault Logan, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно условиям договора, ответчик передает истцу транспортное средство в пользование, а истец в свою очередь выплачивает аванс в размере 100 000 руб., и в дальнейшем оставшуюся сумму 330 000 руб. в рассрочку в течение 24 месяцев, после чего должен быть заключен основной договор купли-продажи транспортного средства и произведена регистрация в органах ГИБДД.

Данная форма расчета была предложена ответчиком, поскольку автомобиль находится в обременении банка, и окончательный расчет с банком должен быть произведен в течение 24 месяцев.

Платежи за август, сентябрь, октябрь, декабрь были переданы истцом ответчику в предусмотренные в договоре сроки. Расписку в получении денежных средств за август, сентябрь и октябрь ответчик написал только одну, вместо двух, а кроме того, с ошибкой в указании суммы, вместо «41 250 руб.», указано «40 500 руб.». За получение платежа за декабрь ответчик расписку не оформил.

В устной беседе ответчик выставил ультимативное требование взамен на выдачу расписки за декабрь подписать с ним дополнительное соглашение к действующему предварительному договору о признании предварительного договора основным.

Целенаправленное уклонение ответчика от исполнения условий предварительного договора говорит о том, что у ответчика не было намерений продать автомобиль.

В связи с невозможностью исполнения своих обязательств по заключенному предварительному договору истец направил Ярицину В.В. письмо – предложение от 24.12.2018 года об изменении способа оплаты к предварительному договору, ответчик письмо отказался получать, письмо вернулось отправителю 05.02.2019 года.

По телефону и при личной встрече ответчик отказался выдать истцу расписку по месячному расчету и потребовал всю оставшуюся сумму – 261 250 руб., передать ему лично в руки в течение 14 дней, однако, переоформить транспортное средство на истца отказался.

17.01.2019 истец в адрес ответчика направил претензию о возврате суммы предварительной оплаты транспортного средства, ответа на которую не получил.

27.02.2019 истец в адрес ответчика направил письмо с предложением возвратить транспортное средство по акту приема-передачи, ответ на которое не получил.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий предварительного договора купли-продажи транспортного средства.

Просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты транспортного средства в размере 168 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 325,30 руб., почтовые расходы в размере 913,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 660 руб.

Истец Зайцев Е.В., его представитель Максак Л.В., действующая на основании доверенности от 08.06.2019 года, требования поддержали по основаниям, изложенным выше.

Ответчик Ярицин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по месту его жительства.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа Ярицина В.В. по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1, 4, 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как установлено в судебном заседании, 01.08.2018 года между Ярициным В.В. и Зайцевым Е.В. заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи транспортного средства - Renault Logan, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, основные условия которого стороны определили в предварительном договоре.

Согласно п.2.1 предварительного договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство марки - Renault Logan, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ранее бывшего в эксплуатации.

В соответствии с п. 2.5 предварительного договора, стороны пришли к соглашению, что цена транспортного средства составляет 430 000 руб..

Стоимость транспортного средства будет оплачиваться покупателем в следующем порядке: 100 000 руб. покупатель передает продавцу в качестве аванса наличными денежными средствами 29.08.2018 года, 330 000 руб. в рассрочку, в течение 24 месяцев с даты заключения настоящего предварительного договора: первый платеж в сентябре 2018 года в сумме 27 500 руб., последующие – равными платежами по 13 750 руб. ежемесячно. При получении денежных средств продавец оформляет расписку (п.2.7 договора).

Свои обязательства по предварительному договору истец исполнял надлежащим образом, в качестве аванса по предварительному договору были внесены денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается распиской от 29.08.2018 года, а также внесены ежемесячные платежи за августа, сентябрь, октябрь, в общей сумме 41 250 руб., что подтверждается распиской от 02.11.2018 года и платеж за ноябрь в размере 13 750 руб., что подтверждается распиской от 06.11.2018 года.

Поскольку ответчиком расписки оформлялись и выдавались истцу несвоевременно, а именно при оплате очередного платежа за декабрь в сумме 13 750 руб., расписка истцу выдана не была, 24.12.2018 года Зайцевым Е.В. в адрес Ярицина В.В. было направлено предложение об изменении способа оплаты к предварительному договору купли-продажи транспортного средства от 01.08.2018 года. Истец просил предоставить ему банковский счет ответчика для ежемесячного перечисления денежных средств в счет оплаты по договору от 01.08.2018 года, либо оформить переуступку прав требований долга в банке, внести изменения в предварительный договор в части порядка оплаты.

Предложение было отправлено заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся истцу с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

17.01.2019 года Зайцев в адрес Ярицина направил претензию о возврате суммы предварительной оплаты транспортного средства, ответа на которую не поступило.

27.02.2019 года в адрес ответчика было направлено письмо с предложением возврата транспортного средства по акту приема-передачи, ответа на письмо в адрес истца также не поступило.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий предварительного договора купли-продажи транспортного средства, автомобиль был возвращен Ярицину В.В., в настоящее время находится в его владении, что подтверждается актом-приема-передачи от 09.04.2019, суд приходит к выводу, что предварительный договор прекратил свое действие, в силу чего, Зайцеву Е.В. должны быть возвращены денежные средства, внесенные им по предварительному договору.

Таким образом, суд взыскивает с Ярицина В.В. в пользу Зайцева Е.В. денежную сумму в размере 168 750 руб., уплаченную в счет предварительной оплаты стоимости транспортного средства.

Разрешая требования Зайцева Е.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и указано выше, истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств 11.01.2019, которое было направлено Ярицину В.В. 17.01.2019. В претензии истец просил возвратить ему денежные средства в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии. Соответственно только по истечении указанных 5 рабочих дней с 21.01.2019 у истца возникло право требовать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку до этого момента денежные средства были переданы ответчику в рамках заключенного между сторонами предварительного договора.

Таким образом, в пользу Зайцева Е.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2019 года по 13.03.2019 года в размере 1 863,18 руб., исходя из расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
168 750,00 р.	21.01.2019	13.03.2019	52	7,75	168 750,00 ? 52 ? 7.75% / 365	1 863,18 р.
Сумма основного долга: 168 750,00 р.
Сумма процентов: 1 863,18 р.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате почтовых отправлений в размере 913,12 руб., подтвержденные чеками, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 612,26 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из расчета: (168 750 руб. + 1 863,18 руб.)-100 000 руб.х2%+3200.

Руководствуясь ст.ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Зайцева ЕВ удовлетворить.

    Взыскать с Ярицина Вячеслава Викторовича в пользу Зайцева ЕВ денежные средства, уплаченные по договору в размере 168 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1863 рубля 18 копеек, почтовые расходы в размере 913 рублей 12 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4612 рублей 26 копеек, а всего 176138 (сто семьдесят шесть тысяч сто тридцать восемь) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             подпись                                  Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                        Н.В.Шабалина