Решение по делу № 7У-4292/2021 [77-1589/2021] от 12.08.2021

Дело № 77-1589/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                            «5» октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дежурной Г.М.,

судей Васильева А.П., Юртаева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тимофеева А.А. о пересмотре приговора Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Дежурной Г.М., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Мельникова В.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ

Тимофеев Александр Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Якутской АССР, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по:

- ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Решены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Тимофеев осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО8, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тимофеев, не оспаривая выводы о виновности и квалификации, указывая о полном признании вины по преступлению и раскаянии в содеянном, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не учтено смягчающее наказание обстоятельство: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению автора жалобы, существенно уменьшает общественную опасность совершенного им преступления. Просит, изменить приговор, учесть положения п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 4011 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не усматривается.

Обвинительный приговор постановлен на совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, оценка которым дана судом в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

В обоснование выводов о виновности Тимофеева в инкриминируемом ему преступлении суд привел в приговоре: признательные показания самого осужденного, о том, что он нанес потерпевшему множество ударов по лицу; показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 – очевидцев преступления, о том, что в процессе употребления спиртных напитков мать Тимофеева – гр. ФИО11 рассказала о своем изнасиловании ФИО12 много лет назад и попросила привезти его в квартиру для выяснения отношений. ФИО13 привез ФИО14 в квартиру, где Тимофеев, испытывая неприязнь к ФИО15, в связи с рассказом матери, нанес ему множество ударов в голову. После этого Тимофеев и ФИО16 ушли, а они вынесли ФИО17 на лестничную площадку и вызвали «скорую помощь»; показания свидетеля ФИО18, которая дала такие же показания, как и свидетели, ФИО19 и ФИО20; показаниями ФИО21 – врача Ленской ЦРБ о том, что ФИО22 был доставлен в больницу без сознания, в тяжелом состоянии, на голове имелись ушибленные раны; показания свидетелей ФИО23, ФИО24 об известных им обстоятельствах; протоколами осмотра места происшествия; заключениями экспертов, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшего, характере и тяжести причиненного его здоровью вреда; а также иные доказательства.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом проанализированы, собранным доказательствам, а также доводам стороны защиты, в приговоре дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обстоятельств, которые в силу ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости этих доказательств, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных на основе исследованных доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Тимофеева по ч. 4 ст. 111 УК РФ, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Из приговора усматривается, что суд первой инстанции при определении вида и размера наказания Тимофееву в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ сослался на то, что им учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тимофееву, суд первой инстанции признал его раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо новых данных, которые влияли бы на наказание, но не были установлены судом либо не учтены им в полной мере, судебная коллегия не находит. Данных об активном способствовании Тимофеева раскрытию и расследованию преступления материалы уголовного дела не содержат.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обсуждены. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения к осужденному условного осуждения и положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При таких данных оснований считать назначенное Тимофееву наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, по делу не усматривается.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении осужденного Тимофеева, судом не допущено, оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114, ст. 40115 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу осужденного Тимофеева Александра Андреевича о пересмотре приговора Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий                      Г.М. Дежурная

Судьи                                    А.П. Васильев

                                        Н.Н. Юртаев