Решение по делу № 8Г-15361/2023 [88-18586/2023] от 02.05.2023

УИД 52RS0013-01-2021-002420-48

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-18586/2023, № 2-134/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                             21 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В.,

судей Камышановой А.Н., Омаровой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Константина Николаевича к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, к Ануфриеву Евгению Дмитриевичу о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

    по кассационной жалобе Кузнецова Константина Николаевича на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 января 2023 года,

    заслушав доклад судьи Камышановой А.Н.,

    установила

    Кузнецов К.Н. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, к Ануфриеву Е.Д. о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. С учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта (недоплаченное страховое возмещение) в размере 4 654 руб., неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения с 10 июня 2021 года по день вынесения решения суда в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 4 654 руб. за каждый день просрочки и по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального              вреда - 3 000 руб., штраф - 2 327 руб., а также расходы по копированию документов - 500 руб., с ответчика Ануфриева Е.Д. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 176 993 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4 746 руб., в долевом порядке с обоих ответчиков расходы по удостоверению доверенности - 1 980 руб., по оценке ущерба - 7 000 руб., оплате юридических услуг - 25 000 руб., судебной экспертизе - 18 000 руб.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 января 2023 года с Ануфриева Е.Д. в пользу Кузнецова К.Н. взыскано в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере 176 993 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4 739 руб. 86 коп., расходы: по удостоверению доверенности - 990 руб., по оценке ущерба - 3 500 руб., по оплате судебной экспертизы - 9 000 руб., по оплате услуг                   представителя - 5 000 руб. В остальной части иска Кузнецову К.Н. отказано.

    В кассационной жалобе Кузнецов К.Н. просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального права.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу, что таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 9 апреля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием 2-х автомобилей: Suzuki SX4, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Кузнецову К.Н., чья гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» и ВАЗ-21041, государственный регистрационный номер №, под управлением Ануфриева Е.Д., гражданская ответственность которого была застрахована - ООО СК «Согласие».

ДТП произошло по вине водителя Ануфриева Е.Д.,

В результате ДТП автомобиль Кузнецова К.Н. получил механические повреждение.

Кузнецов К.Н. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, 28 апреля 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 113 300 руб., а 17 июня 2021 года произвела                                  доплату - 10 600 руб. Общий размер страхового возмещения составил          123 900 руб.

Обращаясь в суд с иском, Кузнецов К.Н. указал, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме, кроме того, причиненный в результате ДТП ущерб превышает размер страхового возмещения, в связи с чем, разница между реальным ущербом и размером страхового возмещения должна быть возмещена ответчиком Ануфриевым Е.Д.

Согласно заключению судебной экспертизы № № от 21 января 2022 года, проведенной ООО «Приволжский центр оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suzuki SX4 в соответствии с требованиями Единой Методики без учета износа составляет 208 373 руб., с учетом износа - 128 554 руб. Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) по рыночным ценам - 305 547 руб.

Разрешая спор по существу к Ануфриеву Е.Д., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО), установив, что в результате действий водителя Ануфриева Е.Д. произошло ДТП, что причинило вред имуществу Кузнецова К.Н., а получение последним страховой выплаты не лишает права на получение полного возмещения вреда с лица, причинившего вред, за вычетом суммы, подлежащей возмещению в соответствии с Законом об ОСАГО, взыскал с ответчика, управлявшего автомобилем на законных основаниях в пользу истца вред в размере 176 993 руб., распределив судебные издержки.

В указанной части судебные акты по доводам жалобы не оспариваются и не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции, разрешая требования истца к САО «РЕСО-Гарантия», руководствуясь положениями статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 12 Закона об ОСАГО, учитывая пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующее на момент принятия оспариваемого судебного акта), установив, что страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 123 900 руб., разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и установленным заключением эксперта размером ущерба с учетом износа составляет менее 10 процентов, т.е. находится в пределах статистической погрешности, пришел к выводу об исполнении страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем, отказал Кузнецову К.Н. в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения и производных требований.

    Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласился.

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов. Судами правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

    Довод кассационной жалобы о том, что разница между изначально выплаченным страховым возмещением и установленной суммой на основании проведенной судебной экспертизы превышает 10%, в последующем доплаченная сумма не должна учитываться, не может повлечь отмены судебных актов. Указанный довод основан на неверном толковании норм права. Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Следовательно, выплаченное САО «РЕСО-Гарантия» истцу страховое возмещение правомерно учтено судами в совокупном размере.

    По существу, все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены. Указанные доводы сводятся к переоценке исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящими судами при рассмотрении дела по существу в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Константина Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: