Решение по делу № 33а-1211/2020 от 07.02.2020

72RS0025-01-2019-010667-38

Номер дела в суде первой инстанции 2а-10230/2019

Дело № 33а-1211/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 04 марта 2020 года

    Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.
судей	Глушко А.Р., Ревякина А.В.
при секретаре	Константиновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного истца Горшкалева А.С. в лице представителя Сирина С.С. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 07 ноября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Горшкалева А.С. к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени Ильченко Н.Е., Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Горшкалев А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени Ильченко Н.Е., выразившихся в не направлении должнику копий постановлений от 09.11.2018 года о возбуждении исполнительных производств <.......>-ИП и <.......>-ИП; во взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительным производствам <.......>-ИП и <.......>-ИП; в не направлении должнику копии постановления от 18.04.2019 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; в установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации; в несвоевременном снятии в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации; признании незаконным взыскания с Горшкалева А.С., исполнительского сбора в сумме 34 938,82 рублей. Требования мотивированы тем, что из банка данных исполнительных производств после списания денежных средств Горшкалеву А.С. стало известно, что в отношении него возбуждены исполнительные производства. В связи с произведенным списанием представитель Горшкалева А.С. 01.08.2019 года обратился в РОСП Центрального АО г. Тюмени с заявлением об отмене принятых мер по исполнительным производствам, снятии ареста наложенного на имущество должника, возврате уплаченного исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства, исключении из банка данных информации об исполнительных производствах и задолженности. Повторно указанное заявление было направлено 02 сентября 2019 года. Ответы на заявления получены не были. Таким образом, судебным приставом-исполнителем были нарушены требования, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло нарушение прав Горшкалева А.С. Просит восстановить срок на предъявление изложенных в иске требований.

Представитель административного истца Сирин С.С., в судебном заседании суда первой инстанции уточненный административный иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители административных ответчиков судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени Ильченко Н.Е., РОСП Центрального АО г. Тюмени, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Кумызова А.С, Коренев Р.В., в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, представили письменные возражения.

Административный истец Горшкалев А.С., представитель заинтересованного лица ООО УК «Новое время» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец Горшкалев А.С. в лице представителя Сирина С.С., который в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 07 ноября 2019 года отменить, восстановить срок на предъявление изложенных в иске требований, требования удовлетворить. Указывает, что в нарушение пункта 4.8.3.4 Приказа ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», текста самих постановлений, постановления о возбуждении исполнительных производств, равно как и постановление об объединении исполнительных производств в сводное, а также постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении административному истцу не направлялись. Соответственно отправка каких-либо уведомлений иным образом, в отсутствие доказательств их вручения (получения) Должнику, является незаконной и нарушающей его права. Полагает, что списки не регистрируемых почтовых отправлений, отсутствующие в материалах исполнительных производств, являются ненадлежащим доказательством, поскольку не доказывают ни факта доставки таких отправлений адресату, ни, тем более, факта получения (отказа получения) таких отправлений адресатом. Указывает, что вывод суда о пропуске истцом срока для обращения в суд является необоснованным наличие в базе данных исполнительных производств-информации о таких производствах и осведомленность о них по факту списания денежных средств со счета в период с 25.07.2019 года по 01.08.2019 года не давало Горшкалеву А.С. оснований для обращения с какими-либо требованиями административным ответчикам. Вместе с тем 01.08.2019 года представитель Горшкалева А.С. обратился на имя начальника РОСП Центрального АО, г. Тюмени Федеральной службы судебных приставов с заявлением, в котором просил отменить принятые меры по принудительному исполнению исполнительных документов; снять аресты, наложенные на имущество должника; произвести возврат уплаченного исполнительского сбора. Таким образом первоначально поданное заявление (жалоба) были поданы истцом с соблюдением установленного срока, но не была рассмотрена по причинам от него не зависящим - по вине должностных лиц. Кроме того, в связи с тем, что 31.08.2019 года при вылете в республику Кипр Горшкалев А.С. не был пропущен через государственную границу Российской Федерации, при том, что каких-либо исполнительных производств в отношении него не имелось, задолженности отсутствовали, 02.09.2019 года представитель истца вновь обратился к начальнику РОСП Центрального АО г. Тюмени Федеральной службы судебных приставов, которое также было оставлено без ответа. С материалами исполнительных производств представитель административного истца был ознакомлен лишь 17.09.2019 года, и подал соответствующий иск в пределах установленного срока - 01.10.2019 года в Ленинский районный суд г. Тюмени, однако определением Ленинского районного суда г. Тюмени 04.10.2019 года административный иск был возвращен в связи с неправильным определением подсудности дела, после чего иск повторно подан 07.10.2019 в Центральный районный суд г. Тюмени с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. При ознакомлении с материалами исполнительных производств в них отсутствовали: постановление <.......> от 02.04.2019 года о взыскании исполнительского сбора, постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 24 753, 47 рубля, реестры почтовых отправлений.

Административный истец Горшкалев А.С., административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени Ильченко Н.Е., представители административных ответчиков РОСП Центрального АО г. Тюмени, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, представитель заинтересованного лица ООО УК «Новое время» в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.11.2018 года судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени Ильченко Н.Е., на основании исполнительного листа ФС <.......>, выданного Центральным районным судом г. Тюмени вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <.......>-ИП в отношении Горшкалева А.С. в пользу ООО УК «Новое время» о взыскании задолженности в размере 353620 рублей 16 копеек.

09.11.2018 года судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени Ильченко Н.Е., на основании исполнительного листа ФС <.......>, выданного Центральным районным судом г. Тюмени вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <.......>-ИП в отношении Горшкалева А.С. в пользу ООО УК «Новое время» о взыскании задолженности в размере 145 505, 84 рублей.

Постановления о возбуждении исполнительного производства <.......>-ИП, <.......>-ИП от 09.11.2018 года были направлены РОСП Центрального АО г. Тюмени Горшкалёву А.С., по адресу указанному в исполнительном документе: <.......>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью РОСП Центрального АО г. Тюмени от 09.11.2018 года (л.д. 65).

В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства <.......>-ИП, <.......>-ИП от 09.11.2018 года, постановлением судебного пристава - исполнителя от 25.01.2019 года объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением номера <.......>-СД.

02.04.2019 года судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства <.......>-ИП от 09.11.2019 года в размере 24753 рубля 41 копейка, в рамках исполнительного производства <.......>-ИП от 09.11.2018 года в размере 10 185 рублей 41 копейка.

Постановления о взыскании исполнительского сбора от <.......> направлены РОСП Центрального АО г. Тюмени административному истцу по адресу, указанному в исполнительном документе: г. Тюмень, <.......>.

18.04.2019 года судебным приставом - исполнителем Ильченко Н.Е. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении административного истца (срок действия до 18.10.2019 года). Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 18.04.2019 года направлено РОСП Центрального АО г. Тюмени административному истцу по адресу, указанному в исполнительном документе: <.......>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью РОСП Центрального АО г. Тюмени от 18.04.2019 года (л.д. 61).

Поскольку материалами настоящего административного дела с достоверностью подтверждается факт направления в адрес должника Горшкалёва А.С. постановления от 09.11.2018 года о возбуждении исполнительных производств, а также постановления от 18.04.2019 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, законных оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО города Тюмени, выразившегося в не направлении указанных постановлений, не имеется.

В ходе совершения судебным приставом - исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, требования исполнительных документов исполнены в полном объеме, в связи с чем постановлениями судебного пристава - исполнителя от 07.08.2019 года исполнительные производства <.......>-ИП от 09.11.2018 года, <.......>-ИП от 09.11.2018 года окончены, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Помимо этого, как верно указано судом первой инстанции, административным истцом пропущен срок исковой давности относительно требований об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени Ильченко Н.Е., выразившихся во взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительным производствам <.......>-ИП и <.......>-ИП, в установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации и признании незаконным взыскания с Горшкалёва А.С., исполнительского сбора в сумме 34 938 рублей 82 копейки.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела (л.д. 10) и объяснений административного истца, данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что 24 сентября 2019 года Горшкалев В.А. обратился с заявлением к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области с заявлением, в котором просил вернуть ему взысканную 10.09.2019 года сумму в размере 27 277 рублей 15 копеек и взысканную 12.09.2019 года сумму в размере 14 285 рублей 13 копеек. С данным заявлением приложил копию определения мирового судьи об отмене судебного приказа, на основании которого были взысканы вышеуказанные денежные суммы.

Кроме того, согласно справке Управления Пенисонного Фонда Российской и 01 августа 2019 года Горшкалёв А.С. в лице представителя Сирина С.С. обратился к начальнику РОСП Центрального АО г. Тюмени с заявлением о прекращении исполнительных производств <.......>-ИП, <.......>-ИП, <.......>-СД, об отмене мер принудительного исполнения, о возврате уплаченного исполнительского сбора в размере 34 938 рублей 82 копейки.

02 сентября 2019 года Горшкалёв А.С. в лице представителя Сирина С.С. обратился к начальнику РОСП Центрального АО г. Тюмени с заявлением о прекращении исполнительных производств <.......>-ИП, <.......>-ИП, <.......>-СД, об отмене мер принудительного исполнения, о возврате уплаченного исполнительского сбора в размере 34 938 рублей 82 копейки; отмене мер по ограничению выезда за пределы Российской Федерации.

Следовательно, по состоянию на 01 августа 2019 года Горшкалёву А.С. уже было известно о нарушении его прав и последним днем для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся во взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительным производствам <.......>-ИП и <.......>-ИП, является 15 августа 2019 года.

Также, по состоянию на 02 сентября 2019 года Горшкалёву А.С. уже было известно о предполагаемом нарушении его прав относительно установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, и последним днем для оспаривания указанных действий, является 16 сентября 2019 года.

Однако с административным исковым заявлением об оспаривании вышеуказанных действий административный истец обратился лишь 01 октября 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Достоверных сведений о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока обращения в суд административным истцом представлено не было.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном снятии в отношении Горшкалева А.С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Срок на обжалование указанного бездействия в суд не может быть признан пропущенным, поскольку о внесенном постановлении судебного-пристава исполнителя РОСП Центрального АО города Тюмени от 02 сентября 2019 года Горшкалёву А.С. стало известно лишь 17 сентября 2019 года. после ознакомления его представителя с материалами исполнительного производства (л.д. 102). Учитывая, что с настоящим административным иском в суд истец обратился 01 октября 2019 года, установленный законом десятидневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в несвоевременном снятии в отношении Горшкалёва А.С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, не пропущен.

Статьей 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен порядок снятия временного ограничения на выезд должника за переделы Российской Федерации, а именно: в ходе исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов поручает судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов снять данное ограничение при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Учитывая, что исполнительные производства <.......>-ИП, <.......>-ИП в отношении Горшкалёва А.С. окончены судебным-приставом исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени Ильченко Н.Е. в связи с фактическим исполнением 07 августа 2019 года, судебный пристав-исполнитель был обязан снять временное ограничение на выезд данного должника из Российской Федерации не позднее 08 августа 2019 года.

Однако, постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в отношении Горшкалева А.С. по исполнительным производствам <.......>-ИП, <.......>-ИП вынесены судебным-приставом исполнителем Ильченко Н.Е. лишь 02 сентября 2019 года.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени Ильченко Н.Е., выразившихся в несвоевременном снятии в отношении Горшкалёва А.С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации повлекли нарушение прав административного истца на выезд из Российской Федерации, и соответственно являются незаконными.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени Ильченко Н.Е., выразившихся в несвоевременном снятии в отношении Горшкалева А.С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку при рассмотрении данного дела установлена совокупность условий для удовлетворения требований административного иска, установленная ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени Ильченко Н.Е., выразившихся в несвоевременном снятии в отношении Горшкалева А.С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, с принятием в данной части нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 07 ноября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Горшкалёва А.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени УФФСП России по Тюменской области Ильченко Н.Е., выразившегося в несвоевременном снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации по исполнительным производствам <.......>-ИП, <.......>-ИП.

Принять в указанной части новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Ильченко Н.Е., выразившееся в несвоевременном снятии 02 сентября 2019 года временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Горшкалёва А.С. по исполнительным производствам <.......>-ИП, <.......>-ИП.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи коллегии