Решение от 04.12.2017 по делу № 2а-4533/2017 от 24.11.2017

Дело **а-4533/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 декабря 2017 г.                                                                   ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи                                                            Тарабариной Т.В.

    с участием представителей истца                                              Юферова С.А., Ярославцевой С.В.

при секретаре                                                                    Цаца А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Каунова Т. С. к судебному приставу-исполнителю Кивенко К. И., ОСП по *** УФССП по НСО о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Каунов Т.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ****.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не передаче исполнительного производства **-ИП от ****.; признать незаконным Постановление СПИ от **** о поручении (произвольное) судебному приставу-исполнителю по *** УФССП России по Севастополю; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не извещению должника Каунова Т.С.

В обоснование требований указано, что ****. Заельцовским районным судом *** было вынесено определение по делу ** по заявлению Денисенко Н.Г. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в соответствии с которым Денисенко Н.Г. был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании в пользу Денисенко Н.Г. с Каунова Т.С.-70489600 рублей. Дело рассматривалось в Заельцовском районном суде, так как Денисенко Н.Г. при подаче заявления в суд указал, что Каунов Т.С. проживает в ***95. ****. Денисенко Н.Г. был выдан исполнительный лист ФС ** от ****. Денисенко Н.Г. направил исполнительный лист на исполнение в Отдел судебных приставов по *** УФССП по НСО, указав в своем заявлении от ****., что Каунов Т.С. проживает по адресу: ***. **** судебным приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство **-ИП, в п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства указано, что должнику (Каунову Т.С.) установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требования, с момента получения должником копии постановления. ****. судебный пристав- исполнитель ОСП по *** УФССП по НСО Кивенко К.И. вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества Каунова Т.С. Указанное постановление о запрете регистрационных действий было исполнено Управлением Государственной регистрации права и кадастра Севастополя и направлены соответствующие уведомления Каунову Т.С. и Службе судебных приставов. ****. вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), в котором Кивенко К.И. поручила судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по *** УФССП России по Севастополю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Все перечисленные действия, совершенные судебным приставом- исполнителем, Каунову Т.С. стали известны ****.

В судебном заседании представители административного истца поддержали исковые требования Каунова Т.С. в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кивенко К.И. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что все ее действия законны.

Представитель административного ответчика- ОСП по *** УФССП по НСО в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо- взыскатель Денисенко Н.Г. в суд не явился; судом были приняты все возможные меры к его извещению (по указанному судебным приставом-исполнителем номеру телефона дозвониться не удалось; направленная судом телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился).

Суд, выслушав пояснения административного ответчика и представителей административного истца, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, находит исковые требования Каунова Т.С. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП по НСО Кивенко К.И. находится исполнительное производство **-ИП (л.д.46), возбужденное **** на основании исполнительного листа ** от ****, выданного Заельцовским районным судом ***; предмет исполнения: решение третейского суда, задолженность по договору займа от **** и неустойка в размере 70489600 рублей, в отношении должника Каунова Т.С.

В соответствии со ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч.4 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.3 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В п.17 данной статьи указано, что копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ от **** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Судом установлено, что Каунов Т.С. является гражданином Украины (л.д.33-35), зарегистрированным по месту жительства (пребывания) в *** не значится-л.д.38. В исполнительном документе- исполнительном листе, выданном ****, указано место жительства должника Каунова Т.С.- *** (то есть ***)-л.д.43. Указанный адрес не относится к территории исполнения обязанностей судебного пристава-исполнителя ОСП по *** Кивенко К.И.

Обращаясь с заявлением о возбуждении исполнительного производства **** (то есть на следующий день после выдачи исполнительного листа)-л.д.39, взыскатель Денисенко Н.Г. указал иной адрес проживания должника Каунова Т.С.- ***). Однако, при этом взыскатель не указал источник получения сведений о новом месте жительства должника и не подтвердил какими-либо доказательствами, что указанное им место нахождения должника не совпадает с местом его жительства, указанным в исполнительном документе.

Следовательно, по мнению суда, у судебного пристава-исполнителя ОСП по *** Кивенко К.И. отсутствовали основания считать достоверной указанную взыскателем информацию относительно места жительства должника в ***, поскольку взыскателю не предоставлено законом право произвольно указывать любое место жительства (нахождения) должника с целью предъявления исполнительного документа к взысканию в тот или иной отдел судебных приставов.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ОСП по *** Кивенко К.И. отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства. В связи с чем постановление от ****. о возбуждении исполнительного производства **-ИП в отношении Каунова Т. С. является незаконным.

В силу пункта 1 части 5 статьи 33 данного Федерального закона после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находится на территории, на которую распространяются его полномочия.

Согласно части 6 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Судом установлено, что ****. судебным приставом- исполнителем ОСП по *** Кивенко К.И. вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное)-л.д.50-51, которым поручено судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по *** УФССП России по Севастополю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Каунова Т.С., а именно: выйти по адресу: *** зона ** и наложить арест на нежилые помещения, составив акт описи и ареста имущества, и передать на ответственное хранение взыскателю, либо представителю взыскателя по доверенности.

В соответствии с ч.1 ст.86 ФЗ «Об исполнительном производстве», недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Таким образом, передача на ответственное хранение взыскателю, либо представителю взыскателя любого недвижимого имущества должника является незаконной.

В связи с чем (а также учитывая, что само постановление о возбуждении исполнительного производства признано судом незаконным), постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по *** Кивенко К.И. от **** о поручении (произвольное) судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП России по Севастополю также является незаконным.

Учитывая, что, по мнению суда, у судебного пристава-исполнителя ОСП по *** Кивенко К.И. отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства, исковые требования Каунова Т.С. в части признания незаконным указанного в исковом заявлении бездействия судебного пристава- исполнителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ *** ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ****. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ **-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ *** ░░░░░░░ ░. ░. ░░ **** ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ *** ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░- ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░- ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ****.