Решение по делу № 33а-11894/2018 от 08.10.2018

Дело № 33а-11894

Судья Артемова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2018 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.В.,

судей Кустовой И.Ю., Никитиной Т.А.,

при секретаре Мусулевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мухаметшиной Лии Рифатовны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 08 августа 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Архипова Александра Валерьевича, Мухаметшиной Лии Рифатовны к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД Росси по Пермскому краю, начальнику отделения по вопросам миграции отделения МВД России по Александровскому району Пермского края Ф., специалисту-эксперту ОВМ Н. о признании незаконными действия специалиста-эксперта ОВМ Н., выразившееся в составлении рапорта от 26.10.2017, отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., возражения на апелляционную жалобу представителя ГУ МВД России по Пермскому краю Кулешовой А.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Архипов А.В., Мухаметшина Л.Р. обратились в суд с заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД Росси по Пермскому краю, начальнику отделения по вопросам миграции отделения МВД России по Александровскому району Пермского края Ф., специалисту-эксперту ОВМ Н. о признании незаконными действия специалиста-эксперта, выразившееся в составлении рапорта от 26.10.2017.

В обоснование заявленных требований административные истцы ссылаются на обстоятельство того, что при ознакомлении с материалами дела № **/2017 13.02.2018 в Пермском краевом суде они узнали о том, что специалист-эксперт Н., которая является вольнонаемной государственной служащей, вопреки интересам службы, в обход Административного регламента предоставления Федеральной Миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288, не обладая властно-распорядительными полномочиями по составлению рапорта и в нарушение приказа МВД России № 736 от 29.08.2014, составила рапорт. Из телефонного разговора по телефону доверия МВД России Мухаметшина Л.Р. выяснила, что данными полномочиями обладает начальник отделения по вопросам миграции отделения МВД России по Александровскому району Пермского края Ф. Административные истцы являются супругами с 22.02.2006, имеют в собственности частный дом по адресу: г. Александровск, ул. ****. 24.10.2017, подали документы на регистрацию по указанному адресу. 26.10.2017 истцы демонтировали брус без фундамента для монтажа нового сруба дома. Н. составила рапорт о преступлении по ст. 322.2 УК РФ. Из материалов дела № **/2017 следует, что решений по результатам проверки либо решений о снятии Архипова А.В. с регистрационного учета по месту жительства не принималось. 28.11.2017 супруги, узнав о том, что началось уголовное преследование Мухаметшиной Л.Р., приняли решение о снятии Архипова А.В. с регистрационного учета. Составление рапорта является незаконным, со стороны работников Управления по вопросам миграции ГУ МВД Росси по Пермскому краю отсутствует контроль за действиями должностного лица Н.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Мухаметшина Л.Р., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводит доводы аналогичные административному иску, а также ссылается на обстоятельство того, что выводы суда основываются на должностном регламенте, утвержденном врио начальника ГУ МВД России по Пермскому краю и подписанным Н. 27.02.2018. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что должностное лицо осуществляло свои обязанности без должностной инструкции, в нарушение ч.1 ст. 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской федерации». Рапорт от 26.10.2017 является незаконным и противоречит Конституции РФ.

В судебное заседание административные истцы, административные ответчики, кроме представителя ГУ МВД России по Пермскому краю, не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела заказными письмами с уведомлениями, извещения от административных истцов и Н. возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Н. является специалистом-экспертом отделения по вопросам миграции Отделения МВД России по Александровскому району.

26.10.2017 Н. составила рапорт на имя начальника ОМВД России по Александровскому району подполковника полиции Е. с просьбой поручить сотрудникам отделения полиции провести проверку факта фиктивной регистрации Архипова А.В. по адресу: ****. Из рапорта следует, что 24.10.2017 в ОВМ по Александровскому району через портал государственных услуг с заявлением о снятии с регистрационного учета с адреса: г. Александровск, ул. **** и постановке на регистрационный учет по адресу: г. Александровск, ул. ****, обратился гр. Архипов А.В., ** г.р., предоставив документы, о собственности на дом. Вместе с тем по данному адресу жилой дом не существует, гражданину разъяснено, что регистрация по месту жительства в несуществующий дом повлечет фиктивную регистрацию, за которую предусмотрена ответственность по ст. 322.2 УК РФ.

Из письма Отдела МВД по Александровскому району Пермского края следует, что в отношении Мухаметшиной Л.Р. возбуждено уголовное дело № ** 17.11.2017 на основании рапорта УУП ОМВД по Александровскому району об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, 14.05.2018 на основании п. 3 ч.1 ст. 208 УПК РФ дело приостановлено, 13.07.2018 постановление о приостановлении уголовного дела отменено заместителем прокурора г. Александровска. 23.07.2018 уголовное дело принято к производству, дознание осуществляется ОМВД по Александровскому району.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ч.ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ, ст. 53 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, ч.1 ст.15, ст. 47 Федерального закона от 27.07. 2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пп. 10.19, 10.44, 10.79 Должностного регламента, утвержденного врио начальника ГУ МВД России по Пермскому краю генералом –майором полиции О. 27.02.2018, и подписанным Н. 27.02.2018.

Установив обстоятельства делая, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд правильно исходил из того, что Отделение МВД России по Александровскому району вправе и обязано выявлять граждан, нарушающих паспортные и регистрационные правила, составлять протоколы об административных правонарушениях, подготавливать и направлять в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, в органы местного самоуправления, а также в иные организации информацию о недостатках, выявленных при проведении мероприятий по контролю за соблюдением миграционного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС РФ от 11.09.2012 № 288, административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации устанавливает порядок предоставления данной государственной услуги, определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) территориальных органов ФМС России, а также порядок их взаимодействия с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при осуществлении полномочий по регистрации и снятию граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пункту 33 Административного регламента должностные лица, ответственные за регистрацию, не вправе отказывать гражданам в приеме заявлений на регистрацию и снятие их с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Аналогичная обязанность полиции определена в пункте 8 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 г. № 736.

Должностной регламент регулирует порядок осуществления федеральным государственным служащим Министерства внутренних дел Российской Федерации профессиональной служебной деятельности.

С учетом системного анализа правовых норм, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Административный регламент и Приказ МВД России № 736 от 29.08.2014 не содержат запрета государственному служащему сообщать сведения об административных правонарушениях, преступлениях и иных фактах, которые стали известны ему при исполнении должностных обязанностей.

Обстоятельство того, что оспариваемое сообщение составлено в форме рапорта основанием для удовлетворения требований не является, поскольку нормами действующего законодательства не установлена конкретная форма сообщения гражданским служащим о фактах, которые стали ему известны при исполнении должностных обязанностей.

Отсутствие на момент составления рапорта утвержденного должностного регламента, регулирующего порядок осуществления государственным служащим МВД РФ профессиональной служебной деятельности, также не исключает возможность сообщения государственным служащим вышестоящему должностному лицу о фактах, которые стали известны ему при осуществлении своей деятельности.

Оспариваемые действия права и законные интересы административных истцов не нарушают.

В силу ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат:1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; 4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Таким образом, уголовно-процессуальный закон не ограничивает круг источников, откуда может быть получено сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, и порядок получения такого сообщения.

Вопрос законности возбуждения в отношения Мухаметшиной Л.Р. уголовного дела подлежит разрешению в ином судебном порядке, в связи с чем оспариваемые действия не влекут нарушение прав административного истца.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах, которые оценены в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 84 КАС РФ, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к переоценке обстоятельств дела, основаны на неправильном толковании норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем на законность постановленного судом решения не влияют и его отмену не влекут.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 08 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухаметшиной Лии Рифатовны- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи