Решение по делу № 33-2136/2022 от 10.10.2022

Судья Артемьев В.П.                                                                         №2-1019/2022

Докладчик Солдатов М.О.                                                    Дело №33-2136/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей        Ериной Н.П., Солдатова М.О.,

при секретаре                Щетининой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2022 г. в г. Саранске гражданское дело по иску акционерного общества «КС БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пиянзиной А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Пиянзиной А.И. на решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Солдатова М.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установил:

АО «КС Банк», в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с указанным иском к Пиянзиной А.И.

Заявленные требования мотивирует тем, что 18 апреля 2018 г. между сторонами заключен договор потребительского кредита «Комфорт плюс» №0008/18/2430 на получение кредита в размере 300 000 руб. на срок до 18 апреля 2023 г. с взиманием за пользование 15,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив оговоренные денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 10 января 2022 г. образовалась задолженность в размере 143 748 руб. 89 коп. Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 8 ноября 2021 г. АО «КС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

    На основании изложенного просил взыскать с ответчика Пиянзиной А.И. задолженность по индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Комфорт плюс» от 18 апреля 2018 г. №0008/18/2430 по состоянию на 10 января 2022 г. в размере 143 748 руб. 89 коп., из них: размер непогашенной ссудной задолженности – 132 059 руб. 66 коп.; задолженность по процентам на просроченный основной долг – 8918 руб. 28 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга – 2770 руб. 95 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4074 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 15,5 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 11 января 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,1% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 11 января 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 июня 2022 г. исковые требования АО «КС Банк» удовлетворены в полном объеме.

    С учетом определения об исправлении описки от 10 августа 2022 г. судом постановлено: Взыскать с Пиянзиной А.И. в пользу АО «КС БАНК» задолженность по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Комфорт плюс» от 18 апреля 2018 г. № 0008/18/2430 по состоянию на 10 января 2022 г. в размере 143 748, 89 руб., из них: размер непогашенной ссудной задолженности 132 059,89 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг 8 18,28 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга 2770,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4074 руб.

    Также постановлено взыскать с Пиянзиной А.И. в пользу АО «КС БАНК» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 15,5% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 11 января 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

    Взыскать с Пиянзиной А.И. в пользу АО «КС БАНК» неустойку (пени) по ставке 0,1% процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 11 января 2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

    В апелляционной жалобе ответчик Пиянзина А.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на наличие обстоятельств непреодолимой силы, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, а также влиянием введенных в связи с этим ограничительных мер, что и привело к образованию просрочки в исполнении кредитных обязательств. Также указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, т.к. претензии либо иного документа информирующего об образовавшейся задолженности она не получала. Кроме того, она не получала и самого искового заявления, о рассмотрении настоящего гражданского дела узнала случайно из сети интернет.

    В возражениях на жалобу представитель истца конкурсного управляющего АО «КС Банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Несветайло О.С. указывает, что ответчиком не предоставлено каких-либо документов, подтверждающих наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданных уполномоченными на то органами или организациями. Кроме того Пиянзина А.И. не обращалась в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул в связи с указанными ею событиями. Ссылка ответчика на несоблюдение банком досудебного претензионного порядка опровергается материалами дела. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего          АО «КС Банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчик Пиянзина А.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 апреля 2018 г. между кредитором АККСБ «КС Банк» и заемщиком Пиянзиной А.И. заключен договор потребительского кредита «Комфорт плюс» №0008/18/2430, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 15,5 % годовых до 18 апреля 2023 г.

    Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик обязан возвращать основной долг и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

    Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заёмщика перед кредитором в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за период со дня следующего за днём наступления срока уплаты суммы основного долга и (или) срока уплаты суммы начисленных процентов за пользование кредитом и по день фактической уплаты соответствующей суммы.

    АО «КС Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив Пиянзиной А.И. денежные средства в сумме 300 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

    Заёмщик Пиянзина А.И. взятые на себя обязательства по кредитному договору должным образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

    Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 10 января 2022 г. задолженность оставляет 143 748 руб. 89 коп., из них: размер непогашенной ссудной задолженности 132 059 руб. 66 коп.; задолженность по процентам на просроченный основной долг 8918 руб. 28 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга 2770 руб. 95 коп.

    Претензия банка от 21 января 2022 г. с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки Пиянзиной А.И. не исполнена.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования АО «КС Банк», суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчёт задолженности и признав его арифметически правильным, пришёл к выводу, что вследствие ненадлежащего исполнения заёмщиком Пиянзиной А.И. кредитных обязательств, с нее подлежит взысканию задолженность по состоянию на 10 января 2022 г. в указанном размере, а также требуемые истцом проценты за пользование кредитом и неустойка.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верно установленных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение своих обязанностей по кредитному договору в связи распространением новой коронавирусной инфекции и принятых в связи с этим ограничительных мер, судебная коллегия находит несостоятельными исходя из следующего.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 21 апреля 2020 г., признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона. Существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Заемщик может быть освобожден от ответственности на основании статьи 401 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если нарушение обязательства произошло не по его вине, в том числе, если исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе связанных с установленными ограничительными мерами (например, если заемщик не мог воспользоваться системой онлайн-платежей, а также не мог совершать платежи обычным способом).

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы, подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями, которых ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Также судебная коллегия учитывает, что Пиянзиной А.И. не предоставлено сведений об обращении с заявлением в банк о предоставлении кредитных каникул в условиях распространения коронавирусной инфекции либо с заявлением о реструктуризации кредита. При этом истец указывает что с ее стороны таких обращений не было.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора основаны на неверном толковании закона, поскольку требований о расторжении кредитного договора истцом не заявлено, а по требованиям о взыскании задолженности обязательного досудебного урегулирования спора ни законом (п.2 ст.811 ГК РФ), ни кредитным договором не предусмотрено.

Кроме того, из материалов дела следует, что досудебная претензия банка направлялась Пиянзиной А.И. по адресу: <данные изъяты>1, т.к. этот адрес был указан ею в кредитном договоре в качестве адреса регистрации. Вся судебная корреспонденция направлялась в адрес ответчика, как по указанному адресу, так и по адресу: <данные изъяты>. Согласно сведений ММО МВД России «Ардатовский», по этому адресу Пиянзина А.И. зарегистрирована с 21 февраля 2022 г. Все почтовые отправления возвращены в адрес суда с пометкой об истечении срока хранения, т.е. не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него. В связи с этим судебная коллегия не усматривает оснований для постановки вывода о нарушении процессуальных прав ответчика не получением процессуальных документов по настоящему делу.

Однако с решением суда в части взыскания с Пиянзиной А.И. в пользу АК «КС Банк» неустойки (пени) по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 11 января 2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, судебная коллегия в полной мере согласиться не может.

Принимая решение в указанной части, суд первой инстанции не учел, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» с 01 апреля 2022 г. на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 г., с момента введения моратория, в данном случае с 01 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Исходя из этого, с учетом положений статей 9.1, 63 Закона о несостоятельности (банкротстве), неустойка с ответчика не подлежит взысканию с 01 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 июня 2022 г. изменить, дополнив резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: «Взысканная с Пиянзиной А. И. в пользу акционерного общества «КС Банк» неустойка с 11 января 2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита не начисляется в период с 01 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г.»

В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пиянзиной А. И. – без удовлетворения.

Председательствующий                                    А.В. Верюлин

Судьи                                          Н.П. Ерина

      М.О. Солдатов

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 ноября 2022 г.

Судья                                                                                        М.О. Солдатов