Решение по делу № 2а-668/2021 от 12.05.2021

Дело № 2а-668/2021

                                                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2021 года                                                                             г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Зульфигаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лебиной А.А. к судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП Зульфигаровой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Лебина А.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП Зульфигаровой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленного требования указала на следующие обстоятельства. Решением Коркинского городского суда от 22.08.2018 по делу НОМЕР по её иску расторгнут договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ДАТА года выпуска в связи с невозможностью его использования по назначению после установленного экспертом в ходе доследственной проверки несоответствия номера двигателя, установленного на автомобиле с номером двигателя в ПТС и свидетельстве о регистрации и выявленными признаками замены детали кузова с вин-номером. С Брагина С.В. в её пользу взыскано с учётом судебных расходов 780850 руб. Суд обязал ее передать ответчику автомобиль. Судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП Н.Л.Н. на основании исполнительного листа, выданного Коркинским городским судом в порядке обеспечительных мер, возбуждено исполнительное производство НОМЕР и постановлением от 27.09.2018 наложен арест на грузовой седальный тягач <данные изъяты> ДАТА года выпуска, принадлежащий Брагину с предварительной оценкой в 1 млн. руб. 24.12.2018 для исполнения решения Коркинского городского суда от 22.08.2018 в части взыскания 780850 руб. с Брагина С.В. в её пользу, судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП К.Т.Н. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП. 11.01.2019 вынесено постановление о запрете на отчуждение и регистрационные действия с другими 9 транспортными средствами, принадлежащими Брагину на праве личной собственности. После возбуждения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с должника было взыскано и 20.02.2019 перечислено ей 11228,12 руб.. До настоящего времени, с момента появления фактической возможности обращения взыскания на движимое и недвижимое имущество должника после возобновления исполнительного производства в октябре 2020, требования исполнительного документа не исполнены из-за бездействия судебного пристава-исполнителя. На её письменное ходатайство сообщить, какие конкретные действия были произведены после возобновления исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель письменного ответа не дал. Её жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя в адрес старшего судебного пристава Коркинского ГОСП Х.А.Н. и в УФССП России по Челябинской области оставлены без ответа. По телефону судебный пристав-исполнитель пояснила, что должник по вызовам не является, сменил место жительства, переехав в г. Челябинск, арестованный ранее грузовой седальный тягач <данные изъяты>, не обнаружен. Эти объяснения нельзя признать убедительными. Из материалов исполнительного производства видно, что должник является директором или учредителем 5 предприятий, в его личной собственности 10 транспортных средств, несколько квартир, зданий и сооружений, земельных участков, т.е. имеет несколько источников ежемесячного дохода и достаточно движимого и недвижимого имущества для обращения на него взыскания. Однако судебный пристав-исполнитель не наложила арест на другое транспортное средство или объект недвижимости должника, чтобы понудить его к исполнению судебного акта. Необходимо проверить, были ли наложены судебным приставом-исполнителем аресты на все личные банковские счета должника и его жены, а также банковские счета предприятий и ИП Брагина С.В., выплачивающих ежемесячную зарплату и ежегодные дивиденды должнику. Доказательством незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя является несвоевременное объявление запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, который смог во время исполнительного производства продать принадлежащий ему земельный участок с расположенной на нем АЗС и одну квартиру. В результате недостаточной эффективности действий судебного пристава-исполнителя должник смог досрочно погасить долг перед банком по договору ипотеки на приобретение квартиры в г. Челябинске. Просит: проверить эффективность и своевременность исполнения судебным приставом-исполнителем Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах-исполнителях» в ходе исполнительного производства НОМЕР-ИП в том числе, принимались ли к должнику судебным приставом-исполнителем предусмотренные законом меры воздействия, например, после неявки по вызовам, смены места жительства, сокрытия арестованного имущества и т.п.; признать незаконным, т.е. не соответствующим положениям указанных Федеральных законов и нарушающим законные права взыскателя на разумный срок исполнения судебного решения бездействие судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП по взысканию с должника Брагина С.В. денежных средств по исполнительному производству НОМЕР-ИП; обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, установив конкретный срок с учётом установленной судебной практики о продолжительности оценки и реализации имущества должника (л.д.2-4).

В судебное заседание административный истец Лебина А.А. не явилась, судом надлежащим образом она извещена о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, заявленные требования по иску удовлетворить в полном объёме (л.д. 11,16).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП Зульфигарова Е.А. в судебном заседании требования административного истца не признала, просила в удовлетворении иска Лебиной А.А. отказать. Суду представлен отзыв с имеющимися возражениями (л.д. 19-22).

Административный ответчик УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо Брагин С.В. в судебное заседание не явились, судом были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, возражений на административный иск суду не предоставили (л.д. 14,15).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Зульфигаровой Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца частично по следующим основаниям.

Решением Коркинского городского суда от 22 августа 2018 года взысканы с Брагина С.В. в пользу Лебиной А.А. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля от 18 февраля 2018 года - 765000 рублей; судебные расходы: в счёт возмещения госпошлины - 10850 рублей, услуги представителя - 5000 рублей.

Постановлением от 24 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП на основании исполнительного листа, выданного Коркинским городским судом Челябинской области по делу НОМЕР о взыскании денежной суммы в размере 780850 руб. с Брагина С.В. в пользу Лебиной А.А..

В отношении Брагина С.В. в Коркинском ГОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство НОМЕР, возбуждено на основании ряда исполнительных документов, на общую сумму 780850 руб., взыскателем по которым является Лебина А.А..

По исполнительному производству НОМЕР-СД сделаны запросы в регистрационные органы и кредитные организации.

Из полученных ответов следует, что у должника Брагина С.В. имеется движимое и недвижимое имущество, а также расчётные счета в ПАО Сбербанк.

Согласно информации, полученной из УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, за Брагиным С.В. зарегистрированы транспортные средства. 11.01.2019 судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Брагину С.В., и направлено для исполнения в УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

14.02.2019 судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Брагина С.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в Челябинское отделение НОМЕР ПАО Сбербанка. 15.02.2019 на депозитный счёт Коркинского ГОСП поступили денежные средства в сумме 11228,12 руб., которые списаны с расчётного счёта, принадлежащего Брагину С.В. и перечислены взыскателю Лебиной А.А..

Согласно ответу УПФР установлено, что Брагин С.В. официально трудоустроен. 26.03.2019 судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено на удержание по месту получения дохода должником в ООО «Люксойл» по адресу: АДРЕС Денежные средства на депозитный счёт Коркинского ГОСП не поступали.

21.11.2019 судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Брагину С.В..

11.12.2019 в Коркинский ГОСП поступило заявление Брагина С.В. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику. 19.12.2019 дан ответ Брагину С.В.

24.12.2019 Брагин С.В. обратился в Коркинский городской суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Зульфигаровой Е.А. по вынесению запрета на регистрационные действия недвижимого имущества по исполнительному производству НОМЕР-ИП.

20.01.2020 Коркинским городским судом вынесено решение об обязании судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Зульфигарову Е.А. снять ограничения, наложенные 21.11.2019 на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Брагину С.В..

02.06.2020 судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Брагину С.В..

Исполнительное производство НОМЕР-ИП было приостановлено с 15.04.2019, после возобновления на основании определения Коркинского городского суда от 14.07.2020 по исполнительному производству обновлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации, для установления имущественного положения должника.

Из полученных ответов следует, что у Брагина С.В. имеется движимое и недвижимое имущество, расчётные счета в ПАО Сбербанк, Уральском филиале ПАО Промсвязьбанк, АО «Альфа-Банк».

11.11.2020 судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, 10.12.2021 в Уральский банк ПАО Сбербанк так же направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Денежные средства на депозитный счёт Коркинского ГОСП не поступали.

28.10.2020 судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд Брагина С.В. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.09.2018 года наложен арест на имущество: транспортное средство грузовой тягач седельный <данные изъяты>, принадлежащий должнику Брагину С.В.. Согласно акту от 27.09.2018 года о наложении ареста на транспортное средство, его оценка составляет 1000000 руб..

03.07.2020 Брагину С.В. направлено требование о предоставлении транспортного средства <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, г.н. НОМЕР для проведения арестных мероприятий. Данное требование Брагиным С.В. не исполнено.

21.01.2021 судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП осуществлён выход по адресу: АДРЕС для отобрания объяснения с должника по вопросу оплаты долга. Установлено, что должник Брагин С.В. по названному адресу не проживает, а проживает в АДРЕС.

Судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП 04.02.2021 направлено поручение в Центральное РОСП г. Челябинска для установления фактического проживания должника Брагина С.В.

20.02.2021 судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом должника Брагина С.В..

24.05.2021 судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП в отношении Брагина С.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

27.05.2021 судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП повторно направлено поручение в Центральное РОСП г. Челябинска для установления фактического проживания Брагина С.В. и производства ареста недвижимого имущества, принадлежащего Брагину С.В., а именно квартиры по адресу: АДРЕС

Положениями части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания наличия уважительных причин, неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущества должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приёма-передачи (части 6, 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, требуемого Законом об исполнительном производстве акта приёма-передачи арестованного имущества специализированной организации для реализации материалы дела не содержат.

Согласно ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущества должника.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем Зульфигаровой Е.А. не предприняты действия по установлению места нахождения транспортного средства марки <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, г.н. НОМЕР, на которое наложен арест, не привлечён оценщик для оценки арестованного имущества должника Брагина С.В. с целью его реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьёй 64 названного Федерального закона предусмотрено, что для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

В силу вышеприведённых правовых норм судебный пристав-исполнитель должен действовать таким образом, чтобы избежать нарушения баланса интересов участников исполнительного производства и соблюсти принцип соотносимости объёма требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

Установленные в суде обстоятельства нашли своё подтверждение и материалами дела: справкой АО «Россельхозбанк» (л.д.7), отзывом (л.д.19-22), постановлением о поручении от 27.05.2021 (л.д.24), требованием (л.д.24 оборот, 25,40,65), постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 24.05.2021 (л.д.26), выпиской из ЕГРН (л.д.27-30,47-50), актом о совершении исполнительных действий от 21.04.2021 (л.д.31), ответом от 19.04.2021 (л.д.32-36), скриншотом (л.д.37), постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 20.02.2021 (л.д.38-39), постановлением о поручении от 04.02.2021 (л.д.41), ответом от 30.01.2021 (л.д.42), телефонограммой (л.д.43), актом совершения исполнительных действий от 21.01.2021 (л.д.44), заявлением Лебиной А.А. (л.д.45,46), сообщением (л.д.51,70), актом проверки сохранности арестованного движимого имущества от 04.12.2020 (л.д.52), ответом от 13.11.2020 (л.д.53-56), постановлением об обращении взыскание на денежные средства должника от 11.11.2020 (л.д.57,58), уведомлением (л.д.59), определением Коркинского городского суда от 14.07.2020 (л.д.59 оборот-61), постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 28.10.2020 (л.д.62), ответом от 07.08.2020 (л.д.63), ответом от 10.07.2020 (л.д.64), ответом на обращение (л.д.66), постановлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 02.06.2020 (л.д.67-69), решением Коркинского городского суда от 20.01.2020 (л.д.70 оборот-75), постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 21.11.2019 (л.д.76-78), сопроводительной (л.д.79), апелляционным определением от 02.06.2020 (л.д.79 оборот-83), постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 12.03.2019 (л.д.84), постановлением о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от 21.11.2019 (л.д.85-87), постановлением о приостановлении исполнительного производства от 23.09.2019 (л.д.88), актом приёма-передачи исполнительных производств от 23.09.2019 (л.д.89), распоряжением (л.д.90), приложением к распоряжению (л.д.91), постановлением об объединении исполнительных производств в сводное от 18.06.2019 (л.д.92), постановлением об обращении взыскания на зарплату от 26.03.2019 (л.д.93,94), постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника от 14.02.2019 (л.д.95), постановлением об обращении взыскания на зарплату от 11.01.2019 (л.д.96), постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 11.01.2019 (л.д.97-98), постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника от 27.12.2018 (л.д.99), постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24.12.2018 (л.д.100-101), исполнительным листом (л.д.102-103), постановлением о наложении ареста на имущество должника от 27.09.2018 (л.д.104,105), актом о наложении ареста от 27.09.2018 (л.д.105 оборот-106), постановлением о наложении ареста на имущество должника от 10.12.2020 (л.д.107-108), платёжным поручением (л.д.109), списком (л.д.110-119).

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведённых норм права следует, что суд удовлетворяет заявление, если установит, что оспариваемое бездействие совершено в нарушение требований закона и права либо свободы взыскателя были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Действия, бездействия, решения судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определён нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьёй 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Стороной ответчика не представлены в суд доказательства о наличии действий судебного пристава-исполнителя по привлечению оценщика для оценки арестованного имущества, принадлежащего должнику и его реализации. Из представленного исполнительного производства не усматривается таких действий. И в суде ответчик не заявлял о привлечении оценщика по оценке имущества, его реализации до настоящего времени. Из чего следует, что со стороны ответчика имели место бездействия.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Зульфигаровой Е.А., выразившиеся в неисполнении исполнительного документа о взыскании денежных средств, поскольку оно привело к нарушению прав взыскателя по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 24.12.2018, что прямо противоречит положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поэтому имеются основания для удовлетворения требования Лебиной А.А., следует возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Зульфигарову Е.А., в чьём производстве в настоящее время находится исполнительное производство, устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя Лебиной А.А., путём организации оценки и реализации имущества должника Брагина С.В..

При этом, доводы административного истца о не наложении ареста на другое имущество должника, не соответствуют законодательству, поскольку судебным приставом-исполнителем наложен арест на одно транспортное средство, с его предварительной оценкой в пределах размера долга по исполнительному производству. Наложение ареста на иное имущество должника, приведёт к нарушению принципа разумности в части превышения размера долга. Более того, судебным приставом-исполнителем наложены запреты на другое движимое и недвижимое имущество должника.

Ссылка административного истца о не наложении ареста на банковские счета жены должника, является несостоятельной. Как усматривается из материалов исполнительного производства, у должника достаточно имущества для исполнения решения суда в принудительном порядке. Поэтому оснований налагать арест на банковские счета его жены оснований не имеется, она не является солидарным должником по решению суда, а, следовательно, не несёт материальную ответственность за его неисполнение.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца об установлении срока исполнения возложенной обязанности, поскольку срок исполнения данной обязанности предусмотрен законодательством, указанном выше в решении, который для ответчика является обязательным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Лебиной А.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Зульфигаровой Е.А. по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 24.12.2018 года, выразившиеся в неисполнении исполнительного документа о взыскании денежных средств.

Обязать судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Зульфигарову Е.А. по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 24.12.2018 года: устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя Лебиной А.А., путём организации оценки и реализации имущества должника Брагина С.В..

В удовлетворении остальной части административного иска Лебиной А.А., об установлении срока исполнения возложенной обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                          С.Н. Юркина

Мотивированное решение вынесено 02.06.2021 года.