Решение по делу № 8Г-5423/2024 [88-9250/2024] от 12.02.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2-183/2023

8г-5423/2024

УИД 23RS0044-01-2022-002868-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 4 апреля 2024 года

Резолютивная часть определения объявлена    4 апреля 2024 года.

Определение в полном объеме изготовлено    11 апреля 2024 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С.,

судей Дурневой С.Н., Самойловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Озеровой Надежды Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2023 года и кассационную жалобу Белавиной Анастасии Викторовны на решение Северского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2023 года по иску Озеровой Надежды Владимировны к Белавиной Анастасии Викторовне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения представителя Озеровой Н.В. – Дубова А.Б. (доверенность         от 12 марта 2024 года, ордер от 4 апреля 2024 года), подержавшую доводы кассационной жалобы и объяснения представителя Белавиной А.В. – Соломко Е.С. (ордер от 3 апреля 2024 года), поддержавшую доводы своей кассационной жалобы,

установил:

Озерова Н.В. обратилась в суд с иском к Белавиной А.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами 24.09.2018 года был заключен договор пожизненного содержания с иждивением на следующих условиях: Озерова передала бесплатно в собственность дочери - Белавиной А.В. земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: пгт. Ильский, ул. Ленинградская, 48 Северского района Краснодарского края. Белавина А.В. обязана была по данному договору пожизненно полностью содержать Озерову, обеспечивая питанием, одеждой, необходимыми лекарствами, уходом и необходимой помощью, с сохранением за Озеровой права бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом и земельным участком. Согласно п. 2.5 данного договора сумма ежемесячного материального обеспечения получателя ренты, определена сторонами в размере не менее 2-х (двух), установленных в соответствии с законом, величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества и составлял на момент заключения договора             22 370 рублей. Выкупная цена отчуждаемого имущества была определена сторонами в размере 2 489 108 рублей 60 копеек. В случае существенного нарушения условий настоящего договора Плательщиком ренты Получатель ренты вправе требовать по своему усмотрению расторжения договора с возмещением убытков, причиненных ему неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Озерова в исковом заявлении указывала, что Белавина А.В. не исполняет существенные условия, заключенного договора пожизненного содержания, а именно не предоставляет ей ни денежных средств, ни продуктов питания, ни лекарств, постоянно ссылаетесь на финансовые трудности.

Более того проживание в домовладении по адресу пгт. Ильский,         ул. Ленинградская, 48 вместе с Белавиной и членами ее семьи стало для Озеровой невыносимым и она была вынуждена переехать на другое постоянное место жительства. На данный момент она проживает                     в <адрес> Белавина отказывает Озеровой даже в решении бытовых вопросов - что-либо починить, свозить меня в больницу и т.п. 23 марта 2022 года Озерова направила Белавиной письменное требование о расторжении договора в добровольном порядке у нотариуса, однако ответчица не выходила на связь. Озерова считает, что ответчица не выполняет ни одного из существенных условий договора пожизненного содержания с иждивением и нарушила статью 602 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 24 сентября 2018 года; прекратить зарегистрированное право собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 59,4 кв. м, и земельный участок, площадью 803 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес>;применить последствия расторжения договора от 24.09.2018 в виде признания права собственности истца на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 59,4 кв. м, и земельный участок, площадью 803 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>

В ходе судебных разбирательств истец уточнила исковые требования, которых просила взыскать с Белавиной А.В. в пользу Озеровой Н.В. денежные средства в размере 1 185 610 руб. в счет неоплаченных ежемесячных платежей на содержание истицы, а также расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 24.09.2018.

Решением Северского районного суда Краснодарского края                  от 28 февраля 2023 года, исковые требования Озеровой Надежды Владимировны к Белавиной Анастасии Викторовне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением удовлетворены.

Суд расторгнул договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 24 сентября 2018 года, удостоверенный нотариусом Варыпаевой Л.Б., временно исполняющей обязанности нотариуса Сушковой - Бреус Ю.В. Северского нотариального округа, зарегистрированный в реестре за № <данные изъяты>, между Озеровой Надеждой Владимировной и Белавиной Анастасией Викторовной.

Возвратил в собственность Озеровой Надежды Владимировны жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> признав за Озеровой Надеждой Владимировной право собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

Указал, что решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности Белавиной Анастасии Викторовны на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 59,4 кв. м, и земельный участок, площадью 803 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>

Указал, что данное решение является основанием для осуществления государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности Озеровой Надежды Владимировны на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 59,4 кв. м, и земельный участок, площадью 803 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>

Взыскал с Белавиной Анастасии Викторовны в пользу Озеровой Надежды Владимировны 1 185 610 рублей в счет неоплаченных ежемесячных платежей на содержание истицы.

Взыскал с Белавиной Анастасии Викторовны в пользу Озеровой Надежды Владимировны государственную пошлину в размере 20 646 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2023 года, решение Северского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2023 года - отменено в части взыскания Белавиной Анастасии Викторовны в пользу Озеровой Надежды Владимировны 1 185 610 рублей в счет неоплаченных ежемесячных платежей на содержание истицы и принято по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в части взыскания Белавиной Анастасии Викторовны в пользу Озеровой Надежды Владимировны 1 185 610 рублей в счет неоплаченных ежемесячных платежей на содержание истицы отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Озерова Н.В. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В кассационной жалобе Озерова Н.В. указывает, что судом апелляционной инстанции не применены положения статей 309, 310 ГК РФ.

Белавина А.В. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что судами неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали свою правовую позицию по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами,               28 сентября 2018 года Озерова Н.В. и Белавина А.В. заключили договор пожизненного содержания с иждивением (л. д. 6-8).

Согласно п. 1.1 договора Озерова Н.В. бесплатно передала Белавиной А.В. в собственность жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.3 Белавина А.В. получила вышеуказанные жилой дом и земельный участок от Озеровой Н.В. на условиях пожизненного содержания с иждивением. Согласно п. 2.4 Белавина обязалась пожизненно полностью содержать Озерову, обеспечивая ее питанием, одеждой, необходимыми лекарствами, уходом и необходимой помощью и сохраняет за ней право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом и земельным участком, а также в п. 2.5 определено, что стоимость ежемесячного материального обеспечения получателя ренты (Озеровой Н.В.) определена сторонами в размере не менее 2-х (двух), установленных в соответствии с законом, величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества и составляет на момент заключения договора 22 370 рублей, (прожиточный минимум во II -м квартале 2018 года на душу населения, установленный на территории Краснодарского края        составляет 11 185 рублей.

В случае существенного нарушения условий настоящего договора Плательщиком ренты Получатель ренты вправе требовать по своему усмотрению расторжения настоящего договора с возвещением убытков, причиненных ему неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, либо требовать выкупа ренты Плательщиком.

В ходе судебных заседаний в качестве свидетеля была допрошена Маркина Надежда Владимировна, которая пояснила, что она знакома с Озеровой Н.В. много лет, одно время вместе работали. Ей известно, что Озерова Н.В. отдала дом дочери Анастасии. На данный момент Озерова проживает в <адрес> Свидетель видела зятя Озеровой - Сергея несколько раз, но последние два года не видела ни дочь Анастасию, ни ее мужа - Сергея. Свидетелю известно, что когда зять Озеровой - Сергей что-то помогал делать по дому, то Озерова ему за это платила деньги. Также свидетель пояснила, что ей известно, что квартиру в <адрес> приобрела за счет денежных средств, которые она получила за продажу квартиры в г. Анапа. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того показания свидетеля не противоречат материалам гражданского дела.

Свидетель Еременков Роман Леонидович пояснил, что он является зятем Озеровой Н.В., то есть мужем ее старшей дочери. Ему известно, что Озерова передала дом в собственность младшей дочери Анастасии с условием, что Анастасия будет содержать Озерову, помогать во всем и платить денежные средства ежемесячно. Однако Белавина денег никогда не платила Озеровой, первое время еще что-то понемногу помогали теще, но последние два года не приезжают, не помогают. Наоборот он постоянно приезжает к Озеровой и осуществляет текущий ремонт квартиры в <адрес>. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того показания свидетеля не противоречат материалам гражданского дела.

Свидетель Белавин Сергей Иванович пояснил суду, что является зятем Озеровой, то есть мужем младшей дочери Анастасии. Ему известно, что Озерова Н.В. предложила им с женой купить у нее дом и земельный участок. Он брал кредит и отдавал деньги Озеровой. Ездил в Анапу и там оформлял дом. В Анапу приезжал по возможности и помогал Озеровой. Затем Озерова решила переехать в пос. Черноморский. Ему известно, что его жена Анастасия денег Озеровой не платит на ее содержание. Изменения в договор Озерова и Белавина не вносили. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того показания свидетеля не противоречат материалам гражданского дела. Однако свидетелем не представлено доказательств его доводов о том, что он на свое имя оформлял кредит, в каком именно банке и на какую денежную сумму и не представил письменных доказательств передачи каких-либо денежных средств Озеровой Н.В. В связи с этим в части показаний свидетеля о передачи денежных средств Озеровой Н.В. суд относится критически.

Свидетель Озеров Виктор Петрович пояснил суду, что истица является его бывшей женой, а ответчица дочерью. В мае 2014 года истица сняла его накопления со счета. Сначала между Озеровой и Белавиной был договор, что Озеровой дадут 500 000 рублей для приобретения жилья Озеровой, а Анастасия со своей семьей будет жить в доме в пос. Ильском. Он и его зять Сергей брали кредит, свидетель взял 350 000 рублей, а Сергей -                    150 000 рублей и передали их Озеровой. Ему также известно, что в сентябре ходили к нотариусу и все переиграли - заключили договор ренты с оплатой 22 000 рублей ежемесячно. Истица купила квартиру сначала в Анапе, затем в пос. Черноморском. Анастасия не платила Озеровой платежи по договору. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того показания свидетеля не противоречат материалам гражданского дела. Однако свидетелем не представлено доказательств его доводов о том, что он на свое имя оформлял кредит, в каком именно банке и на какую денежную сумму и не представил письменных доказательств передачи каких-либо денежных средств Озеровой Н.В. В связи с этим в части показаний свидетеля о передачи денежных средств Озеровой Н.В. суд относится критически.

Согласно протоколу осмотра доказательств, заверенный нотариусом, велась телефонная переписка между сторонами.

Вместе с тем, в данной переписке отсутствует подтверждение доводов ответчицы о том, что стороны договорились не производить платежи ренты. Так как переписка велась до подписания договора пожизненного содержания с иждивением сторонами 24 сентября 2018 года. Суд, изучив, фотоматериал, представленный ответчицей о производстве ремонта в месте проживания истицы, пришел к выводу, что возможно данные работы были произведены, но из фотографий невозможно установить адрес проведения работ. При этом ответчицей не было представлено каких-либо чеков и квитанций на приобретение строительного материала. Кроме того, этот фотоматериал о производстве работ в период с октября 2020 года по январь 2021 года подтверждает доводы истицы и свидетелей о том, что около двух лет ответчица не помогает Озеровой по ведению хозяйства.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора ренты, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств выполнения своих обязательств по договору соответствии с его условиями, это является основанием для расторжения договора, в частности подтверждение расходов на питание, одежду, уход, оказание необходимой помощи, в том числе производство текущего ремонта. А также суду не представлено ни одной квитанции, либо письменной расписки о получении Озеровой от Белавиной каких-либо денежных средств в счет оплаты платежей ренты.

Отменяя в части взыскания и принимая по делу новое решение, отказывая Белавиной А.В. в пользу Озеровой Н.В. 1 185 610 рублей в счет неоплаченных ежемесячных платежей на содержание истицы, судом апелляционной инстанции применены положения ст. 605 ГК РФ, указав, что данная мера ответственности за ненадлежащее исполнение договора пожизненного содержания с иждивением не предусмотрена законом.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.

Судами верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актов мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Вместе с тем, по смыслу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.С. Харитонов

Судьи                                     С.Н. Дурнева

Е.В. Самойлова