Решение по делу № 2-1311/2019 от 07.08.2019

Дело № 2-1311/2019 г.

УИД 32RS0004-01-2019-001692-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2019 года г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

с участием представителя истца Банк ВТБ (ПАО) Башмакова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ «ПАО) к Арсенову С.С., Арсеновой Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Арсенову С.С., Арсеновой Ю.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Арсенов С.С. заключили кредитный договор №...., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей сроком на 182 календарных месяца с процентной ставкой 13,75% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 149,87 руб. Кредит был предоставлен Арсенову С.С. для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры, права кредитора по настоящему договору, в том числе право залога квартиры, удостоверены закладной. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательства по данному кредитному договору Банк заключил договор поручительства №....-П01 с Арсеновой Ю.А., по условиям которого заемщик и поручитель солидарно отвечают перед кредитором за своевременное и полное исполнение обязательств по кредитному договору.

Ответчики систематически нарушали сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении имеющейся задолженности по договору, которое ответчики оставили без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 522 276,44 руб., из которых 482 511,09 руб. остаток ссудной задолженности по кредиту; 27 856,16 руб. задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 2 153,08 руб. задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 9 756,11 руб. задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке с Арсенова С.С. и Арсеновой Ю.А. задолженность по кредитному договору в размере 522 276,44 руб., а также уплаченную госпошлину в сумме 14 422,76 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 30,9 кв.м., посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 620 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО5 исковые требования и доводы в их обоснование поддержал.

Ответчики Арсенов С.С. и Арсенова Ю.А. в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Как разъяснено в пп. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку уведомление о рассмотрении настоящего иска было направлено ответчикам заблаговременно, но не было ими получено по обстоятельствам, которые зависели от них самих, дело рассматривается судом в их отсутствие.

Суд в соответствие со ст. 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Арсеновым С.С. был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым Банк предоставил Арсенову С.С. кредит на сумму 1 000 000 рублей сроком на 182 календарных месяца под 13,75% годовых для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В соответствии с п.п. 3.2-3.6 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 149,87 руб.

Согласно п. 3.8 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. На основании п. 3.9 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки.

Согласно условиям договора предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательства по данному кредитному договору Банк заключил договор поручительства №....-П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Арсеновой Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ Арсенов С.С. и Арсенова Ю.А. заключили с ФИО6 договор купли-продажи недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, с использованием кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства в размере 1 000 000 руб. были перечислены Банком на счет заемщика.

Право совместной собственности ответчиков на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, этой же датой зарегистрирована ипотека в силу закона, залогодержателем является Банк.

В соответствии с положениями ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно решению общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по обязательствам, вытекающим кредитного договора, заключенного с Арсеновым С.С.

Ответчики свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняли ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Арсенову С.С. и Арсеновой Ю.А. требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование оставлено ответчиками без внимания.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 522 276,44 руб., состоящая из остатка ссудной задолженности по кредиту в размере 482 511,09 руб., задолженности по плановым процентам за пользование кредитом в размере 27 856,16 руб., задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 2 153,08 руб., задолженности по пени по просроченному долгу в размере 9 756,11 руб.

Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела, проверен судом, является арифметически верным. Доказательств оплаты данной задолженности или контрсчета ответчиками в материалы дела не представлено.

Не погашая сумму кредита, ответчики тем самым не выполняют свое обязательство по кредитному договору, поэтому у банка возникло право потребовать от заемщика и его поручителя возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Из п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно расчету задолженности платежи по основному долгу по кредиту не поступали в сентябре 2018 года, январе 2019 года, марте 2019 года, мае-июне 2019 года.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно предоставленному истцом отчету ООО «Брянское предприятие по экспертизе и оценке прав собственности» №.... от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> составляет 776 000 руб..

С учетом положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, определяется судом в размере 80% от определенной рыночной стоимости, т.е. в размере 620 800 руб.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий вышеуказанного договора, ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование банка о расторжении кредитного договора является обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 14 422 руб. 76 коп., в связи с чем, указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233 -235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Арсенову С.С., Арсеновой Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Арсеновым С.С..

Взыскать в солидарном порядке с Арсенову С.С., Арсеновой Ю.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 276,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 422,76 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес> (кадастровый №....), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену, в размере 620 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.И. Рубцова