Решение по делу № 1-32/2018 от 02.03.2018

Уголовное дело № 1-32/2018

                                                    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод                                                                     03 мая 2018 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гордовой И.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Горовенко Р.Ю.,

подсудимых Полякова С.В., Дементьева Э.В.,

защитников - адвокатов Подгорной Н.А., Першиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Полякова Сергея Васильевича, <данные изъяты>, не судимого,

    Дементьева Эдуарда Владимировича, <данные изъяты> <данные изъяты> судимого:

- 03.10.2016 г. Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлениями Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 28.04.2017 г и от 20.12.2017 г. испытательный срок продлен на 3 месяца;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков С.В., Дементьев Э.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

04.12.2017 около 21 часа, у Полякова С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около ограды жилого дома по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, из жилого дома ФИО8, расположенного по <адрес>. С этой целью, он предложил совершить хищение находящемуся рядом с ним в состоянии алкогольного опьянения Дементьеву Э.В., который с предложением Полякова С.В. согласился, тем самым Поляков С.В. и Дементьев Э.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества ФИО8

Реализуя совместный преступный умысел, 04.12.2017 около 21 часа, Поляков С.В. и Дементьев Э.В., оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошли в ограду жилого дома ФИО8 по <адрес>, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и понимая, что они носят скрытый характер, совершили следующие действия. Поляков С.В. выставил части оконного стекла из оконной рамы веранды указанного дома, после чего через образовавшееся отверстие в окне Поляков С.В. и Дементьев Э.В. незаконно проникли в данный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Находясь на веранде, Поляков С.В., действуя согласованно с Дементьевым Э.В., похитил принадлежащий ФИО8 пакет, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, после этого прошли в жилую часть дома, где в зальной комнате Поляков С.В. и Дементьев Э.В. обнаружили лежащую на диване ФИО8 Полагая, что последняя спит Поляков и Дементьев, распределили роли в совершении преступления, согласно которым Дементьев, оказывая непосредственное содействие Полякову в совершении тайного хищения чужого имущества, должен был стоять около входного проема, ведущего в зал, с целью своевременного предупреждения Полякова С.В. в случае их обнаружения ФИО8, которая в это время лежала на диване в зале. В это время Поляков С.В. должен был совершить непосредственное хищение чужого имущества. Дементьев Э.В., действуя согласно распределенным ролям, остался стоять около входного проема, ведущего в зал, смотрел за обстановкой, чтобы своевременно предупредить Полякова С.В. о внезапном обнаружении их ФИО8, тем самым обеспечивал пути отхода в случае их обнаружения. В это время, Поляков С.В., действуя согласовано с Дементьевым Э.В., прошел в спальню, откуда из холодильника тайно похитил: 1 палку колбасы «Молочная», стоимостью 200 рублей; 1 литр молока в стеклянной банке, стоимостью 50 рублей; 1 литр малинового варенья в стеклянной банке, стоимостью 400 рублей, из стола-тумбы в кухне тайно похитил: 2 булки хлеба, стоимостью 25 рублей за 1 булку, на общую сумму 50 рублей; 1 килограмм мармелада, стоимостью 200 рублей; 500 грамм печенья, стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО8 Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Поляков и Дементьев вышли на веранду дома, где Дементьев, действуя согласовано с Поляковым, со стола тайно похитил 2 килограмма мяса свинины, стоимостью 250 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 500 рублей; 1 килограмм мяса говядины, стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО8 Похищенные продукты питания Поляков и Дементьев сложили в вышеуказанный пакет, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей.

Обвиняемыми Поляковым С.В., Дементьевым Э.В. были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, в соответствии с которым, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые Поляков С.В., Дементьев Э.В. понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей ФИО8, представителя потерпевшей ФИО9 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия подсудимых Полякова С.В., Дементьева Э.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, так как действовали подсудимые из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с целью совершения хищения действовали совместно и согласованно, вступив между собой в предварительный сговор на совершение хищения, незаконно проникли в жилище потерпевшей ФИО8, что подтверждает наличие квалифицирующих признаков.

В ходе судебного рассмотрения дела изучено психическое состояние подсудимых.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимых Полякова С.В., Дементьева Э.В., их поведение адекватно судебной ситуации, они понимают происходящие события, отвечают на вопросы, защищают свои интересы. Наблюдая поведение Полякова С.В., Дементьева Э.В. в судебном заседании, исследовав характеризующий их материал, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношение Дементьева Э.В., которое научно обоснованное, аргументированное, суд приходит к выводу, что Полякова С.В. и Дементьева Э.В. следует признать вменяемыми и, согласно ст. 19 УК РФ, они подлежат уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые Поляков С.В., Дементьев Э.В. совершили тяжкое преступление против собственности, вину признали, в содеянном раскаялись. Поляков С.В. по месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроен, зарабатывает временными подработками у жителей села, проживает в фактических семейных отношениях, воспитывает двоих малолетних детей, не судим.

Дементьев Э.В. общественностью и участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как часто употребляющий спиртные напитки, склонный к совершению преступлений, женат, в <данные изъяты> характеризовался положительно, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору суда.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд устанавливает подсудимым Полякову С.В., Дементьеву Э.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном (принесли извинение потерпевшей Кокухиной), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, отсутствие материальных претензий потерпевшей и представителя потерпевшей, Полякову С.В. <данные изъяты> положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости, Дементьеву Э.В. <данные изъяты>, положительную характеристику с места прежнего трудоустройства.

Суд не устанавливает подсудимому Дементьеву Э.В. в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как просит защитник подсудимого Дементьева Э.В., так как его признательные показания учтены судом как признание вины и раскаяние в содеянном.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Поляков С.В. и Дементьев Э.В. совершили преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что явилось побудительным стимулом к совершению корыстного преступления, каждый в отдельности суду показал, что в трезвом состоянии не совершил бы преступление, Дементьев характеризуется как часто употребляющий спиртные напитки, согласно характеристики Поляков С.В. также был замечен в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд, на основании п.п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Полякова С.В., Дементьева Э.В. признает совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, позволяющих назначить наказание обоим подсудимым с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие у подсудимых отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Поляковым С.В., Дементьевым Э.В. тяжкого преступления, их личности, оценивая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить Полякову С.В. и Дементьеву Э.В. наказание в виде лишения свободы.

Иные, менее строгие, виды наказания, с учетом личностей подсудимых и степени общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности Дементьева Э.В., который ранее судим, отрицательно характеризуется, неоднократно нарушал порядок отбывания условного осуждения, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимому Дементьеву Э.В., положений ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Полякова С.В., который характеризуется положительно, не судим, суд полагает возможным применить к наказанию, назначенному Полякову С.В., ст. 73 УК РФ, с установлением Полякову С.В. испытательного срока, достаточного для его исправления, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом личности подсудимых Полякова С.В., Дементьева Э.В., наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, их материального положения, суд считает возможным не применять обоим подсудимым дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд, при назначении наказания подсудимым Полякову С.В., Дементьеву Э.В. применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая, что Дементьев Э.В. в период условного осуждения по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 03.10.2016 года совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение, назначенное по приговору суда от 03.10.2016 г. и при назначении наказания Дементьеву Э.В. применяет правила ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому Дементьеву Э.В. следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима, так как он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дементьева Эдуарда Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Дементьеву Э.В., назначенное по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 03 октября 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 03 октября 2016 года и по совокупности приговоров назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Дементьеву Э.В. исчислять с 03 мая 2018 года.

Меру пресечения Дементьеву Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Полякова Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Полякову С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Полякова С.В. дополнительные обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осуждённых в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, трудоустроиться.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников осужденных в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, осужденным Дементьевым Э.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство должно быть указано осужденными в своей апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

      Председательствующий                                          С.А. Скубьева

        Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда                        С.А. Скубьева

Приговор суда вступил в законную силу 25 мая 2018 года.

Подлинник приговора суда подшит в уголовное дело № 1-32/2018 Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.