Решение по делу № 22-3411/2018 от 13.04.2018

Мотивированное постановление изготовлено 11 мая 2018 года.

Председательствующий Галимова Н.Р. №22-3411/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 мая 2018 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Шестакова С.В.

при секретаре Урневой Г.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Перова Р.А.,

осужденного Соловьева А.В.,

адвоката Борисова В.В., представившего удостоверение №1977 и ордер №113746,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 мая 2018 года с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Соловьева А.В., адвоката Борисова В.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 марта 2018 года, которым

СОЛОВЬЕВ Алексей Владимирович, родившийся ( / / ) в ..., ранее судимый:

- 09 октября 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09 октября 2017 года и по совокупности приговоров Соловьеву А.В. назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного Соловьева А.В., адвоката Борисова В.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, прокурора Перова Р.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Соловьев А.В. признан виновным в незаконном приобретении около 14:00 09 октября 2017 года около детской площадки, расположенной возле дома №1 по ул. Тепличной в г. Екатеринбурге, и хранении при себе без цели сбыта до изъятия сотрудниками полиции в период с 18:40 до 19:10 09 октября 2017 года в помещении для задержанных и арестованных Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по ул. Машиностроителей, 19«а» синтетического вещества «?-PVP», [?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], являю-щегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,50 г, что является значительным размером, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Соловьев А.В., считая приговор слишком суровым, просит его изменить, смягчить назначенное ему наказание. Осужденный выражает несогласие с тем, что на момент постановления приговора он был судим.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов В.В. просит приговор ввиду его чрезмерной суровости изменить и назначить Соловьеву А.В. более мягкое наказание, применив положения ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению автора жалобы, суд при постановлении приговора перечислил, но фактически не учел признательную позицию его подзащитного во время следствия и в ходе судебного заседания, активное способствование им раскрытию преступления, положительные характеристики, нахождение на иждивении матери-пенсионерки, наличие у Соловьева А.В. ряда тяжелых хронических заболеваний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Соловьева А.В. законным и обоснованным.

При выполнении требований ст.ст.217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Соловьев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было подтверждено им в судебном заседании.

Суд, удостоверившись, что Соловьев А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий Соловьева А.В. дана судом в соответствии с предъявленным обвинением.

При назначении наказания Соловьеву А.В. судом в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание Соловьева А.В. обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, расцененная как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, положительные характеристики, факт осуществления трудовой деятельности, оказание помощи семье; отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Все обстоятельства, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе, были известны и учтены судом при постановлении приговора. Оснований для повторного учета каких-либо обстоятельств не имеется.

Наказание Соловьеву А.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного Соловьеву А.В. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в полной мере учтены судом первой инстанции при постановлении приговора. Окончательное наказание Соловьеву А.В. правильно назначено в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом доводы осужденного о том, что в отношении него приговор не был постановлен, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что наркотическое средство у Соловьева А.В. было обнаружено после того, как он был взят под стражу после оглашения предыдущего приговора.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения Соловьеву А.В. наказания с применением положений ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, надлежащим образом мотивировав свое решение в приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Судом правильно определен вид исправительного учреждения, в котором Соловьеву А.В. надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для его изменения не имеется.

Довод адвоката о том, что необходимо учесть наличие у Соловьева А.В. на иждивении матери-пенсионерки, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку в заседании суда первой инстанции такие доводы не приводились, документы, подтверждающие изложенные сведения, суду не представлены.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 марта 2018 года в отношении Соловьева Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Соловьева А.В., адвоката Борисова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Шестаков