Решение по делу № 2-5941/2018 от 08.10.2018

                                                                                            Дело №2-5941/18

                                                   РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года                                                     г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А., с участием адвоката Суворова В.В., при секретаре Туктаревой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова А.В. к Абрамову Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Абрамова Р.А. к Баранову А.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

                                          УСТАНОВИЛ:

Баранов А.В. обратился в суд с иском к Абрамову Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением (л.д. 4).

В судебном заседании истец Баранов А.В., представитель истца, по доверенности Суворов В.В. исковые требования поддержали и пояснили, что Баранов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>. На указанной жилой площади по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Абрамов Р.А. - внук его супруги – нанимателя квартиры – Барановой Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Указали, что Абрамов Р.А. в квартиру никогда не вселялся, не проживал, его вещей в квартире не имеется. Пояснили, что с рождения и по настоящее время ответчик проживает по месту жительства своего отца по адресу: <адрес>. Ответчик никогда не являлся членом семьи нанимателя, не участвует в оплате коммунальных услуг. У Барановой Н.Н. и ответчика не существовало общего бюджета. Указали, что после смерти Барановой Н.Н. расходы по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру истец производит самостоятельно. Просит суд признать Абрамова Р.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик Абрамов Р.А. и представитель ответчика, по доверенности Чуринова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что Абрамов Р.А. в квартире по адресу: <адрес> был зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. В настоящее время Абрамов Р.А. не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, поскольку Баранов А.В. чинит препятствия в пользовании жилым помещением, отказывается передать ключи от входной двери квартиры. Указала, что Абрамов Р.А. никогда не намерений отказаться от права пользования спорным жилым помещением и после достижения совершеннолетия производит оплату жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, намерен проживать в квартире.

В ходе судебного разбирательства Абрамов Р.А. предъявил к Баранову А.В. встречные исковые требования о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой (л.д. 20).

Ответчик по встречному иску Баранов А.В., представитель ответчика, по доверенности Суворов В.В. в судебном заседании встречные исковые требования Абрамова Р.А. не признали по основаниям предъявленного им иска. Указали, что Баранов А.В. возражает передать Абрамову Р.А. ключи от входной двери спорной квартиры и возражает против его вселения и проживания в спорной квартире, так как Абрамов Р.А. в квартире никогда не проживал. Пояснил, что действительно Абрамов Р.А. весной 2018 г. приходил по адресу: <адрес>, однако вселиться в квартиру не пытался, а только спросил жива ли еще Баранова Н.Н., затем ушел.

Представитель УМВД России по Сергиево-Посадскому району в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из указанной нормы фактический выезд из квартиры нанимателя и членов его семьи в другое место жительства расценивается законодателем как расторжение договора социального найма. Только выезд должен быть не временным, а постоянным.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что Баранов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>. На указанной жилой площади по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Абрамов Р.А. - внук его супруги – нанимателя квартиры – Барановой Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Обратившись в суд, Баранов А.В. просит признать Абрамова Р.А. утратившим право пользования указанной квартирой, ссылаясь на то, что Абрамов Р.А. в спорную квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал, не производит оплату коммунальных услуг за спорную жилую площадь.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Абрамова О.С., Баранов Р.В. указали, что с 2007 г. Абрамов Р.А. проживает с отцом в г. Хотьково, поскольку мать Абрамова Р.А. решением суда была лишена родительских прав.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Капралова А.А., Федоров М.Н. пояснили, что являются знакомыми Баранова А.В. В квартире по адресу: <адрес> Абрамова Р.А. никогда не видели.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Савченко А.В. указала, что состоит в зарегистрированном браке с Барановым А.В. с ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени проживает в спорной квартире с Барановым А.В. и родственниками. Весной 2018 г. по адресу спорной квартиры приходил Абрамов Р.А., входную дверь квартиры ему открыла супруга её (Савченко А.В.) брата. В квартиру Абрамов Р.А. не заходил, поинтересовался, жива ли его бабушка, после чего ушел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Прусова Л.Н. указала, что проживает в доме, где расположена спорная квартира, которая сдается в наём третьим лицам. Весной 2018 г. Абрамов Р.А. приезжал по адресу спорной квартиры, позвонил в домофон, что она открыла дверь подъезда, ключей от входной двери спорной квартиры у Абрамова Р.А. не было.

Из представленных ответчиком в материалы дела копии квитанции (л.д. 26) усматривается, что ответчик Абрамов Р.А. произвел оплату жилья и коммунальных услуг, что свидетельствует о том, что намерений отказываться от пользования спорной квартирой у него не имеется.

Из показаний истца Баранова А.В. следует, что он возражает против проживания Абрамова Р.А. в спорной квартире, отказывается передать ключи от входной двери квартиры, что свидетельствует о том, что в настоящее время Абрамов Р.А. вынужденно не пользуется квартирой.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является не только установление факта длительного проживания ответчика в другом месте жительства, но и определение его дальнейших намерений по отношению к спорному жилью (наличие либо отсутствие заинтересованности в нем, стремление вселиться, осуществлять права и обязанности нанимателя).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров о признании отсутствующего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (пункт 32).

    По настоящему делу не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика Абрамова Р.А. от прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Сам Абрамов Р.А. утверждает, что от прав на спорное жилое помещение он не отказывался. Абрамов Р.А. был зарегистрирован в спорной квартире в установленном законом порядке по месту жительства матери, доказательств наличия возражений нанимателя спорной квартиры – бабушки ответчика Барановой Н.Н. против вселения Абрамова Р.А. материалы дела не содержат и как усматривается из пояснений сторон, Абрамов Р.А. проживал в квартире с рождения до 2006 г., затем проживал с отцом Абрамовым А.В. по адресу: <адрес>, поскольку решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу №/ мать Абрамова Р.А. – Серебрянникова С.Ю. была лишена родительских прав в отношении Абрамова Р.А., решением суда установлено, что мать и бабушка Абрамова Р.А. злоупотребляли спиртными напитками, в спорной квартире отсутствовали нормальные условия для проживания Абрамова Р.А., являвшегося в тот период времени несовершеннолетним.

Принимая во внимание изложенное выше, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Баранова А.В. для признания Абрамова Р.А. утратившим права пользования спорной квартирой.

Обратившись в суд со встречным иском, Абрамов Р.А. просит суд вселить его в спорную квартиру, обязать Баранова А.В. не чинить ему препятствий в пользовании спорной квартирой.

Ответчик по встречному иску Баранов А.В. в судебном заседании указал, что возражает передать Абрамову Р.А. ключи от входной двери спорной квартиры. Таким образом, в судебном заседании Абрамовым Р.А. представлены доказательства чинения Барановым А.В. ему препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой, в связи с чем встречные исковые требования Абрамова Р.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 167,194-199 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования Баранова А.В. к Абрамову Р.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Абрамова Р.А. к Баранову А.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить Абрамова Р.А. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Баранова А.В. не чинить Абрамову Р.А. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья                                                                                                  О.А. Уварова

          Решение принято в окончательной форме 14 января 2019 года.

Судья                                                                                             О.А. Уварова