Решение по делу № 2-33/2023 (2-638/2022;) от 10.10.2022

Дело № 2-33/2023

УИД 32RS0014-01-2022-000637-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 г.                                 г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к Задорожному А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Квестор» (далее – ООО «Квестор», истец) обратилось в Климовский районный суд Брянской области с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (далее – АО «ФОРУС Банк», Банк) и Задорожным А.А. (далее – заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 664 438 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 24% годовых с целью приобретения автомобиля Volkswagen Passat, идентификационный номер (VIN) №, а также оплаты страховой премии по договору страхования автомобиля, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору указанное транспортное средство заемщиком было передано в залог Банку.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и по процентам.

АО «ФОРУС Банк» уступило права требования по указанному кредитному договору ПАО «ИДЕЯ Банк», которое решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квестор» был объявлен победителем торгов по реализации имущества ПАО «ИДЕЯ Банк», на основании чего был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к истцу перешли права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, в том числе к должнику Задорожному А.А. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление состоявшейся цессии с требованием полного досрочного погашения задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 778 984,79 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 468 469,17 руб., сумма просроченных процентов – 310 515,62 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 778 984,79 руб.; проценты из расчета 24% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 468 469,17 руб. по дату фактической уплаты суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 990 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Volkswagen Passat, 2010 года выпуска, VIN №, ПТС №№, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 266 500 руб.

Определением Климовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Стародубский районный суд Брянской области.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечены АО «ФОРУС Банк», Задорожная Н.Д.

Представитель истца, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Задорожный А.А. также не явился, о времени и месте слушания дела извещался, судебные повестки по адресам: <адрес> (адрес регистрации) и <адрес>, рп Климово, <адрес> (прежний адрес) возвращены с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», что указывает на неявку ответчика в отделение почтовой связи за их получением и, соответственно, свидетельствует о его уклонении от получения указанной корреспонденции, в связи с чем повестки по правилам абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ надлежит считать доставленными, а ответчика – надлежащим образом уведомленным.

Судебная повестка, направленная по адресу: <адрес>, указанному ответчиком как место фактического жительства, возвращена с отметкой «Адресат не проживает», что в соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также является надлежащим уведомлением.

Кроме того, ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания телефонограммой.

Представитель ответчика, адвокат Гайдуков Д.Б. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу, указанному в ордере адвоката, возвращена с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», что указывает на неявку указанного лица в отделение почтовой связи за его получением и, соответственно, свидетельствует о его уклонении от получения указанной корреспонденции, в связи с чем повестку по правилам абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ надлежит считать доставленной, а представителя ответчика – надлежащим образом уведомленным.

Кроме того, представитель ответчика был извещен о времени и месте судебного заседания телефонограммой.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведения о причинах неявки не представлены, ходатайств об отложении слушания дела не заявлялось.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Задорожная Н.Д. и представитель АО «ФОРУС Банк» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, судебные повестки возвращены с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения». Задорожная Н.Д. также извещалась о времени и месте судебного разбирательства по указанному ею адресу электронной почты.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик Задорожный А.А. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и его неявку в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФОРУС Банк» и Задорожным А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита.

Согласно индивидуальным условиям договора АО «ФОРУС Банк» (кредитор) предоставляет заемщику Задорожному А.А. кредит в сумме 664 438 руб., состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства Volkswagen Passat, идентификационный номер (VIN) №, в размере 533 000 руб. и суммы на оплату страховой премии по Договору страхования автомобиля в размере 131 438 руб. Срок действия кредитного договора – до полного исполнения обязательств, срок кредита - 60 месяцев. Процентная ставка по договору установлена в 24% годовых.

Как указано в п.п. 8, 8.1 Индивидуальных условий, погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на банковский (текущий) счет, открытый заемщику, с последующим их списанием со счета в погашение задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору или путем внесения денежных средств через кассу кредитора.

Согласно п. п. 14, 15 Индивидуальных условий с подачей заявления о предоставлении кредита и подписанием кредитного договора заемщик выражает свое согласие с Общими условиями и присоединяется к ним. Кредитор обязуется открыть заемщику текущий банковский счет. Подписанием настоящих индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие на заключение договора текущего банковского счета. Подписание заемщиком индивидуальных условий потребительского кредита одновременно является подписанием заявления о присоединении к договору банковского счета на условиях, предусмотренных разделом 3 Общих условий. Заемщик подтверждает, что с действующими тарифами вознаграждений за услуги, оказываемые АО «ФОРУС Банк» физическим лицам, ознакомлен.

Кроме того, своей подписью заемщик Задорожный А.А. подтверждает, что индивидуальные условия составлены на условиях, указанных им в заявлении на кредит и полностью соответствуют его волеизъявлению.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик погашает сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность (сроки) которых определяются в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Договор потребительского кредита подписан сторонами, тем самым ответчик выразил согласие с его условиями.

Как следует из выписки по лицевому счету №/RUR, открытого на имя ответчика, Банком были перечислены денежные средства в сумме 533 000 руб. на оплату по договору купли-продажи №В/806 от ДД.ММ.ГГГГ за приобретенный автомобиль и программ, указанных в Индивидуальных условиях договора, т.е. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Однако ответчиком ежемесячные платежи в погашение задолженности в установленном графиком размере производились не в полном объеме и с нарушением сроков, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно Индивидуальным условиям договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьи лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями (п. 13).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФОРУС Банк» уступило права требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ИДЕЯ Банк», который решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ООО «Квестор» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, а ДД.ММ.ГГГГ - дополнительное соглашение №, по которому по результатам электронных торгов по реализации имущества ПАО «ИДЕЯ Банк» (цедент) передает, а ООО «Квестор» (цессионарий) принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров согласно приложению №. Все права требования к должнику по кредитному договору переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, в том числе право на проценты и штрафы, пени.

Согласно приложению № к акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ под № указано право требования к должнику – Задорожному А.А. по кредитному договору №, общая сумма задолженности составляет 626 199,67 руб.

Таким образом, ООО «Квестор» является правопреемником первоначального кредитора - АО «ФОРУС Банк», выбывшего из правоотношения в связи с уступкой права требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате суммы задолженности, которую необходимо погасить в течение 30 дней с момента отправки настоящего уведомления, с указанием ее суммы и реквизитов для осуществления платежа. Однако данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 778 984,79 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 468 469,17 руб., сумма просроченных процентов – 310 515,62 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6).

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Кроме того, как разъяснено в п.п. 24, 25 названного постановления Пленума, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами, количество, размер и периодичность которых определяются в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Таким образом, течение срока давности по требованию истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по лицевому счету № последний платеж в погашение кредитных обязательств ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей не поступало. Поскольку по графику следующий платеж должен был быть осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что о нарушении своего права ПАО «ИДЕЯ Банк», которому принадлежало право требования задолженности на момент ее возникновения, стало известно ДД.ММ.ГГГГ

С исковым заявлением в суд ООО «Квестор», к которому перешло право требования задолженности с ответчика, обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по платежам, не внесенным до ДД.ММ.ГГГГ, пропущен.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что условиями заключенного договора стороны не предусмотрели, что проценты за пользование кредитом уплачиваются позднее срока возврата суммы основного долга, срок исковой давности в отношении процентов не исчисляется отдельно от срока исковой давности по основному обязательству.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств иного исчисления срока исковой давности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом составляет 587 743,68 руб., из которых 358 923,67 руб. – основной долг (468 469,17 – 109 545,50), проценты – 228 820,01 руб. (310 515,62 - 81 695,61), которая, с учетом отсутствия сведений о ее погашении, подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам подлежат частичному удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов до дня фактического погашения кредита, то, по смыслу п. 1 ст. 809 ГК РФ, проценты являются платой за пользование суммой займа. Следовательно, проценты подлежат уплате за период с даты выдачи кредита до даты его полного возврата.

Учитывая, что до настоящего времени требование истца о возврате долга ответчиком не выполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, требование истца к Задорожному А.А. о взыскании процентов из расчета 24% годовых на сумму просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга суд также считает обоснованным, однако указанные проценты подлежат начислению на сумму просроченного основного долга в размере 358 923,67 руб.

При рассмотрении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, автотранспортное средство Volkswagen Passat, идентификационный номер (VIN) №, передано в залог АО «ФОРУС Банк», дата регистрации залога – ДД.ММ.ГГГГ

Указанное транспортное средство зарегистрировано за Задорожным А.А., что подтверждается сообщением УГИБДД УМВД России по Брянской области. Автомашине присвоен государственный регистрационный знак №

В п. 10 Индивидуальных условий указано, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства марки Volkswagen Passat, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №<адрес>, договор купли-продажи В/806 от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ООО «КАР Трейд», сумма по договору купли-продажи – 533 000 руб., сумма, уплачиваемая за счет кредита – 533 000 руб., залоговая стоимость – 266 500 руб. Договор залога считается заключенным с момента, определенного Общими условиями. Право залога возникает у кредитора с момента возникновения права собственности залогодержателя на автомобиль. Залогом обеспечиваются обязательства заемщика в полном объеме.

Сведения о залоге внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается распечаткой с официального сайта Федеральной нотариальной палаты.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку заемщиком, систематически нарушавшим сроки внесения периодических платежей по кредиту, обязательства перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по договору в полном объеме не погашена, суд считает правомерными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает совершений действий судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы по оплате услуг представителя.

Поскольку истец является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, то он имеет право на возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 16 990 руб., из которых 6 000 руб. – за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из того, что требования истца удовлетворены на 75,45% от заявленной суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 291,84 руб. (10 990х80,83%). Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб., поскольку требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 291,84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к Задорожному А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Задорожного А.А. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квестор» (ИНН 9705066046, ОГРН 1167746430125) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк», в сумме 587 743,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 291,84 руб., всего взыскать 602 035,52 руб. (шестьсот две тысячи тридцать пять руб. 52 коп.).

Взыскать с Задорожного А.А. (<данные изъяты> <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квестор» (ИНН 9705066046, ОГРН 1167746430125) проценты из расчета 24% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 358 923,67 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Volkswagen Passat, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №77 №, государственный регистрационный знак О147КМ750, паспорт транспортного средства №, принадлежащее Задорожному А.А., в счет погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Задорожным А.А. и акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк».

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Р.М.Будникова

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 г.