Решение по делу № 1-503/2024 от 02.09.2024

Дело № 1-503/2024

УИД 76RS0013-01-2024-002255-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 17 сентября 2024 года

Ярославской области

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Коновалова В.А., при секретаре Зиминой А.А., с участием государственного обвинителя Стрелкова Д.А., подсудимого Шохирева В.И., защитника Кольцовой А.Г., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по обвинению

Шохирева В.И., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Шохирев В.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шохирев В.И. в период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 40 минут
26 июля 2024 года имея единые корыстную цель и преступный умысел, направленные
на тайное хищение чужого имущества и действуя по их реализации подошел
к индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, пригодному для проживания, где воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдет, находясь около входа в указанный дом, с земельного участка, тайно путем свободного доступа похитил металлический ящик для хранения газовых баллонов стоимостью 600 рублей, принадлежащий ФИО2, переместив его за территорию около указанного дома. Продолжая преступление, действуя с единым преступным умыслом Шохирев В.И. в тот же день, в период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 40 минут
26 июля 2024 года с целью тайного хищения чужого имущества подошел к входной двери в индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригодный для проживания, где воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник на веранду дома, после чего подошел к входной двери, ведущей в жилое помещение дома и, применив физическую силу, руками сломал навесной замок на двери в указанный дом, после чего с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно проник внутрь дома, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие ФИО2. 8 батарей чугунных стоимостью 1250 рублей за 1 батарею,
на общую сумму 10 000 рублей. Со всем похищенным с единым преступным умыслом имуществом, принадлежащим ФИО2. Шохирев В.И. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шохирев В.И., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что свою вину в совершении указанного преступления признает полностью.

От дачи показаний в судебном заседании подсудимый Шохирев В.И. отказался, в связи с чем по ходатайству прокурора в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Шохирева В.И., данные им в качестве подозреваемого (т.1 л.д.31-35), согласно которым 26.07.2024 у Шохирева В.И. возник умысел совершить кражу предметов из металла, с целью их последующей продажи для приобретения спиртного. С данной целью приискал дом № по ул. <данные изъяты>, который по внешним признакам ему показался нежилым, и около 11 часов 30 минут 26.07.2024 подошел к забору, расположенному с задней стороны дома, перепрыгнул через забор, подошел к дому, увидел первую деревянную дверь, которая была не закрыта. Рядом с данной дверью стоял газовый металлический ящик, который он снял и поставил возле дома. Затем около 12 часов через незапертую дверь прошел в дом, где по левой стене располагалась вторая дверь, она была закрыта на замок. Шохирев В.И. дернул за дверь, она открылась, так как была старой. Зайдя в дом, оказался в коридоре, с правой стороны был расположен еще один коридор, налево - кухня, где Шохирев В.И. стал расшатывать батарею, расположенную под окном, затем оттащил ее на улицу. Далее в комнате он снял две батареи, висевшие под окном. Затем прошел в зал, в котором имелось три окна, под каждым из них были расположены чугунные батареи, которые он также снял и оттащил к калитке. Оттащив к калитке металлический ящик и 8 чугунных батарей, сходил к себе в гараж за тележкой для транспортировки похищенного. Погрузив на тележку часть похищенного, отвез его на металлобазу, расположенную по ул. <данные изъяты>, д.№, где работал ФИО3, ранее ему уже сдавал металл, поэтому паспортные данные Шохирева В.И. в компьютере у ФИО3 оставались. Похищенные 8 батарей Шохирев В.И. привез за несколько приемов на тележке, получив от ФИО3 за все похищенное 10600 рублей. Деньги ФИО3 перевел ему на банковскую карту «Тинькофф». О том, что данное имущество было похищено, ФИО3 не говорил. На следующий день ему позвонил ФИО3 и стал его упрекать, что он привез ему похищенное имущество, просил приехать на металлобазу. Однако Шохирев был далеко от города и к нему не поехал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Шохирев В.И. данные показания подтвердил
в полном объеме, пояснил, что в настоящее время не трудоустроен, проживает с родителями, намерен трудоустроиться вахтовым методом, указал, что в содеянном раскаялся, признает вину, возместил ущерб в судебном заседании, в последнем слове принес извинения потерпевшему, также пояснил, что хронических заболеваний не имеет, на учетах у врачей не состоит.

Оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что у них с супругой имеется частный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом достался супруги после смерти ее матери, умершей в феврале текущего года, право собственности ФИО2 еще не оформлено. ФИО1
07 июля 2024 приехал вместе со своей супругой к дому по адресу: <адрес>. Участок огорожен со стороны дороги профлистом, с левой стороны профлист и сетка рабица, с задней части дома сетка рабица и частично доски, с правой стороны профлист. Вход на территорию участка осуществляется через калитку. Калитка закрывается на кодовой замок. Дале прямо дом, 8 на 12 м. Вход осуществляется через веранду (деревянная дверь со стеклом), далее железная дверь. В доме прямо расположен коридор, с правой стороны еще один коридор, налево кухня, после кухни прямо комната — спальня, напротив кухни — зал, из нее налево вход во вторую спальню. В спальнях по одному окну и две батареи, то есть на две комнаты 4 батареи. В зале три окна — три батареи, в кухне одно окно — одна батарея. На улице перед крыльцом расположен газовый ящик металлический под газовые баллоны. Данный металлический ящик для газовых баллонов — двухстворчатый, крашенный в коричневой половой краской, высота 1 м 60 см, ширина 80 (90) см. 07 июля 2024 8 батарей и газовый металлический ящик были на месте, общий порядок в доме не нарушен. 27.07.2024 в 11 часов и сколько-то минут
ФИО1 приехал к дому и обнаружил, что выворочена калитка в другую сторону, ранее всегда открывалась снаружи, а теперь продавлена во внутрь, далее отсутствует газовый ящик, на двери в помещение дома навесной замок был сломан, а именно оторвана душка от навесного замка, отсутствует замок. Далее в кухне, в двух спальнях, в зале - отсутствуют батареи в количестве 8 штук. В доме был пожар. Он сам проживал с женой в данном доме до 2000 года, а до 2020 года они использовали его как дачу, периодически ночуя там. На данный момент, дом не отремонтирован после пожара, в доме отсутствует вода, свет, то есть он не пригоден для постоянного проживания, но пригоден для временного проживания, дверь на данный момент он отремонтировал, в доме установлены окна. Допускает, что применив физическую силу, дверь в дом можно открыть рывком на себя, так как замок старый, установлен был слабо. В доме он появляется редко, приезжает проверить обстановку в доме. После обнаружения кражи, 27.07.2024 около 12 час 00 мин ФИО1 приехал в пункт приема металлолома по адресу: <адрес>, где обнаружил слева от входа в помещение свои 8 батарей. Он спросил у сотрудника, привозили ли батареи в количестве 8 штук, сотрудник ему пояснил, что 26.07.2024 (с его слов), что кто-то местный привез данные батареи. Сотрудник при ФИО1 начал звонить, сотрудник просил того, кому звонил подойти и разобраться. Батареи оценил исходя из сумм данного имущества как металлолома исходя из расценок в пункте приема металла, 8820 рублей за батареи и 600 рублей за ящик. В судебном заседании подсудимый возместил ему ущерб в размере недостающей суммы – 1800 рублей (ранее получено 8820 рублей), претензий материального характера ФИО1 по уголовному делу не имеет. Также указал, что даже такая сумма является для него с женой значительной, т.к. доходами семьи являются пособие ФИО1 11 тысяч и зарплата жены 27 тысяч. ФИО1, также указал, что основная сумма указанного в обвинении ущерба (8820 рублей) ему выплачена
в пункте приема металлолома деньгами, поскольку батареи оказались уже непригодными для установки.

В связи с существенными противоречиями относительно размера причиненного ущерба судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего данные в ходе предварительно следствия, согласно которым батареи оценивает по 1250 рублей за 1 батарею, каждая батарея имела 8 секций, то есть всего на общую сумму в 10 000 рублей. Батареи чугунные. Металлический ящик для газовых баллонов оценивает в 600 рублей. Таким образом, ущерб от хищения для него составил 10600 рублей. Ущерб для него значительный, так как он нигде официально не трудоустроен, один раз в год получает социальную выплату в размере 11000 рублей, заработная плата жены составляет 23000 рублей, живут они на заработную плату его жены, из которых около 6000 рублей уходит на оплату ЖКХ, на продукты, лекарства, одежду уходит остальная сумма. Ущерб от повреждения калитки, замка на входной двери не значительный. С постановлением о назначении судебных экспертиз, заключениями экспертов знакомится не желает. Ранее в заявлении указал, что ущерб в размере 30 000 рублей, так как не знал, сколько стоит металл. Дом достался жене по наследству от ФИО4. Собственник дома один - жена, которая находится в стадии оформления документов по наследству. Если сделать в доме ремонт, то в нем можно жить на постоянной основе и временно и частично. Так как они с женой ведут совместное хозяйство, то имущество похищенное общее, представлять интересы семьи будет
ФИО1.

ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме, оснований не доверять им у суда не имеется, кроме того, они соответствуют иным доказательствам по делу.

ФИО2 была заявлена согласно списка лиц, подлежащих вызову в качестве свидетеля. Вместе с тем, суд, исходя из того, что в силу ч. 1 ст. 36 СК РФ данный жилой дом не может быть отнесен к совместно нажитому имуществу супругов, т.к. права
ФИО2 возникают на него из права наследования, и принимая во внимание, что батареи и газовый шкаф являются в силу положений ст. 15 ЖК РФ как инженерное оборудование дома его частью, то суд в соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», признал ФИО2 потерпевшей по настоящему уголовному делу.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО2 (допрошена в качестве свидетеля), данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 85-89), из которых следует, что по обстоятельствам обнаружения хищения принадлежащего 8 батарей и металлического ящика и его оценке она дала показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО1. Дополнив, что частный дом, расположенный по адресу: <адрес> перешел ФИО2 от матери ФИО4 по наследству. В феврале 2024 года она вступила в права на дом. 26.03.2022 в доме произошел пожар. После пожара капитальный ремонт в доме не проводился. В мае 2024 муж вставил окна. После пожара в доме никто не проживал, а все ценные вещи были забраны, однако, если сделать в доме ремонт, то в нем можно жить на постоянной основе. Они с мужем ведут совместное хозяйство, считает, что похищенное имущество общее, поэтому представлять интересы будет ФИО1, так как в связи с плохим здоровьем, ФИО1 участвовать не может.

Из показаний свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.66-69), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он занимает должность старшего мастера производственной площадки ООО «РЛК». У него есть знакомы Шохирев В.И., с которым он знаком около 5 лет. Ранее Шохирев иногда сдавал металл в ООО «РЛК». 26.07.2024 около 13.40 час. Шохирев В.И. привез на тележке металлический ящик и чугунную батарею, всего весом 61 кг. на общую сумму 1104 рубля 10 копеек. Далее около 14.58 час. 26.07.2024 Шохирев вновь привез чугунные батареи на общий вес 192 кг. на сумму 4051,20 рублей. Третий раз в тот же день Шохирев привез батареи около 18.21 час. и сдал их на общую сумму 5021,80 рублей вес 238 килограмм. Так как паспорта у него с собой не было, но его данные паспорта были в базе учреждения, ФИО3 оформил приемо-сдаточные акты в количестве 3 штук и перевел Шохиреву деньги по номеру телефона № через систему быстрых платежей. Всего в тот день Шохирев сдал металла на 10177,1 рублей. Когда он привозил металл, то ФИО3 у него спрашивал, откуда металл, на что Шохирев сказал, что все принадлежи ему. Утром 27.07.2024 ящик газовый был отправлен на переработку. 27.07.2024 после в обед к ФИО3 пришел мужчина, который сказал, что его обокрали и увидел батареи в количестве 8 штук на территории металлоприемки. Он сказал, что эти батареи принадлежит ему. После чего ФИО3 позвонил Шохину и сказал, чтобы он приходил и разбирался в ситуации. Шохин не пришел. О том, что он совершил кражу, ФИО3 не знал. Впоследствии чугунные батареи вместе с приемо-сдаточными актами и чеками о переводе денег у ФИО3 были изъяты, а ящик переработан.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом документами:

- сообщением о преступлении, поступившим в МУ МВД России «Рыбинское» в 17.46 час. 27.07.2024 от ФИО1, о хищении батарей из дома (т.1, л.д.3);

- заявлением ФИО1 от 27.07.2024 о хищении 8 чугунных батарей отопления и металлического ящика из частного дома по <адрес>
(т.1, л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - дома №
по ул. <данные изъяты> г.Рыбинска и прилегающего к нему участка, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1 л.д.7-15);

- протоколом явки с повинной Шохирева В.И. от 30.07.2024, в котором им сделано признание о совершенном им 26.07.2024 хищении 8 батарей отопления и металлического ящика из дома № по ул. <данные изъяты> г.Рыбинска (т.1 л.д.25), которую подсудимый
Шохирев В.И. в судебном заседании подтвердил,

- протоколом осмотра места происшествия - территории ООО «РЛК» по адресу:
<адрес>, проведенного с участием старшего мастера производства ФИО3, в ходе которого изъяты 8 чугунных батарей, 3 копии чека и 3 приемо-сдаточных акта (том 1 л.д. 56-65);

    - протоколом осмотра предметов и документов - 3 копий чека, 3 приемо-сдаточных актов от 26.07.2024 на имя Шохирева В.И. л.д.70-78); самими указанными документами,

    - протоколом выемки у свидетеля ФИО2 от 08.08.2024 сведений
из ЕГРН на дом по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 92-99);

    - протоколом осмотра документов - сведений из ЕГРН на дом по адресу: <адрес> (том 1 л.д.100-106), которые подтверждают наличие собственника и то, что дом зарегистрирован в качестве жилого; и самими указанными сведениями, которые исследованы в судебном заседании,

    - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого
Шохирева В.И., который показал и рассказал об обстоятельствах совершения им хищения имущества (том 1 л.д.119-125);

    - протоколом осмотра предметов и документов – 8 чугунных батарей (том 1 л.д.70-78)

    - распиской потерпевшего ФИО1 от 08.08. 2024 о получении принадлежащих ему 8 батарей. (том 1 л.д. 82),

- распиской ФИО1, от 16.09.2024 о получении денежных средств от подсудимого.

Анализируя собранные по делу доказательства суд признает их относимыми, допустимыми и приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Протокол осмотра предметов изъятых входе осмотра места происшествия от 27.02.2024, проведенного по адресу: <адрес>: дактилокарты ФИО1, 1 отрезка л/л со следом пальца руки, изъятого с калитки,
1 отрезка л/л/ со следом текстильного материала с поверхности калитки, 1 СД-Р диска с двумя фото следа обуви с поверхности пола большой комнаты (том 1 л.д.106-110), исследованные в судебном заседании экспертные заключения, суд несмотря на допустимость данных доказательств, их исключает, поскольку они как отдельно так и в совокупности не имеют доказательственного значения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Шохирев В.И. тайно с корыстной целью проник в жилище, где похитил 8 батарей отопления, принадлежащие ФИО2, путем взлома входной двери, что подтверждается в совокупности вышеуказанными доказательствами. Предметом хищения явились 8 чугунных батарей отопления и а также металлический газовый ящик, расположенный возле дома.

Шохирев В.И. незаконно, безвозмездно, с корыстной целью совершил изъятие чужого имущества из законного обладания собственника – ФИО2. Хищение совершено Шохиревым В.И. в условиях неочевидности его действий для окружающих.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании. При оценке значительности причиненного ущерба суд принимает во внимание стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшей, материальное положение последней. ФИО1 и ФИО2 ведут совместное домашнее хозяйство, зарплата ФИО2, составляет 23 тысячи рублей, ФИО1 не работает, получает социальное пособие в размере 11 тысяч рублей, живут они на зарплату жены, из которой 6 тысяч рублей уходит на оплату ЖКХ, а также
на оставшуюся сумму они оплачивают покупки продуктов, лекарств, одежды. Суд также отмечает, что причиненный ущерб превышает 5 000 рублей. С учетом указанных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу о значительности причиненного ущерба потерпевшей. Сумма ущерба является объективной, установленной как
из показаний потерпевших, так и приемосдаточных актов относительно похищенного имущества.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел подтверждение в судебном заседании. Шохирев В.И. незаконно, с целью хищения, взломав входную дверь, проник в жилой дом ФИО2, куда права доступа не имел. Из исследованной в судебном заседании выписки ЕГРН, протокола ее осмотра, показаний ФИО1 следует, что данный дом является жилым, предназначен и пригоден
для постоянного проживания,

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее
в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания,
а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Из исследованных в судебном заседании сведений из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом, принадлежащей ФИО2 представляет собой жилое помещение из шлакобетонных стен площадью 58,6 кв.м. Сведений о том, что данный дом утратил статус жилого помещения и исключено из жилого фонда указанные сведения
не содержат.

Кроме того, потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что жилое помещение оборудовано отоплением, водопроводом, к нему подведено электричество, кровля исправная. Таким образом, данное жилое помещение пригодно для временного проживания.

Исходя из того, что, как ранее указал суд, в силу ч. 1 ст. 36 СК РФ данный жилой дом не может быть отнесен к совместно нажитому имуществу супругов, т.к. права
ФИО2 возникают на него из права наследования, и принимая во внимание, что батареи и газовый шкаф являются в силу положений ст. 15 ЖК РФ как инженерное оборудование дома его частью, то суд в соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» признавая ФИО2 потерпевшей по уголовному делу, считает необходимым изменить обвинение, указав, что предметом хищения послужило имущество, принадлежащее ФИО2, которой и причинен ущерб (вместо ФИО1). Данное изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту, не влечет увеличения объема обвинения либо иной квалификации действий подсудимого.

Учитывая изложенное, действия Шохирева В.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3
ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное
с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Факт совершения данного преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подтверждаются оглашенными в ходе судебного заседания показаниями самого подсудимого, потерпевших, свидетеля ФИО3, а также вышеназванными письменными материалами уголовного дела, указывающими на проникновение подсудимым в жилище для хищения чужого имущества, в сумме 10 600 рублей, которая является для потерпевшей значительной. Исследованные судом доказательства согласуются между собой.

Подсудимый на момент совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба для собственника и желал их наступления.

При назначении наказания подсудимому Шохиреву В.И. суд в соответствии с ч. 3
ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, включая смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шохирев В.И. не судим, совершил тяжкое преступление против собственности с прямым умыслом, по месту жительства и регистрации УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Рыбинское» характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в диспансерном отделении г. Рыбинска ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» и ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» Шохирев В.И. не состоит. Подсудимый в настоящее время нигде не трудоустроен, на учете
в ГКУ ЯО «ЦЗН г. Рыбинска» не состоит, хронических заболеваний, как пояснил в судебном заседании, не имеет, проживает с родителями.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Шохирева В.И.
в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему
в судебном заседании (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшему
в судебном заседании (в последнем слове).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание Шохирева В.И. обстоятельств полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шохирева В.И., предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 64 УК РФ, при назначении наказания суд не усматривает. Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств не носит исключительный характер.

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Шохирева В.И. возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания в виде штрафа (подсудимому, не имеющему места работы, дохода и имущества)
и принудительных работ данных целей, по мнению суда, не достигнут.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому Шохиреву В.И. дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая их назначение излишним
в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая сведения, характеризующие личность Шохирева В.И., характер
и степень общественной опасности преступления, его раскаяние, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначение ему наказания условно в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей на период испытательного срока, необходимых для надлежащего контроля за подсудимым и его исправления.

Мера пресечения до вступления приговора изменению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81
и 82 УПК РФ.

На стадии предварительного следствия за оказание юридической помощи
Шохиреву В.И. за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО5 выплачено 3895 рублей.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные суммы являются процессуальными издержками, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Шохирев В.И. в судебном заседании пояснил, что намерен трудоустроиться и возместить процессуальные издержки в случае их взыскания за счет заработной платы. Оценивая имущественного положение подсудимого, не имеющего в собственности транспортных средств и объектов недвижимости, вместе с тем трудоспособного, инвалидом не являющегося. суд с учетом размера процессуальных издержек, не находит уважительности причин для освобождения подсудимого от их возмещения и взыскивает
их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шохирева В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании положений ст. 73 УК РФ назначенное Шохиреву В.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год восемь месяцев.

В период испытательного срока возложить на Шохирева В.И. обязанность являться
для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом; не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении
Шохирева В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства в виде, <данные изъяты>.

Взыскать с Шохирева В.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплаченных за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО5, в размере 3895 (три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать
в период срока апелляционного обжалования приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья В.А. Коновалов