Решение по делу № 2-2598/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-2598/2019

64RS0046-01-2019-002792-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года                            город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе представительствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Соболевой Н.А., с участием представителей истца Булариной Т.А. по доверенности Рыбальченко А.В. и Скорикова И.Ю., а также с участием ответчика Базинян Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будариной Т.А. к Базинян Э.В., выступающему в своих интересах и интересах Киселева М.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи объекта недвижимости,

установил:

Бударина Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Базинян Э.В., выступающему в своих интересах и интересах Киселева М.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи объекта недвижимости.

В обоснование иска истцом указано, что 02 февраля 2018 года между ней и Базинян Э.В., действующим за себя и за Киселева М.В. был заключен предварительный договор купли-продажи будущей недвижимости от 02 февраля 2018 года, в котором были согласованы условия, позволяющие установить предмет, и необходимые с точки зрения сторон условия будущего основного договора, а именно: стороны договорились о подготовке к заключению договора купли-продажи недвижимости, <адрес> (далее Квартиры) приобретаемой продавцами в порядке наследования, после смерти Киселевой К.Ф,, умершей 21 октября 2017года.

Истец указывает, что квартира принадлежала Киселевой К.Ф. по праву собственности на основании свидетельства о государственной регистрации № от 10.10.2006г. состоит из одной жилой комнаты и имеет общую площадь 30, 7 кв.м. в том числе жилую площадь 17,0 кв.м.

Наследниками по закону Киселевой К.Ф. являются Киселев М.В. и Базинян Э.В.

Киселев М.В. признан недееспособным решением Волжского районного суда г. Саратова от 20 апреля 1993 года. Базинян Э.В. является его опекуном на основании распоряжения № администрации Волжского района от 22 января 2018 года и действует в его интересах.

В соответствии с п.п. 1.2. предварительного договора от 02 февраля 2018 года право собственности на вышеуказанную квартиру продавцы приобретут до 23 апреля 2018 года.

В соответствии с п.п. 1.3. предварительного договора от 02 февраля 2018 года стороны обязывались в срок до 25 апреля 2019 года заключить основной договор купли-продажи <адрес>, при этом условия основного договора определены в предварительном договоре от 02 февраля 2018 года.

В соответствии с п. 2. предварительного договора от 02 февраля 2018 года ответчик обязывался: в срок до 23 апреля 2018 года приобрести право собственности на квартиру на себя и на Киселева М.Ф. путем оформления права на Квартиру в соответствии с действующим законодательством РФ, а так же в срок до 25 апреля 2019 года получить разрешения от органа опеки и попечительства на продажу квартиры.

При заключении предварительного договора, стороны определили порядок и форму оплаты в виде оплаты 475 000 рублей в качестве задатка при подписании предварительного договора купли-продажи и 125 000 рублей в момент подписании основного договора.

Истец в свою очередь принял на себя обязательство по оплате задатка ответчику в размере 475 000 рублей за квартиру. Добросовестное выполнение обязательств истца подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств в полном объеме и за его подписью.

Истец ссылается, что в соответствии с п.п. 2.18 он имеет доступ и с момента заключения предварительного договора пользуется квартирой и несет бремя по ее содержанию, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей. Кроме того в квартире за счет средств истца был сделан ремонт, расходы на который так же подтверждаются чеками на покупку строительных материалов.

15 апреля 2019 года истец обратился к ответчику с требованием заключить основной договор купли продажи квартиры.

Однако Ответчик по настоящий день от заключения основного договора уклоняется, вместе с тем, согласно выписки от 16 мая 2019 года право на квартиру ответчиком было получено 29 мая 2018 года. Истец считает, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения основного договора. В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства Бударина Т.А. просит обязать ответчика заключить договор купли-продажи <адрес> в редакции, согласованной в предварительном договоре от 02 февраля 2018 года.

Истец Бударина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заявлений об отложении в суд не представила.

Представители истца Будариной Т.А. по доверенности Рыбальченко А.В. и Скориков И.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик Базинян Э.В., выступающий в своих интересах и интересах Киселева М.В. в судебном заседании с предъявленными к нему исковыми требованиями не согласился, указав, что он не уклонялся от составления основного договора купли-продажи, готов его заключить в любой момент в том числе и сейчас, однако истец сама его не составляет и не предлагает заключить. Кроме того, ответчик в судебном заседании не оспорил, что действительно денежные средства за квартиру он получил. Вместе с тем, на счет Киселева М.В. их не внес.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении в суд не представили.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2018 года между истцом Будариной Т.А. и Базинян Э.В. действующим за себя и за недееспособного Киселева М.В. был заключен предварительный договор купли-продажи будущей недвижимости от 02 февраля 2018 года, согласно которого стороны договорились о подготовке к заключению договора купли-продажи недвижимости, <адрес>, приобретаемой продавцами в порядке наследования, после смерти Киселевой К.Ф., умершей 21 октября 2017 года.

Киселев М.В. признан недееспособным решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ.

Базинян Э.В. является опекуном Киселева М.В. на основании распоряжения № администрации Волжского района от 22 января 2018 года и действует в его интересах.

Киселев М.В. и Базинян Э.В. являются наследниками по закону после смерти Киселевой К.Ф., от которой в порядке наследования перешло по наследству имущество в виде спорной квартиры.

Наследниками по закону после Киселевой К.Ф. являются Киселев М.В. и Базинян Э.В.

В соответствии с п.п. 1.2. предварительного договора от 02 февраля 2018 года право собственности на вышеуказанную квартиру продавцы приобретут до 23 апреля 2018 года.

В соответствии с п.п. 1.3. предварительного договора от 02 февраля 2018 года стороны обязывались в срок до 25 апреля 2019 года заключить основной договор купли-продажи <адрес>, при этом условия основного договора определены в предварительном договоре от 02 февраля 2018 года.

В соответствии с п. 2. предварительного договора от 02 февраля 2018 года ответчик обязывался: в срок до 23 апреля 2018 года приобрести право собственности на квартиру на себя и на Киселева М.В. путем оформления права на Квартиру в соответствии с действующим законодательством РФ, а так же в срок до 25 апреля 2019 года получить разрешения от органа опеки и попечительства на продажу квартиры.

В судебном заседании не оспорено, что истцом обязательства по передаче денежных средств в счет стоимости квартиры исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 указанной статьи обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

На основании ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Таким образом, сторона предварительного договора имеет право обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор только до истечения срока, в который стороны обязались заключить основной договор.

После истечения данного срока обязательства сторон предварительного договора прекращаются.

Кроме того, согласно распоряжения администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» № от 15 октября 2018 года следует, что в соответствии с п. 2 на опекуна Базиняна Э.В. возложена обязанность внести денежные средства полученные от продажи квартиры в сумме 467162 руб. на лицевой счет, принадлежащий недееспособному Киселеву М.В.

При этом, ответчиком указано, что денежные средства за квартиру им получены, однако обязанность по внесению средств не исполнена.

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств, а также в связи с тем, что судом установлено об отсутствии наличия спора, то есть отсутствии нарушений прав истца, с учетом пояснений ответчика, согласившегося заключить основной договор и указавшего, что от его заключения он не уклонялся, а также наличием нарушения прав недееспособного в виду неисполнения обязанности по внесению денежных средств и истечения срока действия предварительного договора, суд оснований для удовлетворения искового заявления не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Будариной Т.А. к Базинян Э.В., выступающему в своих интересах и интересах Киселева М.В, о понуждении к заключению договора купли-продажи объекта недвижимости – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 08 июля 2019 года.

Судья        подпись                             А.Н. Кожахин