ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
Дело № 22-548/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владикавказ 23 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего Тебиева К.А.
судей: Ачеева О.А. и Качмазова О.Х.
при секретаре Тхапсаевой А.К.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Плиева Х.С. на постановление судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 4 октября 2011 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Качмазова О.Х., выступление осужденного Плиева Х.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Плиев обратился в Пригородный районный суд РСО-Алания с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от 15 августа 2006 года.
Постановлением судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 4 октября 2011 года ходатайство Плиева оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный считает принятое решение не обоснованным. При этом он утверждает, что судом не в полной мере были исследованы данные о его личности, характеризующие его поведение в период отбывания наказания. Указывает, что суд в постановлении исказил слова помощника прокурора Мзокова, который не просил отказать ему в УДО, а оставил решение вопроса на усмотрение суда. Кроме того, у него на иждивении находятся семеро детей, трое из которых несовершеннолетние. Просит постановление отменить и принять справедливое решение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из имеющихся материалов, порядок и условия вынесения постановления в отношении Плиева судом соблюдены. Довод осужденного о том, что суд не в достаточной степени изучил данные о его личности, не состоятелен. Как видно из протокола судебного заседания судом исследованы материалы, имеющиеся в личном деле осужденного, в том числе данные, характеризующие его в период отбывания наказания.
Каких-либо объективных сведений о том, что для дальнейшего исправления осужденный Плиев не нуждается в полном отбывании наказания, суду представлено не было.
Довод осужденного о том, что суд в постановлении исказил слова помощника прокурора Мзокова, который не просил отказать ему в УДО, а оставил решение вопроса на усмотрение суда, является необоснованным, так как, согласно протоколу судебного заседания от 4 октября 2011 года, прокурор просил суд не удовлетворять ходатайство осужденного. Замечания на протокол судебного заседания осужденным и его защитником принесены не были.
Таким образом, вывод суда о том, что Плиев не утратил общественной опасности, исправление его осуществлено не в полном объеме и о преждевременности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является обоснованным.
Нарушений положений Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, не выявлено.
При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление судьи подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Плиева Х.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: ходатайство об условно-досрочном освобождении рассмотрено под председательством судьи Пригородного районного суда РСО-Алания Тахоева К.Б.
...